Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-3019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-3019/2020
12 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Игнатенковой Т.А.
Судей Маншилиной Е.И., Варнавской Э.А.
При секретаре Крыловой И.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Болыбиной Нины Федоровны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 23 июня 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 27 июля 2020 года в части указания фамилии секретаря судебного заседания, которым постановлено:
Установить смежную границу земельных участков, расположенных по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Стебаево ул. Красный поселок, 2 с кадастровым номером N и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N в соответствии со сведениями о характерных точках границы земельного участка согласно второму варианту заключения эксперта N от 06 мая 2020 года в соответствующих координатах,
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Андрюшина Т.Г., Скворцова О.Г., Черноусов А.Г. обратились к ответчику Болыбиной Н.Ф. с требованием об установлении смежной границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером МУП "Архитектор" от 07.11.2019 года.
В обоснование заявленного требования истцы указали, что они являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером N, неоднократно инициировали проведение кадастровых работ по межеванию границ земельного участка. Кадастровым инженером МУП "Архитектор" Дрокиной Е.И. проведены кадастровые работы с составлением межевого плана, местоположение границ земельного участка истцов было определено по фактически сложившемуся порядку землепользования. От представителя ответчика поступили возражения относительно определения местоположения смежной границы указанных земельных участков в точках Н4-Н12 по всей длине смежной границы. Решением Липецкого районного суда от 01.06.2017 года установлено, что границы закреплены на местности надворными постройками и зелеными насаждениями, возникшими более 15 лет назад. Вопросы вызывало прохождение смежной границы между точками Н4-Н5 дугообразно. В настоящее время изгиб отсутствует и отрезок границы от точки Н4 до точки Н5 представляет собой прямую линию.
В судебное заседание истцы Андрюшина Т.Г., Скворцова О.Г. и их представитель Шаврин М.П., ответчик Болыбина Н.Ф. и ее представитель Цветкова Т.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истцы Андрюшина Т.Г. и Скворцова О.Г. в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, установить местоположение смежной границы указанных земельных участков по варианту N 2, предложенному экспертом в заключении от 06.05.2020 года.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Болыбина Н.Ф. просит об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, указывая на то обстоятельство, что истец Черноусов А.Г. умер, требования которого суд оставил без рассмотрения, не установив круга его наследников.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции участников процесса, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу по существу и в отсутствие данных лиц при условии их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в том числе Болыбиной Н.Ф., извещенной 08.10.2020 года о судебном разбирательстве по ее апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения по доводам апелляционной жалобы истцов Андрющиной Т.Г. и Скворцовой О.Г., их представителя Шаврина М.П., судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика Болыбиной Н.Ф.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно положениям статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.
В силу положений части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 1 статьи 14 названного Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с положениями части 2 этой же статьи 14 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:
1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.
Согласно части 10 этой же статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержится положение о том, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации). Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 1, 27 и 43 Закона о регистрации, согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.
Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит истцам Черноусову А.Г., Скворцова О.Г., Андрюшиной Т.Г., земельный участок по указанному адресу имеет кадастровый номер N. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.12.2019 года сведения об этом объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", площадь земельного участка 3000 кв.м. (л.д.39-41,72-75).
Земельный участок с кадастровым номером N по <адрес> принадлежит на праве собственности Болыбиной Н.Ф., по данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию 10.12.2019 года сведения об этом объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", площадь земельного участка 5000 кв.м (л.д.78-80). Ранее указанный земельный участок принадлежал Болыбину Н.М.
Решением Липецкого районного суда от 01.06.2019 года сведения о местоположении границ этого земельного участка исключены из Единого государственного реестра недвижимости.
По заключению кадастрового инженера Дрокиной Е.И., содержащемуся в межевом плане от 07.11.2019 года, кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N проводились по заявлению истцов, границы земельного участка установлены более 15 лет и закреплены на местности забором, правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером N возражает против указанного местоположения смежной границы.
В рамках рассмотрения данного дела судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, По заключению эксперта N 27/2020 от 06.05.2020 года ИП Бархатова В.Н. по результатам проведенного исследования установлено, что местоположение и площадь земельных участков с кадастровыми номерами N и N в тех границах, в которых земельные участки ранее стояли на учете в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует фактическим границам данных земельных участков. Причиной наличия данных несоответствий являются ошибки в определении координат узловых и поворотных точек границ, дирекционных углов и мер линий, а также то, что границы земельного участка с кадастровым номером N формировались без учета фактического пользования.
Проведенным исследованием установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером N в границах согласно межевому плану от 07.11.2019 года не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости на данный земельный участок. Установлено наличие взаимного наложения планов границ земельного участка с кадастровым номером N (согласно межевому плану от 07.11.2019) и земельного участка с кадастровым номером N по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Причиной наличия выявленных несоответствий являются ошибки в определении координат узловых и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, дирекционных углов и мет линий.
Проведенным исследованием установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану от 07.11.2019 года частично не соответствует фактическому местоположению границ данного земельного участка и местоположению границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также сведениям, представленным в документах на данный земельный участок, а также не соответствует прохождению данной границы согласно представленным документам на земельный участок с кадастровым номером N. По результатам проведенного исследования экспертом на усмотрение суда предлагается два технически возможных варианта установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных выше положений материального права, суд первой инстанции правомерно определилместоположение смежной границы по предложенному экспертом варианту N 2, указав, что установление местоположения смежной границы по этому варианту наиболее полно отвечает интересам сторон с учетом расположения земельных участков на местности, расположения строений по фактическому пользованию, с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в точках 167-51 условно в виде прямой линии на расстоянии 4.00 м от стены жилого дома Nв соответствии с документами на земельный участок с кадастровым номером N),
с учетом ширины по фасаду земельного участка (аналогично варианту N 1), в точках 51 - 52 по стене бани при домовладении N 2 (аналогично варианту N 1), в точках 52-97-...139 - по краю ярко выраженной на местности межи, т.к. согласно документам на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1360108:13 граница проходит по краю межи.
Суд сделал вывод о том, что данный вариант определения местоположения смежной границы наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками, материалам первичной технической инвентаризации, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется. Не установлено юридически значимых обстоятельств, наличие которых позволяло бы апелляционной инстанции не согласиться с выводами суда первой инстанции об установлении местоположения смежной границы по варианту N 2, предложенному экспертом.
Оспаривая законность постановленного судом первой инстанции судебного решения, ответчик Болыбина Н.Ф., как на основание к отмене судебного решения, указывает лишь на то обстоятельство, что истец Черноусов А.Г. умер, суд оставил в отношении него требования без рассмотрения, не уточнив круг его наследников.
Определением суда от 23.06.2020 года в связи со смертью 04.05.2020 года истца Черноусова А.Г. прекращено производство по делу в части требований Черноусова А.Г. По состоянию на 31.08.2020 года, как это следует из справки нотариуса Разумовой И.А., истица Андрюшина Т.Г. является единственным наследником, принявшим наследство, ввиду отказа в ее пользу наследника первой очереди Черноусова А.А.
Апелляционная жалоба Болыбиной Н.Ф. не содержит указания на юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что прекращение производства по делу в части требований умершего в ходе судебного разбирательства истца Черноусова А.Г. само по себе в той или иной мере нарушает права и законные интересы ответчика Болыбиной Н.Ф., как смежного землепользователя. В этой связи указанный довод апелляционной жалобы не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения с принятием нового решения об отказе истцам в иске об установлении местоположения смежной границы между указанными земельными участками.
Апелляционная жалоба ответчика Болыбиной Н.Ф. не содержит обоснования незаконности судебного решения по существу заявленного спора об установлении местоположения смежной границы между принадлежащими сторонам земельными участками.
Доводы апелляционной жалобы каких-либо фактических обстоятельств, позволяющих по иному разрешить заявленные требования об установлении местоположения смежной границы, не содержат.
Несостоятельно, как основание к отмене судебного решения, и указание в апелляционной жалобе на то, что по состоянию на дату подачи апелляционной жалобы 27.07.2020 года ответчик Болыбина Н.Ф. не получила копии обжалуемого судебного решения.
Как следует из материалов дела, судебное заседание 27.05.2020 года отложено на 23.06.2020 года по ходатайству представителя ответчика Болыбиной Н.Ф. Цветковой Т.А. в связи с тем, что сторона ответчика не была ознакомлена с экспертным заключением. Таким образом, стороне ответчика Болыбиной Н.Ф. было известно о судебном разбирательстве данного спора 23.06.2020 года. Копия судебного решения направлена ответчику Болыбиной Н.Ф. по указанному ею адресу 29.06.2020года (л.д.23 т.2). Доказательств того, что ответчиком Болыбиной Н.Ф. не получено указанное почтовое отправление, не представлено. Ответчик Болыбина Н.Ф. реализовала свое право на апелляционное обжалование судебного решения. Доказательств того, что она обращалась в суд с соответствующим заявлением, но ей в выдаче копии решения суда было отказано, в материалах дела не имеется. Более того, ответчик Болыбина Н.Ф. могла самостоятельно узнать о результатах рассмотрения данного спора и ознакомиться с содержанием принятого судом решения, исходя из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернета, на официальном сайте суда, о наличии такой возможности, как это следует из материалов дела, стороне ответчика Болыбиной Н.Ф. было известно (т.2 л.д.25-27). Ответчик имела реальную возможность отследить результат рассмотрения дела и ознакомиться с мотивированным решением суда, размещенным на официальном сайте суда в сети "Интернет", что предусмотрено положениями статьей 214 ГПК РФ. В этой связи указанный довод сам по себе никоим образом не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения.
Апелляционная жалоба Болыбиной Н.Ф. не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, как и несоответствий выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела не установлено. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции по существу заявленного спора.
Коль скоро, апелляционная жалоба не содержит доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного судом решения, обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Болыбиной Н.Ф. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 23 июня 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болыбиной Нины Федоровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий -подпись
Судьи -подписи
Копия верна: судья
секретарь
8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
