Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-3019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-3019/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Ветровой Н.П., Пискуновой Ю.А.
с участием прокурора Антипова А.А.
при секретаре Тимошенко Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.Кемерово
на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 10 января 2020 года
по иску Администрации г.Кемерово к Понкратьевой Ирине Николаевне, Антоновой Яне Леонидовне о принудительном выкупе жилого помещения для муниципальных нужд,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к Понкратьевой И.Н., Антоновой Я.Л. о принудительном выкупе жилого помещения для муниципальных нужд.
Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом по <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от 13.02.2015 N постановлением администрации г.Кемерово от 10.07.2015 N был признан аварийным и подлежащим сносу.
Антонова Л.Л. и Понкратьева И.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где доля каждой составляет 1/2.
В соответствии со ст.32 ЖК РФ ответчикам было направлено требование о сносе многоквартирного дома в срок до 15.02.2019.
Поскольку снос дома не был осуществлен, 07.05.2019 было принято постановление администрации г.Кемерово "Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд". Копия постановления направлена ответчикам 08.05.2019, получена лично Понкратьевой И.Н. 16.05.2019, Антоновой Я.Л. - 18.06.2019.
По заданию истца была произведена оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения, согласно отчета ООО "Аналитик Центр" рыночная стоимость имущества составила 657 000 руб., размер убытков собственников, причиненных изъятием имущества - 89 400 руб.
В адрес ответчиков было направлено соглашение о выкупе жилого помещения, отчет и выписки из ЕГРН, которые получены ими 12.09.2019.
12.09.2019 от ответчиков получен ответ об отказе в подписании соглашения.
Истец просит изъять у Понкратьевой И.Н. для муниципальных нужд 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым N, общей площадью 28,3 кв.м., долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым N, пропорциональную размеру общей площади жилого помещения, равную 12,83% (189,5 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 328 500 руб., убытков в размере 44 700 руб., изъять у Антоновой Я.Л. для муниципальных нужд 1/2 долю в праве собственности на это же жилое помещение, долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым N, пропорциональную размеру общей площади жилого помещения, равную 12,83% (189,5 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, обязать ответчиков освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также обеспечить снятие с регистрационного учета зарегистрированных в нем лиц в месячный срок с момента государственной регистрации права муниципальной собственности г.Кемерово на указанное имущество.
Представитель Администрация г. Кемерово Ненашкина Н.В. иск поддержала.
Ответчики Понкратьева И.Н., Антонова Я.Л. и их представитель Морозов Р.Г. иск не признали.
Третье лицо Понкратьев Е.Е. в судебное заседание не явился.
Прокурор в заключение полагал иск подлежим удовлетворению частично.
Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 10 января 2020 года постановлено:
Исковые требования Администрации г.Кемерово к Понкратьевой Ирине Николаевне, Антоновой Яне Леонидовне о принудительном выкупе жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворить частично.
Обязать Администрацию <адрес> изъять у Понкратьевой Ирины Николаевны принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 28,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем выкупа, определив выкупную цену в сумме 655 569,50 руб.
Взыскать с Администрации г.Кемерово в пользу Понкратьевой Ирины Николаевны выкупную цену изымаемого недвижимого имущества в размере 655 569,50 руб.
Обязать Администрацию г.Кемерово изъять у Антоновой Яны Леонидовны принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 28,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем выкупа, определив выкупную цену в сумме 655 569,50 руб.
Взыскать с Администрации г.Кемерово в пользу Антоновой Яны Леонидовны выкупную цену изымаемого недвижимого имущества в размере 655 569,50 руб.
Прекратить право собственности Понкратьевой Ирины Николаевны, Антоновой Яны Леонидовны на жилое помещение - квартиру, общей площадью 28,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Обязать Понкратьеву Ирину Николаевну, Антонову Яну Леонидовну освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности указанных лиц на данное имущество после выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Взыскать с Администрации г.Кемерово в пользу Понкратьевой Ирины Николаевны, Антоновой Яны Леонидовны расходы на проведение судебной экспертизы по 7 500 руб. в пользу каждой.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Понкратьевой И.Н., Понкратьева Е.Е. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Кемерово Кадошникова Т.Ф. просит решение суда отменить как незаконное.
Указывает, что суд, принимая во внимание экспертизу, выполненную АНО "Кемеровский центр судебных экспертиз", не учел, что экспертом не представлен квалификационный аттестат, подтверждающий право проводить оценочную экспертизу, что привело к нарушению требований федеральных стандартов оценки. В представленном заключении не приведены корректировки расчета стоимости квадратного метра, как это требует законодательство об оценочной деятельности, что привело к увеличению рыночной стоимости оцениваемого жилого помещения.
Суд отверг отчет ООО "Аналитик центр", предоставленный истцом, при этом в нарушение ст.12 ГПК РФ не привел мотивов несогласия с данным отчетом.
Полагает, что суд неправомерно отклонил доводы представителя истца о необоснованности учета стоимости земельного участка в общей выкупной цене жилого помещения, поскольку в общую долевую собственность собственников помещений в МКД земельный участок не перешел, так как земельный участок не сформирован, его границы не установлены, в отношении него государственный кадастровый учет не производился.
Считает необоснованным вывод суда о том, что отказ в возмещении ответчикам убытков противоречит ч.7 ст.32 ЖК РФ, поскольку доказательств, подтверждающих наличие убытков, причиненный изъятием жилого помещения, ответчики не представили, соответственно, они не понесены. Несение убытков в будущем, их размер установлен заключением судебной экспертизы, которое не является обязательным и оценивается в совокупности с другими доказательствами.
Также указывает, что вывод суда о том, что поскольку истцом не предоставлено ответчикам временного жилого помещения на время поиска другого жилья, убытки в виде найма жилого помещения ответчики будут вынуждены понести, поскольку доказательств иного жилья не представлено, является преждевременным. Суд не учел п. 6 ст.32 ЖК РФ, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, истец требований об их выселении не заявляет, вероятность того, что истцы заключат договор найма другого жилого помещения, минимальна.
Кроме того считают, что суд вышел за пределы заявленных требований, обязав администрацию г.Кемерово произвести изъятие, поскольку спор по этому вопросу отсутствовал, указанные требования ответчиками не заявлялись.
На апелляционную жалобу помощником прокурора Заводского района г.Кемерово, участвующим в деле, Жумаевой Е.Ю. поданы возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Понкратьева И.Н., Антонова Я.Л. и их представитель Морозов Р.Г., действующий на основании доверенности, просили оставить обжалуемое решение без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит изменению в части, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества, и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.
В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Антонова Л.Л. и Понкратьева И.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждой принадлежит по ? доле в праве.
В данном жилом помещении зарегистрированы Понкратьева И.Н. и Понкратьев Е.Е.
Многоквартирный жилой дом по <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от 13.02.2015 N постановлением администрации г.Кемерово от 10.07.2015 N признан аварийным и подлежащим сносу. С учетом постановления от 20.05.2016 N срок отселения физических лиц установлен не позднее 31.12.2025.
Истцом 14.01.2019 в адрес Понкратьевой И.Н. и Антоновой Я.Л. направлено требование о сносе многоквартирного дома собственными силами в срок до 15.02.2019.
Поскольку снос дома не был осуществлен, 07.05.2019 Администрацией г.Кемерово принято постановление "Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд". Копия постановления направлена ответчикам 08.05.2019, получена лично Понкратьевой И.Н. 16.05.2019, Антоновой Я.Л. - 18.06.2019.
Администрацией г. Кемерово был подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. В основу данного соглашения был положен отчет ООО "Аналитик Центр" от 08.08.2019 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, согласно которому стоимость возмещения за изымаемое недвижимое имущество, предлагаемая администрацией собственникам, составляет 746 400 руб. и включает в себя: рыночную стоимость квартиры - 657 000 руб., рыночную стоимость земельного участка - 0 руб., убытки, причиненные изъятием имущества - 89 400 руб., в частности, убытки, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья (при отсутствии соглашения о сохранении права пользования изымаемым жилым помещением) - 36000 руб., убытки в связи с переездом - 1400 руб., в связи с поиском другого жилья - 50 000 руб., в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение - 2000 руб.
Данное соглашение с приложенными документами было получено ответчиками 12.09.2019.
Соглашение об изъятии ответчики подписывать отказалась ввиду несогласия с предложенной выкупной стоимостью имущества, о чем 12.09.2019 ими было представлено соответствующее заявление.
Установив, что предварительная процедура изъятия жилого помещения у ответчиков соблюдена, соглашение с администрацией г. Кемерово о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, суд пришел к выводу, что реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны путем принятия решения об изъятии жилого помещения с условием равноценного возмещения.
В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В целях определения размера выкупной цены по ходатайству ответчиков судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено АНО "Кемеровский центр судебных экспертиз".
Согласно заключению эксперта N от 21.12.2019 выкупная стоимость однокомнатной квартиры, площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на декабрь 2019 года составляет 1 142 844 руб., где стоимость доли в праве в размере 1/2 от стоимости квартиры, принадлежащей Понкратьевой И.Н., Антоновой Я.Л., составляет 571 422 руб. Рыночная стоимость доли квартиры N в земельном участке в размере 12,83% от площади жилых помещений (квартир) в доме N от земельного участка с кадастровым N общей площадью 1 477 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, расположенного в г.Кемерово, на текущую дату составляет 56 497 руб., где стоимость изымаемой 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей Антоновой Я.Л. и Понкратьевой И.Н., с учетом доли квартиры N в площади участка и равенства их долей, составляет по 28 248 руб.
Рыночная стоимость доли, принадлежащей Антоновой Я.Л. и Понкратьевой И.Н., в общедомовых конструкциях не рассчитывалась в связи с отсутствием проектной документации на жилой дом.
В связи с тем, что в материалах гражданского дела отсутствуют достоверные сведения об уплате денежных средств на содержание общедомового имущества, то расчет компенсации денежных средств за невыполненный ремонт в целях обеспечения их возврата не производится.
В связи с отсутствием сведений о наличии на придомовом участке, расчет компенсации денежных средств за утраченный урожай и многолетние насаждения не производится.
Рыночная стоимость услуг риэлтерских агентств в г.Кемерово при приобретении квартиры составляет 37 500 руб., где доля Антоновой Я.Г. и Понкратьевой И.Н., с учетом равенства их долей, составит по 18 750 руб.
Затраты на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение с учетом наличия долей Антоновой Я.Л. и Понкратьевой И.Н. составляет по 2 000 руб.
Рыночная стоимость денежной компенсации за найм жилого помещения взамен изымаемого, принадлежащего Антоновой Я.Л. и Понкратьевой И.Н., составляет 66 198 руб., где доля каждой, с учетом равенства их долей, составит по 33 099 руб.
Рыночная стоимость денежной компенсации за перевозку вещей Антоновой Я.Л. и Понкратьевой И.Н. от места жительства к месту расположения наемного помещения и от него к приобретаемому жилому помещению, составляет 4 100 руб., где доля каждой, с учетом равенства их долей, составит по 2 050 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленное заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, пришел к выводу о наличии законных оснований для изъятия у ответчиков спорного недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности, путем выплаты каждому из ответчику выкупной стоимости изымаемого жилого помещения с учетом стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, а также убытков в виде стоимости риэлтерских услуг по приобретении квартиры, затрат на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, за наём иного жилого помещения, за перевозку вещей к иному месту жительства, в сумме по 655569,5 руб., а также прекращения права собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение после выплаты выкупной цены.
Судебная коллегия полагает правильными выводы суда о наличии оснований для изъятия спорного жилого помещения у ответчиков, а также в части размера стоимости изымаемого жилого помещения с учетом стоимости доли в праве на земельный участок, а также включения стоимости риэлторских услуг, за государственную регистрацию права собственности на жилое помещение и за переезд, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении материальных норм.
Доводы жалобы, указывающие на несогласие с выводами судебной экспертизы, судебная коллегия отклоняет.
Экспертное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе "Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости", сертификаты соответствия в области исследования строительных объектов и определения их оценки, стаж работы более 20 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с Федеральный законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно применяемой при оценке методике, выкупная цена квартиры определяется сравнительным методом путем сопоставления с аналогичными по характеристикам жилыми помещениями на рынке жилья в текущий период.
Судебная экспертиза содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в ней дана полная характеристика объекта оценки и аналогов, которые в наибольшей степени соответствовали оцениваемому объекту, имеющие схожее местоположение и близкие по площади. Основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют.
При этом, ходатайств о назначении дополнительной (повторной) экспертизы истцом в суде первой инстанции не заявлялось.
Доводы жалобы истца о том, что при определении размера возмещения суду следовало исходить из определенной в досудебном отчете стоимости жилого помещения, судебная коллегия не принимает, поскольку в материалы дела представлены только 1, 2 и 73 страница Отчета ООО "Аналитик Центр", на который ссылается истец, в связи с чем суду апелляционной инстанции не представляется возможным проверить, какие объекты были исследованы специалистом, из физическое состояние, технические характеристики и т.п., и оценить данный отчет в качестве доказательства.
Вместе с тем, судебная экспертиза по делу была назначена именно в связи с наличием между сторонами разногласий в части размера выкупной стоимости имущества, в связи с чем у суда отсутствовали основания для безусловного определения выкупной цены согласно отчету, представленному стороной истца. При этом с проведением судебной экспертизы, в том числе и в назначенном учреждении, представитель истца не возражал.
Доводы жалобы истца о неправомерности включения в стоимость выкупной цены земельного участка под МКД, судебная коллегия отклоняет, поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), поэтому стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с включением в размер возмещения за жилое помещение расходов, связанных с наймом жилого помещения, в размере 66198 руб., полагая доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживающими внимания.
Из материалов дела следует, что Понкратьева И.Н. проживает в спорной квартире до настоящего времени. Антонова Я.Л. проживает в <адрес>.
Доказательств, подтверждающих несение ответчиками расходов, связанных с наймом иного жилого помещения ввиду непригодности жилого помещения, находящегося в аварийном доме, материалы дела не содержат.
В связи с этим оснований считать, что ответчики в связи с выкупом у них спорного жилого помещения безусловно понесут расходы, связанные с наймом другого жилого помещения, не имеется.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для включения в состав выкупной цены жилого помещения расходов в сумме 66198 руб., связанных с наймом (арендой) другого жилого помещения.
В случае причинения ответчикам в будущем вышеназванных убытков они не лишены права на их возмещение в установленном законом порядке.
При этом, несмотря на то, что ответчиками в настоящее не представлено доказательств понесенных расходов по услугам агентства по подбору жилого помещения (риэлторские услуги), а также по регистрации права собственности на иное жилое помещение, на переезд, однако является неоспоримым и очевидным, что они их понесут, поскольку денежные средства по возмещению стоимости аварийного жилья будут израсходованы на приобретение нового жилья, что повлечет расходы на его подбор, используя услуги риэлтора, и необходимость несения расходов по переезду в приобретенное жилое помещение и регистрацию права собственности на него, поэтому истец обязан их возместить по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
В связи с нарушением судом норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определения и взыскания выкупной цены с принятием в указанной части нового решения.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Поскольку выводы суда в иной части требований по доводам жалобы не оспариваются, они предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 10 января 2020 года изменить в части, изложив его в следующей редакции:
Изъять у Понкратьевой Ирины Николаевны принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 28,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем выкупа, определив выкупную цену в размере 622 470 (шестьсот двадцать две тысячи четыреста семьдесят) рублей.
Взыскать с Администрации г.Кемерово в пользу Понкратьевой Ирины Николаевны выкупную цену изымаемого недвижимого имущества в размере 622 470 рублей.
Изъять у Антоновой Яны Леонидовны принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 28,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем выкупа, определив выкупную цену в размере 622 470 (шестьсот двадцать две тысячи четыреста семьдесят) рублей.
Взыскать с Администрации г.Кемерово в пользу Антоновой Яны Леонидовны выкупную цену изымаемого недвижимого имущества в размере 622 470 рублей.
В оставшейся обжалованной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Кемерово - без удовлетворения.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Судьи Ветрова Н.П.
Пискунова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
