Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3019/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-3019/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда Лапшина Л.Б., при секретаре Шнейдмиллер Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Ленинского района г. Астрахани на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2020 года исковые требования прокурора Ленинского района города Астрахани, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ленинского района г. Астрахани об обязании устранить допущенные нарушения путем демонтажа движимого имущества - нестационарных торговых объектов в количестве 54 штук, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020307:23 по ул. <адрес>, удовлетворены.
7 июля 2020 года Потребительским кооперативом "Каспий" (ПК "Каспий") подана в суд апелляционная жалоба на решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда. Срок на обжалование решения суда пропущен им по уважительным причинам, а именно в связи с тем, что о принятом судебном решении им стало известно в июле 2020 года, то есть в период после истечения срока на его обжалование. К участию в деле кооператив привлечен не был.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2020 года ходатайство ПК "Каспий" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.
В представлении прокурор ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию решения суда.
На основании пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что суд первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе высказывать суждения относительно наличия или отсутствия факта нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
Таким образом, суд первой инстанции при разрешении ходатайства лица, не привлеченного к участию в деле, о наличии либо отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления должен проверить содержится ли в апелляционной жалобе обоснование нарушения прав данного лица оспариваемым решением и своевременно ли обратилось такое лицо с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба содержит доводы на нарушения прав ПК "Каспий", который является организатором универсальной сезонной ярмарки по адресу: <адрес>. Указано, что место проведения ярмарки согласовано с администрацией города. Нестационарные торговые объекты, в отношении которых принято обжалуемое решение являются составной частью этой ярмарки, которая действует на законных основаниях. Однако к участию в деле кооператив не привлечен, тогда как обжалуемым решением непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права, как организатора ярмарки.
Учитывая, что ПК "Каспий" к участию в деле привлечен не был, о принятии судебного акта ему стало известно в июле 2020 года по истечении установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования, который истек 13 апреля 2020 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок заявителем пропущен по уважительной причине, в связи указанный срок подлежит восстановлению.
Суд апелляционной инстанции с выводом районного суда соглашается, так как он сделан на установленных по делу обстоятельствах и при полном соблюдении норм процессуального права.
Доводы представления не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2020 года оставить без изменения, представление прокурора Ленинского района г. Астрахани - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
