Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3019/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3019/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Абаканского городского суда от 15 июля 2019 г., которым иск ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Сидорову С,А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснения ответчика Сидорова С.А., его представителя Доможаковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ", общество) обратилось в суд с иском к Сидорову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 762 руб. 07 коп., мотивируя требования тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО "ОТП Банк" (далее - банк) договора цессии N к истцу перешло право требования долга по заключенному между банком и ответчиком вышеназванному договору, по которому Сидоровым С.А. обязательства не исполняются. ООО "СААБ" в надлежащем порядке уведомило заемщика о состоявшейся уступке права требования. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 083 руб.
В судебном заседании ответчик Сидоров С.А. и его представитель Доможакова А.В. иск не признали.
Представитель истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которым с Сидорова С.А. в пользу общества взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 542 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 046 руб.26 коп.
С решением суда не согласен ответчик Сидоров С.А.
В апелляционной жалобе он просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Анализируя договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство, а также судебную практику, автор жалобы указывает, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрена передача прав требований не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности обществу. Поясняет, что получение кредита на покупку сотового телефона было обусловлено получением банковской карты, факт использования которой ответчик не отрицает, но указывает, что стороны письменный договор о предоставлении и ее обслуживании не заключали, доказательства заключения кредитного договора с ответчиком в офертно-акцептном порядке отсутствуют.
В заседание суда апелляционной инстанции представители истца, третьего лица АО "ОТП Банк", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у заемщика Сидорова С.А. образовалась задолженность по состоянию на 20 марта 2019 г. в общем размере 62 762 руб. 07 коп., взыскание которой по договору уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" (цедент) уступило ООО "СААБ" (цессионарий), учитывая при этом, что правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" предусматривалась возможность уступки прав по договору полностью или частично третьему лицу (п. 8.4.4.5).
27 сентября 2017 г. о данной уступке прав требования ответчик был надлежащим образом уведомлен, более того, с указанным уведомлением истцом также была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по кредитному договору в полном объеме в течение срока, установленного кредитным договором с момента получения претензии.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком Сидоровым С.А. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования банка о взыскании с Сидорова С.А. задолженности являются обоснованными, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 61 542 руб. 07 коп., при этом уменьшил ее размер на сумму комиссии за зачисление наличных денежных средств, а также взыскал расходы по уплате государственной пошлины - 2 046 руб. 26 коп.
Отказывая ответчику в применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что обращением банка в суд с заявлением о выдачи судебного приказа от 19 февраля 2019 г. и в последствии его отменой 25 февраля 2019 г. течение срока исковой давности было прервано, следовательно, неистекшая часть срока исковой давности удлинилась на шесть месяцев после отмены судебного приказа, т.е. до 28 августа 2019 г., а поскольку истец обратился в суд 22 марта 2019 г., то срок исковой давности истцом не пропущен.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.
Ссылка жалобы на то, что между сторонами договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты не заключался, судебной коллегией отклоняется.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ устанавливается, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет заключить договор, для которого законом установлена письменная форма, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия предложения посредством совершения конклюдентных действий, и в таком случае письменная форма договора считается соблюденной.
Согласно п. 2.2 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" настоящие правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.
Для начала совершения держателем операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в УКЦ (активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации) (п.2.7).
Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. Предоставляя клиенту услугу по кредитованию, банк дает ему право совершения платежных операций на сумму кредитного лимита (п.5.1.1.).
Решение о предоставлении клиенту услуги по кредитованию принимается банком на основании заявления или заявления на предоставление кредитного лимита (п.5.1.2).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.А. обратился в банк с заявлением о предоставления ему потребительского кредита на приобретение товара (сотовый телефон), при этом ознакомился и согласился с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, он просил открыть на его имя банковский счет, предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письма по адресу, указанному в заявлении, а также просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период договора на условиях указанных в данном заявлении (п.2 заявления).
В заявлении - оферте ответчик также указал, что уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами; активация карты является подтверждением согласия с тарифами после получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте. Просил направить ему ПИН - конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Сидоров С.А. ознакомился с полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, о чем имеется его подпись в заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также в информации о полной стоимости кредита (приложение к заявлению).
Далее судом установлено, что банком был открыт счет клиенту и выдана кредитная карта, которая ответчиком активирована и использована для осуществления платежных операций, снятия наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
За пользованием кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором, размеры которых определяются тарифами (п.5.1.3).
Согласно представленной в материалы дела информации по договору N от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по операциям установлена в размерах: оплата товаров - 17%, по иным операциям - 36%.
На основании изложенного следует, что между банком и Сидоровым С.А. был заключен договор кредитной карты в предусмотренной законом форме, соглашение по всем существенным условиям договора они достигли, поскольку оферта Сидорова С.А. была акцептована банком посредством предоставления наличных денежных средств по кредитной карте.
Кроме того, при заключении договора банк предоставил заемщику необходимую информацию, на основании которой заемщик должен был понимать в какие правоотношения с банком он вступает и на каких условиях. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны Сидорова С.А. не представлено.
Более того, из анализа представленных истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету клиента следует, что расчет задолженности осуществлен на основании указанных выше условий с применением соответствующих процентных ставок, списанием установленных договором плат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "ОТП Банк" не вправе было осуществлять переуступку прав требования обществу не имеющему лицензии, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Так, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ).
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из п. 8.4.4.5 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" следует, что банк имеет право уступать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
Толкование вышеприведенного условия, являющегося неотъемлемой частью заключенного с Сидоровым С.А. договора, свидетельствует о том, что при заключении договора банк и заемщик согласовали условие о праве банка производить уступку прав (требований) любому другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а потому доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть признаны состоятельными.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Доможакова А.В. обратила внимание судебной коллегии на то, что судом при постановке решения не было учтено ходатайство стороны ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, между тем судебная коллегия отмечает, что требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору истцом не заявлялось.
Иные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Таким образом, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 15 июля 2019 г. по настоящему делу оставить - без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сидорова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
А.П.Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
