Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 сентября 2019 года №33-3019/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-3019/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Алдошиной В.В., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Илларионовой А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бодрова С.М. по доверенности Питиримова Д.И., апелляционной жалобе представителя Шинковенко П.А. по доверенности Трухан Н.Г., апелляционной жалобе представителя Мурашовой Т.Е. по доверенности Трухан Н.Г. на решение Заокского районного суда Тульской области от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-1/2019 по иску Бодрова С.М. к Шинковенко П.А., Мурашевой Т.Е. об устранении нарушения права собственника земельного участка, сносе самовольных построек, признании недействительными постановлений органа местного самоуправления; по встречным искам Шинковенко П.А., Мурашевой Т.Е. к Бодрову С.М. о признании недействительными результатов установления местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
ООО "СПП Малахово" обратилось в суд с иском к Шинковенко П.А. об устранении нарушения права собственника земельного участка, сносе самовольных построек, указав, что ООО "СПП Малахово" является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного у д. <адрес>, входящего в состав земельного участка с кадастровым N. Назначение земельного участка - для сельскохозяйственного производства, границы участка установлены, площадь составляет <...> кв.м.
09 октября 2015 года установлено, что по территории земельного участка с кадастровым N, со стороны <адрес> устроена гравийная дорога со шлагбаумом, затем проходит дорога, выложенная бетонными плитами. Данная дорога ведет к металлическому забору, за которым расположены три каменных дома. На территории поля, перед забором расположен металлический ангар, два металлических гаража, металлический склад дров, к которым подходят ответвления бетонной дороги. Все указанные постройки, а именно дорога, металлические ангары и гаражи, забор и каменные дома, огороженные забором, находятся на территории земельного участка, принадлежащего истцу, и имеющего категорию земель - для сельскохозяйственного назначения. Проведенной органами полиции проверкой установлено, что все постройки, ангары и дорога, принадлежат Шинковенко П.А.
С участием кадастрового инженера произведен замер территории, занятой постройками, огороженными забором, металлическими ангарами, находящимися в поле, а также бетонной дороги, расположенных на земельном участке с кадастровым N. Согласно заключению кадастрового инженера, площадь пересечения кадастровых границ земельного участка с объектами недвижимости и полотном дороги составляет 14 843 кв.м. Из чего следует, что со стороны Шинковенко П.А. произошел самовольный захват части земельного участка, принадлежащего ООО "СПП Малахово" и предназначенного для сельскохозяйственного использования. Для устранения и восстановления нарушенного права, истец обратился к ответчику с требованием об освобождении занятой им части земельного участка с кадастровым N от самовольных построек, забора, металлических ангаров и бетонной дороги. Ответчик продолжает нарушать права собственника земельного участка, поскольку возвел на части земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства самовольные постройки, которые не относятся к сельскохозяйственному производству.
ООО "СПП "Малахово" просил обязать Шинковенко П.А. устранить нарушение права собственности ООО "СПП Малахово" на земельный участок с кадастровым N и снести за его счет самовольные постройки в виде: гравийной дороги, шлагбаума, дороги, выложенной бетонными плитами, металлического забора, трех каменных домов, металлического ангара, двух металлических гаражей, металлического склада дров.
Шинковенко П.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "СПП "Малахово" о признании недействительными результатов установления местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка, указывая, что границы земельного участка с кадастровым N установлены с нарушением порядка согласования местоположения границ земельных участков, установленного ст. 39, 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Ему на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 13 500 кв.м, с кадастровым N, целевое назначение - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, границы не установлены; земельный участок площадью 1 500 кв.м, с кадастровым N, целевое назначение - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства дома и выращивания сельхозпродуктов, границы не установлены. Данные земельные участки являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым N.
При межевании земельного участка с кадастровым N согласование местоположения границ с Шинковенко П.А. не проводилось ни в индивидуальном порядке, ни посредством проведения собрания заинтересованных лиц, извещений в его адрес не направлялось, возможности представить свои возражения о местоположении границ в письменной форме он не имел.
Строения, расположенные на земельных участках, принадлежащих ему, были возведены задолго до приобретения в 2006 году ООО "СПП Малахово" на праве собственности земельного участка с кадастровым N. Кроме того, при проведении геодезических работ не были приняты во внимание правоустанавливающие документы о праве собственности на землю Шинковенко П.А., сведения о которых имелись в администрации Малаховского сельского совета Заокского района Тульской области. Полагает, что результаты установления местоположения границ земельного участка с кадастровым N не могут быть признаны законно установленными и подлежат признанию недействительными.
Просит признать недействительными результаты установления местоположения границ земельного участка с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности ООО "СПП Малахово" площадью 1 088 500 кв.м, с расположением 50 м южнее <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности ООО "СПП Малахово" площадью 1 088 500 кв.м с расположением 50 м южнее <адрес>
Определениями Заокского районного суда Тульской области от 16 января 2018 года, 16 марта 2018 года, 03 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО Малаховское Заокского района Тульской области, Мурашова (ранее Г.) Т.Е., администрация МО Заокский район, Управление Росреестра по Тульской области, ООО "Геоэкотехм".
Определением Заокского районного суда Тульской области от 02 апреля 2018 года произведена замена ООО "СПП Малахово" на правопреемника - Бодрова С.М.
Истец Бодров С.М. дополнил требования, просил признать недействительными свидетельство РФ-ХХV ТУО-09-06 N о праве собственности на землю от 26 июля 1996 года, постановление главы Малаховской сельской администрации Заокского района Тульской области N 86 от 25 июля 1996 года, а также план земельного участка о предоставлении Шинковенко П.А. в собственность земельного участка площадью 1,35 га. по тем основаниям, что данные документы не соответствуют действовавшим на момент их выдачи нормативным актам, определяющим предельный размер площади земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам. Постановлениями Малаховской сельской администрации N63 от 22 июля 1994 года и N132 от 09 ноября 1994 года установлен предельный размер земельных участков предоставляемых гражданам, не проживающим постоянно на территории сельского поселения, в размере 0,15 га. Полагает, что нарушение прав истца состоит в прямой связи не только с самовольным захватом части его земельного участка, но и с использованием ответчиком Шинковенко П.А. для этих целей документов, выданных ему органом местного самоуправления, в нарушение установленного порядка.
Третье лицо Мурашова Т.Е. обратилась в суд с иском к Бодрову С.М. о признании недействительными результатов установления местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка, указав, что границы земельного участка с кадастровым N установлены с нарушением порядка согласования местоположения границ земельных участков, установленного ст. 39, 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым N, целевое назначение - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Границы указанного земельного участка до настоящего времени не установлены. Земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым N и земельному участку с кадастровым N. На земельном участке в 1994 году ею была возведена хозяйственная постройка - дровница. С 01 мая 1995 года по договору безвозмездного пользования данный земельный участок был передан во владение и пользование Шинковенко П.А.
При межевании земельного участка с кадастровым N согласование местоположения границ с Мурашовой Т.Е. не проводилось ни в индивидуальном порядке, ни посредством проведения собрания заинтересованных лиц, извещений в ее адрес не направлялось, возможности представить свои возражения о местоположении границ в письменной форме она не имела.
Строение, расположенное на земельном участке, принадлежащим ей, было возведено задолго до приобретения в 2006 году ООО "СПП Малахово" земельного участка с кадастровым N. Кроме того, при проведении геодезических работ не были приняты во внимание правоустанавливающие документы о праве собственности на землю Мурашовой (ранее Г.) Т.Е., сведения о которых имелись в администрации Малаховского сельского совета Заокского района Тульской области. Полагает, что результаты установления местоположения границ земельного участка с кадастровым N не могут быть признаны законно установленными и подлежат признанию недействительными.
Просила признать недействительными результаты установления местоположения границ земельного участка с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Бодрову С.М. площадью 1 088 500 кв.м, с расположением 50 м южнее д. <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности ООО "СПП Малахово" площадью 1 088 500 кв.м с расположением 50 м южнее <адрес>
В ходе рассмотрения дела Бодров С.М. уточнил исковые требования, просил признать недействительными свидетельство о праве собственности на землю серии XXV ТУО-09-06 N регистрационная запись N 773 от 26 июля 1996 года с приложением к нему, Постановление Главы Малаховской сельской администрации Заокского района Тульской области N 86 от 25 июля 1996 года, а также план участка KN ТУО:09:06, о предоставлении Шинковенко П.А. в собственность земельного участка площадью 1,35 га.; обязать Шинковенко П.А. устранить нарушение права собственности Бодрова С.М. на земельный участок с кадастровым N и снести за его счет самовольные постройки, обозначенные в заключении экспертов ООО "Геоэксп" под номерами 10, 11, 12, 13, 14, 15 и 16, в виде двухэтажного жилого дома с мансардой, погреба бетонного, жилого дома одноэтажного, жилого вагончика, хозяйственной постройки каркасно-обшивной, гаража металлического и металлического сарая, а также бетонной и гравийной автомобильной дороги, металлического шлагбаума, расположенных в пределах юридических границ земельного участка истца; обязать Мурашеву Т.Е. устранить нарушение права собственности Бодрова С.М. на земельный участок с кадастровым N и снести за её счет самовольную постройку, обозначенную в заключении экспертов ООО "Геоэксп" под номером 17 в виде металлической дровницы, расположенной в пределах юридических границ земельного участка истца.
В ходе рассмотрения дела Шинковенко П.А. уточнил встречные исковые требования, просил признать частично недействительными результаты установления местоположения границ со стороны <адрес> земельного участка с кадастровым N в составе земельного участка с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Бодрову С.М. площадью 1 088 500 кв.м.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения границ со стороны <адрес> земельного участка с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Бодрову С.М. площадью 1 088 500 кв.м.; установить границы земельных участков с кадастровым N площадью 1500 кв.м., с кадастровым N площадью 1,35 га, принадлежащих на праве собственности Шинковенко П.А., с кадастровым N площадью 1500 кв.м., принадлежащего Мурашовой Т.Е., в координатах согласно выводам экспертного заключения ООО "Геоэксп" N470-2 по результатам дополнительной экспертизы по вопросу N9 с изменением границ участка с кадастровым N по варианту N2 от точки 7 юридической границы через точки фактической границы участка в пользовании Шинковенко П.А. по металлическому ограждению и далее от точки н8 по точкам границ участков с кадастровыми N и N по предложенному экспертному варианту.
Мурашева Т.Е. уточнила исковые требования, просила признать частично недействительными результаты установления местоположения границ со стороны <адрес> земельного участка с кадастровым N в составе земельного участка с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Бодрову С.М. площадью 1 088 500 кв.м.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения границ со стороны <адрес> земельного участка с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Бодрову С.М. площадью 1 088 500 кв.м.; установить границы земельных участков с кадастровым N площадью 1500 кв.м., с кадастровым N площадью 1,35 га, принадлежащих на праве собственности Шинковенко П.А., с кадастровым N площадью 1500 кв.м., принадлежащего Мурашовой Т.Е., в координатах согласно выводам экспертного заключения ООО "Геоэксп" N470-2 по результатам дополнительной экспертизы по вопросу N9 с изменением границ участка с кадастровым N по варианту N2 от точки 7 юридической границы через точки фактической границы участка в пользовании Шинковенко П.А. по металлическому ограждению и далее от точки н8 по точкам границ участков с кадастровыми N и N по предложенному экспертному варианту.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Бодрова С.М. по доверенности Питиримов Д.И. поддержал заявленные требования, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Против удовлетворения встречных исковых требований Шинковенко П.А. и Мурашевой Т.Е. возражал. Дополнительно пояснил, что граница земельного участка с кадастровым N вблизи <адрес> полностью соответствует материалу по вычислению площадей контуров земельных угодий СХПК "Малахово". Координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка истца под различными кадастровыми номерами в спорном месте никогда не изменялись, были согласованы в установленном законом порядке с администрацией, о чем свидетельствует акт согласования границ. Граница участка соответствовала границам населенного пункта - <адрес>. Согласно сведениям ФГБУ "Тулаагрохимрадтология" земельный участок истца, предназначен для сельскохозяйственного производства и относится к особо охраняемым видам сельскохозяйственных угодий - пашне. Предоставление земельных участков из состава пахотных земель, предназначенных для сельхозпроизводства частным лицам с правом возведения на них жилых домов запрещено Земельным кодексом РФ.
Ответчик (истец по встречному иску) Шинковенко П.А. и его представитель, а также представитель ответчика (истца) Мурашовой (ранее Г. Т.Е. по доверенностям и ордерам адвокат Трухан Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения по существу исковых требований Бодрова С.М. дополнительно пояснив, что земельный участок с кадастровым N, принадлежащий на праве собственности Бодрову С.М., был выделен из участка с кадастровым N, который входил в единое землепользование с кадастровым N.
Границы земельного участка с кадастровым N установлены на основании землеустроительного дела N645 по упорядочиванию земельных участков, находящихся в общей долевой собственности на земельный участок, отвода земель в натуре от 23 декабря 2004 года, подготовленного инженером-землеустроителем З. При том документов, подтверждающих согласование границ образуемых земельных участков с собственниками смежных земельных участков со стороны <адрес>, которыми являются Шинковенко П.А., Штукиной В.Т., Г. (в браке Мурашовой), материалы землеустроительного дела не содержат. В отношении участка с кадастровым N имеется копия землеустроительного дела по выделению участков N где документы о согласовании границ отсутствуют. Между тем земельный участок с кадастровым N входит в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым N, иного отвода границ со стороны <адрес> с 23 декабря 2004 года в натуре не проводилось. В месте отвода земель со стороны <адрес> при проведении землеустроительных работ в декабре 2004 года кадастровый инженер З. натурного обследования не производил.
Указала, что Шинковенко П.А. добросовестно владеет и пользуется принадлежащими ему на праве собственности земельными участками, а также земельным участком Мурашевой Т.Е. Фактическая занимаемая площадь трех земельных участков соответствует площади земельных участков согласно свидетельствам о праве собственности (13500 кв.м. и 1500 кв.м. - Шинковенко П.А., 1500 кв.м. - Мурашова Т.Е.).
В связи с отсутствием согласования границ с заинтересованными лицами результаты установления местоположения границ земельного участка с кадастровым N в составе земельного участка с кадастровым N не могут быть признаны законно установленными и подлежат признанию недействительными. Возражая относительно исковых требований Бодрова С.М., ответчиками в суде заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным им требованиям.
Истец (ответчик по встречному иску) Бодров С.М., ответчик (истец по встречному иску) Мурашева Т.Е., третьи лица администрация МО Малаховское Заокского района Тульской области, администрация МО Заокский район, Управление Росреестра по Тульской области, представитель ООО "Геоэкотехм" Зотов П.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. Представители администрации, Управления представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Ранее, в судебном заседании представитель ООО "Геоэкотехм" Зотов П.В. не возражал против удовлетворения исковых требований Бодрова С.М., пояснил, что является кадастровым инженером, в процессе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым N и имеющего категорию земель - для сельскохозяйственного назначения, со стороны <адрес> размещены дорога, металлические ангары, гаражи, забор и каменные дома. Площадь пересечения кадастровых границ земельного участка с объектами недвижимости и полотном дороги составляет 14 843 кв.м. Указал, что границы земельного участка с кадастровым N установлены на основании землеустроительного дела по упорядочению земельных участков, находящихся в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, а также землеустроительных дел по проекту по выделению обособленного земельного участка из единого землепользования N. На период проведения указанных работ, 2004-2005 года, он являлся исполнителем, занимал в ООО "Геоэкотехм" должность инженера-землеустроителя. Над упорядочением земель работало несколько инженеров. В месте отвода земель со стороны <адрес> при проведении землеустроительных работ в декабре 2004 года лично он натурного обследования не производил. Против удовлетворения встречного иска Шинковенко П.А. возражал, полагал, что все землеустроительные работы в отношении земельного участка истца произведены в соответствии с законом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом было постановлено решение:
Признать недействительными материалы межевания, на основании которых внесены в ГКН сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым N, общей площадью 1088500 кв.м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Бодрову С.М., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, 50 метров южнее <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым N, площадью 13500 кв.м, принадлежащего на праве собственности Шинковенко П.А., расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес>.
Исключить из ГКН сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым N, общей площадью 1088500 кв.м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Бодрову С.М., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, 50 метров южнее <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым N, площадью 13500 кв.м, принадлежащего на праве собственности Шинковенко П.А., расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, установив ее согласно дополнительному заключению экспертов ООО "Геоэксп" N от 09 февраля 2019 года по следующим координатам:



N


Координаты


Горизонтальное




точки


x


y


проложение, м




1


809243,87


252301,90
















164,34




н1


809381,80


252391,24
















7,53




н2


809377,81


252397,62
















12,70




н3


809386,52


252406,86
















3,36




н4


809387,37


252410,11
















46,66




н5


809357,31


252445,79
















88,26




н6


809430,39


252495,27
















19,81




н7


809448,07


252504,21
















9,93




н8


809457,04


252508,48
















15,77




10


809471,30


252515,21







Обязать Шинковенко П.А. устранить нарушение права собственности Бодрова С.М. на земельный участок с кадастровым N, входящий в состав единого землепользования с кадастровым N, и снести за свой счет самовольные постройки обозначенные в заключении эксперта ООО "Геоэксп" N438 от 25 июля 2018 года под номерами 14 - хозяйственная постройка, каркасно-обшивная, из асбоцементных листов по металлическому каркасу, на бетонном фундаменте; 15 - гараж, металлический, на бетонном основании; 16 - металлический сарай контейнерного типа, без фундамента; дорогу к участку - монолитное бетонное покрытие; шлагбаум металлический.
Обязать Мурашеву Т.Е. устранить нарушение права собственности Бодрова С.М. на земельный участок с кадастровым N, входящий в состав единого землепользования с кадастровым N, и снести за ее счет самовольные постройки обозначенные в заключении эксперта ООО "Геоэксп" N от 25 июля 2018 года под номером 17 - навес для хранения дров, по металлическому каркасу с ограждением из металлической решетки и листового материала.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бодрову С.М., отказать.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Шинковенко П.А. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Мурашевой Т.Е. к Бодрову С.М. о признании недействительными результатов установления местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, отказать.
На данное решение суда подана апелляционная жалоба представителем Бодрова С.М. по доверенности Питиримовым Д.И., в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части признания недействительным межевания, на основании которых внесены в ГКН сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером N, смежной с земельным участком с кадастровым номером N; исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, смежной с земельным участком с кадастровым номером N установления ее согласно заключению экспертов ООО "Геоэксп". Просит принять новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования Бодрова С.М., указывая, что площадь части земельного участка Шинковенко П.А. в фактических границах (в пределах металлического ограждения), которая выходит за границы населенного пункта <адрес> составляет 6695 кв.м. и фактически занята незаконно; разграничение права собственности на земли населенных пунктов и сельскохозяйственного назначения было проведено государственным актом ТУО-09000032, за границей населенного пункта <адрес> находились земли сельскохозяйственного назначения, принадлежавшие на праве долевой собственности работникам СПП "Малахово"; администрация МО Малаховское не имела права на эту землю и не вправе была ею распоряжаться; схема земельного участка и план земельного участка N ТУО:09:06, предоставленные Шинковенко П.А. не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким документам, утвержденным Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 11.06.1993 г., данные документы не подписаны должностным лицом администрации, в них отсутствуют печати административных органов; суд в решении учел право Шинковенко П.А. на земельный участок площадью 0.25 г. на основании завещания Б., вместе с тем, судебное решение, на основании которого суд засчитал данный участок в общую площадь земельного участка фактически занимаемого Шинковенко П.А., не вступило в законную силу; суд отказался оценить превышение площади земельного участка фактически занимаемого Шинковенко П.А. в пределах металлического ограждения 16405 кв.м. над площадью, которая указана в правоустанавливающих документах 1500 кв.м.; не указал причин, по которым данное превышение возможно; суд принял в качестве доказательства договор с Горбачевой, подписанный 1 мая 1995 г., который имеет признаки фальсификации, поскольку выполнен на компьютерной и копировальной технике современного образца, при том, что все документы, относящиеся к тому периоду времени, изготавливались на печатной машинке.
В апелляционной жалобе представитель Шинковенко П.А. по доверенности Трухан Н.Г. просит решение суда изменить и удовлетворить встречный иск Шинковенко П.А. в полном объеме, установив границы земельный участок с КN площадью 1500 кв.м., с кадастровым N площадью 1.35 га, принадлежащих Шинковенко П.А. с земельным участком N площадью 1500 кв.м., принадлежащего Мурашовой Т.Е. в координатах согласно выводам экспертного заключения ООО "Геоэксп" N по результатам дополнительной экспертизы с изменением границ участка с КN по варианту 2 от точки 7 юридической границы через точки фактической границы участка в пользовании Шинковенко П.А. по металлическому ограждению и далее от точки н8 по точкам границ участков N и N по предложенному экспертом варианту, указывая, что суд необоснованно признал самовольными постройками, обозначенные в экспертном заключении под номерами 14 -хозпостройка, 15- гараж, 16- металлический сарай, дорогу к участку, шлагбаум металлический. Данные хозяйственные постройки были возведены Шинковенко П.А. на принадлежащем ему земельном участке, с целевым назначением "земли населенных пунктов" и видом разрешенного землепользования "для строительства дома и выращивания сельхозкультур"; наличие данных объектов подтверждает законное и открытое владение Шинковенко П.А. земельным участком с КN; ответчик Бодров С.В. не представил ни одного доказательства владения или пользования спорным участком с момента формирования исходного земельного участка с КN, впервые образованного как объект недвижимости через 12 лет после возникновения в 1992 г. у Шинковенко П.А. права собственности на земельный участок; судом в качестве объекта искусственного происхождения, с наличием которого закон связывает возможность установления границы землепользования, было принято местоположение границы по существующему металлическому ограждению, однако необоснованно отвергнуты в качестве ориентиров местоположение границ земельного участка с КN объекты искусственного происхождения в виде трех хозяйственных построек; суд фактически лишил Шинковенко П.А. права собственности на земельный участок с КN; площадь занимаемого Шинковенко П.А. территории в металлическом ограждении составляет 16403 кв.м., включает в себя земельный участок площадь. 2500 кв.м. перешедший в порядке наследования после смерти Б. и земельный участок площадью 13500 кв.м. с учетом наличия у Шинковенко П.А. земельного участка площадью 1500 кв.м. КN, границы которого не установлены, данный участок находится за металлическим ограждением и с 1992 г. занят хозпостройками; суд необоснованно проигнорировал установление границ земельных участков Шинковенко П.А. по экспертному заключению ООО "Геоэксп" N от 08.04.2019 г. по вопросу N 9.
В апелляционной жалобе представитель Мурашовой Т.Е. по доверенности Трухан Н.Г. просит решение суда изменить и удовлетворить встречный иск Мурашовой Т.Е. в полном объеме, установить границы земельный участок с КN площадью 1500 кв.м., с кадастровым N площадью 1.35 га, принадлежащих Шинковенко П.А. с земельным участком N площадью 1500 кв.м., принадлежащего Мурашовой Т.Е. в координатах согласно выводам экспертного заключения ООО "Геоэксп" N по результатам дополнительной экспертизы с изменением границ участка с КN по варианту 2 от точки 7 юридической границы через точки фактической границы участка в пользовании Шинковенко П.А. по металлическому ограждению и далее от точки н8 по точкам границ участков N и N по предложенному экспертом варианту. В удовлетворении исковых требований Бодрову С.М. к Мурашовой Т.Е. отказать в полном объеме. Указала, что спорная постройка N 17 была возведена в 1994 г. Мурашовой Т.Е. на законных основаниях на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке 1500 кв.м.. она передала Шинковенко П.А. данный земельный участок в безвозмездное пользование 1 мая 1995 г.; Бодров С.В. не представил ни одного доказательства владения и пользования спорным земельным участком с момента формирования исходного земельного участка с КN, впервые образованного как объект недвижимости только через 12 лет после возникновения в 1992 г. у Мурашовой Т.Е. собственности на земельный участок; суд в качестве объекта искусственного происхождения с наличием которого закон связывает возможность установления границы землепользования, было принято только местоположение границы по существующему металлическому ограждению и необоснованно отвергнуты в качестве местоположения границ земельного участка с КN местоположение участка под объектом искусственного происхождения хозяйственной постройкой N 17 (навес для хранения дров)
В суде апелляционной инстанции представитель Бодрова С.В. по доверенности Питиримовым Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представителем Бодрова С.В. по доверенности Питиримовым Д.И. были представлены письменные возражения на апелляционные жалобы Шинковенко П.А. и Мурашовой Т.Е.
В суд апелляционной инстанции Шинковенко П,А., Мурашова Т.Е., их представитель по доверенности Трухан Н.Г. не явились. От Шинковенко П.А. в суд апелляционной инстанции поступила телеграмма с просьбой отложить рассмотрение дела на другую дату, поскольку их представитель Трухан Н.Г. занят по другому уголовному делу в Раменском суде.
Ранее дело назначалось к слушанию в суде апелляционной инстанции на 5 сентября 2019 г. От Шинковенко П.А. и Мурашовой Т.Е. поступила телеграмма с просьбой отложить рассмотрение дела на другую дату в связи с болезнью представителя Трухан Н.Г. Рассмотрение дела было отложено на 16 сентября 2019 г. на 11 час., в адрес лиц, участвующих в деле, были направлены судебные извещения.
Причины неявки (вторичной) в суд апелляционной инстанции на 16 сентября 2019 г. судебная коллегия не может признать уважительными. Объективно никаких доказательств ни в отношении болезни представителя, ни в отношении занятости в другом судебном процессе не представлено. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
От представителя Администрации МО <адрес> поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя администрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Бодрова С.М. по доверенности Питиримова Д.И., опросив эксперта ООО "Геоэксп" Ш., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В связи с тем, что правоотношения владения земельными участками являются длительными, к спорным правоотношениям суд первой инстанции обоснованно применил нормы права, которые действовали в момент формирования спорных земельных участков и их постановке на кадастровый учет, а также нормы права, которые действовали в момент приобретения права собственности на земельные участки.
Как установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем от 27 февраля 2018 года Бодров С.М. является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного 50 м южнее д. <адрес>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым N. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН в виде координат поворотных точек установленных в результате кадастровых работ, выполненных ООО "Геоэкотехм". Площадь земельного участка составляет 1 088 501 кв.м. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 июня 2004 года, кадастровым планом земельного участка от 18 мая 2006 года, выпиской из ЕГРН по состоянию на 19 марта 2018 года.
Судом первой инстанции были проанализированы обстоятельства формирования данного земельного участка и установлено следующее.
Из правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым N следует, что земельный участок с кадастровым N (единое землепользование), в состав которого входят 12 обособленных земельных участков, расположен по адресу: <адрес>., был образован путем раздела земельного участка с кадастровым N на два земельных участка - с кадастровым N, площадью 10000000 кв.м., и кадастровым N, площадью 10000 кв.м, на основании решения собственника Шлякова Д.В. о разделении земельного участка от 12 декабря 2005 года.
Земельный участок с кадастровым N возник в результате выделения земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, где Шлякову Д.В. принадлежало на праве собственности 143 земельные доли размером 10010000 кв.м.
При этом земельные участки с кадастровыми номерами <...> также входили в единое землепользование с кадастровым N, общей площадью 2102040 кв.м., который, в свою очередь, входил в состав единого землепользования с кадастровым N.
На момент раздела земельного участка с кадастровым N на участки с кадастровыми номерами N участок с кадастровым N уже был разделен на два участка - с кадастровыми номерами N
Границы участков, входивших в состав единого землепользования с кадастровым N, в том числе земельного участка с кадастровым N установлены на основании землеустроительного дела N 645 по упорядочению земельных участков, находящихся в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, утвержденного главным специалистом Алексинского межрайкомзема по Заокскому району 23 декабря 2004 года. Схема границ земельного участка подготовлена инженером Зотовым П.В. 25 ноября 2004 г., приведены координаты участков, входивших в состав единого землепользования с кадастровым N, в том числе земельного участка с кадастровым N. На указанной схеме граница участка проходит по контуру населенного пункта д. Рождествено. Границы участка согласованы с главами Малаховского, Русятинского, Романовского сельских округов, Заокского поселкового округа, Заокского лесхоза, директором ООО "СПК "Малахово" Ш., о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка с кадастровым N.
В отношении участка с кадастровым N имеется копия землеустроительного дела к проекту по выделению обособленного земельного участка из единого землепользования по выделению участков с кадастровыми номерами N и N, где документы о согласовании границ отсутствуют.
В землеустроительном деле N по закреплению массивов земельных участков, находящихся в общей долевой собственности за группами собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым N, утвержденном Управлением Роснедвижимости по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отражены координаты границ участка, в том числе участка с кадастровым N, имеется карта (план) границ земельного участка с кадастровым N, общей площадью 10010000 кв.м, на которой обозначены контуры границ участков, входивших в состав данного участка. Сведения о согласовании границ с заинтересованными лицами отсутствуют.
Копия кадастрового дела объекта недвижимости N содержит координаты участка с кадастровым N в составе единого землепользования, в системе координат 1963 года. Сведения о согласовании границ участка с кадастровым N отсутствуют.
Судом первой инстанции также было установлено, что Шинковенко П.А. является собственником земельного участка площадью 13500 кв.м с кадастровым N, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 26 июля 1996 г. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Месторасположение, площадь и конфигурация земельного участка, зафиксированы в плане участка КN ТУО609:06, составленном в 1996 году. Границы участка закреплены по средствам определения координат характерных точек границы, с описанием смежеств и природных объектов, длины линий, дирекционных градусов и угловыми точками. (Т.1, л.д.62-63), а также в приложении N1, составленном Агальцовым С.В. на котором изображен контур территории с постройками, пронумерованы поворотные точки, имеются фамилии смежников и обозначение дороги.
Шинковенко П.А. также является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым N, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование для строительства дома и выращивания сельхозпродуктов, по адресу: <адрес> Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 07 июля 1996 г. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В правоустанавливающих документах, а также плане земельного участка и плане дома, принадлежащего Шинковенко П.А. в д. Рождествено, согласованного с начальником отдела и архитектуры без даты, отсутствуют сведения о местоположении границ данного земельного участка, указано его территориальное (географическое) расположение - <адрес>, участок предоставлен для строительства дома и выращивания сельхозпродуктов. Как указано в свидетельстве - оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта.
Также суд первой инстанции установил, что Шинковенко П.А. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок общей площадью 0,25 га в <адрес>,. Данное имущество было завещано ему 12 декабря 1996 года Буравцовой Н.С.., проживавшей в д. <адрес> Тульской област.
Решением Заокского районного суда Тульской области от 22 марта 2019 года, не вступившим в законную силу, установлен факт принятия Шинковенко П.А. наследства по завещанию после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ. За Шинковенко П.А. признано право собственности на земельный участок площадью 0,25 га по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что Шинковенко П.А. является единственным наследником к имуществу умершей Б., который в установленный законом срок после смерти наследодателя фактически вступил в права наследования, выращивая на земельном участке сельхозпродукты и пользуясь принадлежащими наследодателю жилым домом и надворными постройками, объединил земельный участок Б. вместе с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым N в одну территорию, обнес ее забором, несет расходы по содержанию, оплачивает налоговые платежи.
Суд первой инстанции также установил, что Мурашова (ранее Г.) Т.Е. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым N, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование для строительства дома и выращивания сельхозпродуктов, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В правоустанавливающих документах, а также плане земельного участка и плане дома, принадлежащего Мурашовой (ранее Г.) Т.Е. в <адрес>, согласованного с начальником отдела и архитектуры без даты, отсутствуют сведения о местоположении границ данного земельного участка, указано его территориальное (географическое) расположение - <адрес>, участок предоставлен для строительства дома и выращивания сельхозпродуктов. Как указано в свидетельстве - оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта.
01 мая 1995 года между Г. (в настоящее время Мурашовой) Т.Е. и Шинковенко П.А. был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, общей площадью 1500 кв.м, имеющего ориентиры: д.<адрес>, в зоне линии ЛЭП. В договоре указано, что на земельном участке находится хозяйственная постройка дровница.
Между сторонами возник земельный спор, Бодров С.М. полагает, что Шинковенко П.А. самовольно захватил часть принадлежащего ему земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования, занял его постройками и сооружениями и пользуется данным земельным участком. Шинковенко П.А. полагает, что строения, расположенные на земельных участках были возведены задолго до приобретения в 2006 г. ООО СПП "Малахово" права собственности на спорный земельнвй участок, границы земельного участка с КN были установлены с нарушением порядка согласования местоположения границ земельных участков, установленного ст.ст. 39,40 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О кадастровой деятельности", ст. 22 ФЗ N 218 -ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с положениями Федерального закона от 18.06.2001 N78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действовавшей на момент образования земельного участка истца) межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. N 396, при проведении землеустройства должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ.
Аналогичные нормы права содержатся в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действующей после 01 января 2017 года).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г." (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 г.) местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.
Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
В ситуации, когда площадь земельного участка истцов с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.
Судом первой инстанции из пояснений представителей истца Питиримова Д.И., третьего лица ООО "Геоэкотехм" Зотова П.В., материалов проверки КУСП N от 30 октября 2015 года установлено, что по территории земельного участка с кадастровым N, со стороны <адрес> устроена гравийная дорога со шлагбаумом, затем проходит дорога, выложенная бетонными плитами. Данная дорога ведет к металлическому забору, за которым расположены три каменных дома. На территории поля, перед забором расположен металлический ангар, два металлических гаража, металлический склад дров, к которым подходят ответвления бетонной дороги. Все указанные постройки, а именно дорога, металлические ангары и гаражи, забор и каменные дома, огороженные забором, находятся на территории земельного участка, принадлежащего истцу, и имеющего категорию земель - для сельскохозяйственного назначения. Проведенной органами полиции проверкой установлено, что все постройки, ангары и дорога, принадлежат Шинковенко П.А.
Согласно заключению кадастрового инженера Зотова П.В. от 06 декабря 2017 года, площадь пересечения кадастровых границ земельного участка с кадастровым N с объектами недвижимости и полотном дороги составляет 14 843 кв.м.
Для разрешения спорных правоотношений и проверки доводов сторон судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, а затем дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которых было поручено экспертам ООО "Геоэксп".
Заключением экспертов ООО "Геоэксп" N от 25 июля 2018 года при обследовании территории земельных участков сторон установлено, что границы территории в фактическом пользовании Шинковенко П.А. обозначены, преимущественно, металлическим решетчатым ограждением. Общая площадь территории в фактических границах (в ограждении) в пользовании Шинковенко П.А. составляет 16405 кв.м. Также Шинковенко П.А. используется территория за пределами ограждений, с юго-восточной стороны от них, на которой расположена подъездная бетонная дорога, металлические постройки, навесы, шлагбаум. На указанной территории также расположена опора высоковольтной линии электропередач.
В границах фактического пользования Шинковенко П.А. расположены следующие здания и сооружения: 1 - жилой дом, 1-этажный, кирпичный, на бетонном фундаменте, с деревянной верандой; 2 - уборная с выгребной ямой, каркасно-обшивная деревянная, на бетонном фундаменте; 3 - хозяйственная постройка, бревенчатая, фундамент столбчатый; 4 - хозяйственная постройка, каркасно-обшивная металлическая, на бетонном фундаменте; 5 - гараж, каркасно-обшивной металлический, на бетонном фундаменте; 6 - навес с вольером для собак, по металлическому каркасу с частичным ограждением из металлической решетки и поликарбоната; 7 - хозяйственная постройка, кирпичная, на бетонном фундаменте, с навесом по металлическому каркасу; б/н - теплица, остекленная по металлическому каркасу, на бетонном фундаменте; 8 - кухня для собак, каркасно-обшивная, на бетонном основании; 9 - баня, 1-этажная деревянная, на бетонном фундаменте, с кирпичной пристройкой и деревянным навесом; 10 - жилой дом, 2-этажный с мансардой, кирпичный, на бетонном фундаменте, с деревянной верандой; 11 - погреб, подземный, бетонный, наружная стена кирпичная; 12 - жилой дом, 1-этажный, кирпичный, на бетонном фундаменте, с кирпичной пристройкой; 13 - вагончик жилой, металлический, без фундамента.
Южнее территории за ограждением, расположены следующие объекты: 14 - хозяйственная постройка, каркасно-обшивная, из асбоцементных листов по металлическому каркасу, на бетонном фундаменте; 15 - гараж, металлический, на бетонном основании; 16 - металлический сарай контейнерного типа, без фундамента; 17 - навес для хранения дров, по металлическому каркасу с ограждением из металлической решетки и листового материала. Через дорогу от участка в ограждении находится: 18 - сарай с птичником, каркасно-обшивной, металлический, на бетонном фундаменте.
В экспертном заключении отражено, что установить давность строительства Шинковенко П.А. указанных строений экспертам не представилось возможным. Однако, отдельные документы, содержащиеся в материалах дела, отражают период времени, в который некоторые из указанных строений уже существовали.Так, письмо филиала "Тулэнерго" ПО "Тульские электрические сети" от 25 октября 2011г. и акты от 19 октября 2011г. свидетельствуют о том, что на тот период были возведены: жилой дом, второй дом, баня, гараж, хозпостройка. Также в плане участка N ТУО-09-06 отражены постройки, местоположение которых совпадает с постройками N 4, 7, 9, 10, 12.
Эксперты в заключении указали, что территория в ограждении площадью 16405 кв.м позволяет разместить на ней участок с кадастровым N площадью 13500 кв.м и иной участок площадью до 2905 кв.м, либо два участка площадями 1500 кв.м и 1403 кв.м.
В отношении фактических границ участка с кадастровым N эксперты отметили, что границы сельскохозяйственных земель и, в частности, единого землепользования с кадастровым N, включавшего в себя участок с кадастровым N, единого землепользования с кадастровым N, определялись на основании картографических материалов, содержащих изображения сельскохозяйственных угодий, разграниченных по назначениям (пашни, сенокосы, пастбища и т.д.), ограниченных на местности природными объектами - границами лесов, устьями рек и ручьев, искусственными объектами - проездами, дорогами, границами населенных пунктов, садоводческих товариществ и т.д.
Во всех картографических материалах очертания населенного пункта - <адрес> совпадают. Определить фактическую границу участка с кадастровым N по всему периметру экспертам не представилось возможным, поскольку искусственными ограждениями она не обозначена.
Из сравнительного анализа картографических материалов в отношении земель, входящих в состав СХПК "Малахово", СПК "Малахово", отражающих расположение границ сельскохозяйственных земель относительно населенного пункта - <адрес>, экспертами установлено, что в вышеуказанных картографических материалах местоположение контура границ земель СПК "Малахово", СПП "Малахово" вблизи <адрес> отличается. Из последовательности образования участков следует, что участок с кадастровым N образован из участка с кадастровым N, границы которого отражены на карте (плане) границ, указанные границы юго-восточнее <адрес> проходят по прямой линии на расстоянии до 80 м (исходя из масштаба) от юго-восточной границы центральной части населенного пункта.
Согласно копии материалов по вычислению площадей контуров земельных угодий СХПК "Малахово" Заокского района Тульской области территория между населенным пунктом <адрес> и ЛЭП также являлась сельскохозяйственными землями, однако в границы участка с кадастровым N, из которого образован участок с кадастровым N, по вышеуказанной карте (плану) границ не включалась.
Из чего экспертами сделан вывод, что при установлении границ земельного участка с кадастровым N в результате кадастровых работ в отношении единого землепользования с кадастровым N, в его границы была включена территория сельскохозяйственных земель, не входившая в границы участка с кадастровым N.
Эксперты пришли к выводу, что часть огороженной территории в фактическом пользовании ответчика Шинковенко П.А. накладывается на участок с кадастровым N в его юридических границах. Площадь наложения составляет 6695 кв.м.
Поскольку местоположение иных земельных участков невозможно определить по правоустанавливающим документам, а также в связи с отсутствием на местности идентификаторов, экспертами определена площадь участка с кадастровым N в его юридических границах, которая занята строениями и сооружениями, а именно: металлическим сараем, гаражом, хозпостройкой, навесом, бетонной дорогой, которая составляет не менее 940 кв.м.
Учитывая контур границ населенного пункта <адрес> по картографическим материалам, а также контур границ земель сельскохозяйственного назначения СХПК "Малахово", СПП "Малахово", СПК "Малахово", эксперты пришли к выводу, что границы участка с кадастровым N по сведениям ЕГРН вблизи южной и юго-восточной части <адрес> совпадают с контуром границ населенного пункта и земель сельскохозяйственного назначения СХПК "Малахово", отраженным в материалах по вычислению площадей контуров. При этом границы участка с кадастровым N по сведениям ЕГРН не совпадают с границами участка с кадастровым N по карте (плану) границ, утвержденному ведущим специалистом Алексинского территориального отдела N 2 Управления Роснедвижимости по Тульской области 31.03.2005 г., в том числе вблизи южной границы д. Рождествено. В отсутствие сведений об установлении, изменении границ населенного пункта д. Рождествено определить имеется ли пересечение границ участка с кадастровым N по сведениям ЕГРН с такими границами на момент проведения экспертизы невозможно.
Принимая во внимание план участка КN ТУО-09-06, отражающий границы участка с кадастровым N, площадью 13500 кв.м, эксперты пришли к выводу, что граница участка с кадастровым N пересекает территорию участка с кадастровым N. Определить расположение остальных земельных участков с кадастровыми номерами N по представленным документам невозможно, поскольку в отношении данных участков отсутствуют документы, содержащие описание местоположения их границ.
Исходя из вышеизложенного исследования, с учетом отличия контуров границ земель СХПК "Малахово", участка с кадастровым N и юридических границ участка с кадастровым N, а также учитывая, что в описании местоположения участка с кадастровым N указано расстояние от <адрес> - 50 м южнее, а юридические границы примыкают к контуру деревни по картографическим материалам и кадастровому кварталу, эксперты пришли к выводу, что установленная граница участка с кадастровым N не соответствует границе участка с кадастровым N (по карте (плану) участка от 2005) года. Обоснования такого изменения границ участка с кадастровым N вблизи спорной территории в материалах дела не имеется.
Статья ст. 17 ФЗ "О землеустройстве", в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка истца, предусматривала, что межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.
Согласно п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г., результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков ( или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем- производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Как установлено судом первой инстанции в представленных землеустроительных делах на земельные участки с кадастровыми номерами N отсутствуют сведения о согласовании спорной границы вблизи д. Рождествено с ответчиком Шинковенко П.А.
Установив, что в процессе межевания земельного участка с кадастровым N не определялись границы земельных участков ответчика на местности, не было выявлено наложение, не произведено его устранение и не произведено согласование границ с правообладателями смежных земельных участков, то есть не соблюдена процедура согласования границ земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такое установление границы участка с кадастровым N вблизи спорной территории в д. Рождествено является реестровой ошибкой.
Дополнительным заключением экспертов ООО "Геоэксп" N от 09 февраля 2019 года установлено, что решением собрания представителей муниципального образования Заокский район от 30 октября 2017 года N65/347 утверждены правила землепользования и застройки сельского поселения Малаховское Заокского района Тульской области, включая схему территориальных зон, на которой отражены границы населенных пунктов. В данной схеме граница населенного пункта - д<адрес> и соответствующей территориальной зоны - Ж1 (зона малоэтажной жилой застройки) - не совпадают с границами населенного пункта по картографическим материалам (карты (плана) границ участка с кадастровым N в районе <адрес>, утвержденной в 2005 году), а включает часть территории участка с кадастровым N в месте расположения участков с кадастровыми номерами с кадастровым N, с кадастровым N, границы которых установлены и сведения о них внесены в ЕГРН.
То есть, граница населенного пункта <адрес> по данным ПЗЗ пересекает юридическую границу участка с кадастровым N, включая в границы населенного пункта земельные участки с кадастровыми номерами N N однако пересекает фактические границы участка Шинковенко П.А. в том же месте, что и юридическая граница участка с кадастровым N.
Эксперты пришли к выводу об изменении границы <адрес> по сравнению с картографическим материалом, содержащимся в землеустроительных делах участков СПК "Малахово", связанным с кадастровым учетом границ земельных участков с кадастровыми номерами N
Определяя, входит ли в территорию, находящуюся внутри контура металлического ограждения (металлической решетки) земельный участок, ранее принадлежавший Буравцовой Н.С., эксперты установили, что на плане участка КN ТУО-09-06 в разделе "описание смежеств" указано, что по точкам 11-12-13-14-15-1 расположен смежный участок Буравцовой Н.С. Поскольку территория с внешней стороны границы участка Шинковенко П.А. по точкам 11-1 входит в территорию фактического пользования и находится в ограждении, а в плане на этом месте имеется обозначение "Буравцова Н.С." эксперты пришли к выводу о том, что участок Буравцовой Н.С. находится внутри контура металлического ограждения земельного участка в пользовании Шинковенко П.А., которое зафиксировано при обследовании.
Координаты границ участка Буравцовой Н.С. в материалах дела отсутствуют, определить вариант установления границ ее участка невозможно, поскольку невозможно однозначно определить размер ее земельного участка - 1000 кв.м, 1700 кв.м или 2500 кв.м. Данный участок любой из указанных площадей может быть расположен в вышеобозначенном месте исследуемой территории (в пределах металлического ограждения территории в пользовании Шинковенко).
Площадь части участка Шинковенко П.А. в фактических границах, которая выходит за границы населенного пункта <адрес> составляет 6695кв.м. Граница населенного пункта, отраженная в схеме к ПЗЗ пересекает участок Шинковенко П.А. в том же месте.
Эксперты указали, что с технической точки зрения конфигурация участка Шинковенко П.А. по его плану от 1996 года площадью 13500 кв.м. в юго-восточной части схожа с конфигурацией существующего ограждения, в частности с местоположением ограждения (фактической границы) по точкам ф7-ф26, а также учитывая, что при надлежащем согласовании границ, при установлении границ участка с кадастровым N могли быть учтены границы участка Шинковенко П.А., а также в связи с отсутствием сведений о местоположении иных участков юго-восточнее фактического ограждения его участка, можно сделать вывод, что установление границы участка кадастровым N со стороны участка с кадастровым N, а также одновременное и аналогичное изменение части границы участка с кадастровым N со стороны участка Шинковенко П.А. может быть осуществлено по существующему металлическому ограждению с юго-восточной стороны.
Экспертами предложен вариант изменения границ участка с кадастровым N.
Суд первой инстанции согласился с данными выводами экспертов, признав заключения допустимым и достоверным доказательством, поскольку они выполнены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжение экспертов были представлены необходимые и достаточные материалы, выводы экспертов мотивированы, основаны на проведенном исследовании.
Согласно п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 года) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 2 января 2017 года) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Установив, что внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N входящего в состав единого землепользования с кадастровым N не соответствуют фактическому местоположению смежной границы с земельным участком с кадастровым N, чем нарушены права Шинковенко П.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенной при формировании участка истца Бодрова С.М. реестровой ошибке, которая подлежит исправлению в судебном порядке. В связи с чем, суд признал недействительными материалы межевания, на основании которых внесены в ГКН сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым N, общей площадью 1088500 кв.м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Бодрову С.М., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, 50 метров южнее <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым N, площадью 13500 кв.м, принадлежащего на праве собственности Шинковенко П.А., расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес> исключил из ГКН сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым N, установив ее в соответствующих координатах, указанных в заключении экспертов ООО "Геоэксп" N от 09 февраля 2019 г.
Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определять местоположение границ земельного участка.
Разрешая исковые требования Бодрова С.М. об устранении нарушений права собственника земельного участка и сносе самовольных построек, а так исковые требования Шинковенко П.А. и Горбачевой Т.Е. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, суд первой инстанции признал, что Шинковенко П.А. и Горбачевой Т.Е., в соответствии с положениями с. 56 ГПК РФ не представлены достоверные доказательстве, подтверждающие, что у них имеются права на земельный участок, за существующим металлическим ограждением на котором располагаются принадлежащие им строения и сооружения, а также, что принадлежащие им земельные участки должны и могут располагаться именно в данном месте.
Согласно дополнительному заключению экспертов ООО "Геоэксп" N от 08 апреля 2019 года определить фактические границы, контур, площадь, координаты фактического землепользования Шинковенко П.А. за металлическим ограждением, необходимого для обслуживания объектов N 14, 15, 16 невозможно. Как указали эксперты, указанные параметры землепользования могут быть соблюдены только в виде варианта размещения земельного участка под указанными строениями. Материалы дела также не содержат сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, общей площадью 1500 кв.м, принадлежащего Шинковенко П.А., о чем ранее экспертами сделаны соответствующие выводы и приведены их обоснования.
На основании материалов гражданского дела, с технической точки зрения, невозможно определить, располагался ли земельный участок с кадастровым N юго-восточнее существующего металлического ограждения под строениями N 14, 15, 16.
Из материалов гражданского дела, а также с учетом отсутствия ограждений на местности, невозможно определить фактические границы, контур, площадь, координаты фактического землепользования Мурашовой Т.Е. за металлическим ограждением, необходимого для обслуживания объекта N 17 (навеса для хранения дров). Указанные параметры землепользования могут быть учтены только в виде варианта размещения земельного участка под указанным строением. Материалы дела также не содержат сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, общей площадью 1500 кв.м, принадлежащего Мурашовой Т.Е., о чем ранее экспертами сделаны соответствующие выводы и приведены их обоснования.
С технической точки зрения, невозможно определить, располагался ли земельный участок с кадастровым N юго-восточнее существующего металлического ограждения под строением N 17. Расстояния, обозначенные на плане участка от проектируемого жилого дома до существовавших на момент составления документа построек, проверить невозможно, ввиду отсутствия на местности здания с параметрами, указанными в плане участка Г., а также ввиду иного расстояния между навесом для дров и ближайшими строениями в пользовании Шинковенко П.А.
Поскольку в материалах дела отсутствует информация о местоположении границ участков с кадастровыми номерами N, экспертам не представилось возможным определить, имеется ли пересечение с ними границы земельного участка с кадастровым N. При размещении указанных участков за металлическим ограждением, под постройками N 14, 15, 16, 17, данные участки с кадастровыми номерами N будут полностью находиться внутри контура участка с кадастровым N, то есть площадь их наложения на участок с кадастровым N в границах по ЕГРН будет составлять по 1500 кв.м для каждого участка, всего 3000 кв.м.
Экспертами указан один из возможных вариантов размещения участков с кадастровыми номерами N, N за металлическим ограждением, а также предложена два варианта изменения границы участка с кадастровым N.
Принимая во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N не сформированы, Шинковенко П.А. и Мурашовой Т.Е. не представлено надлежащих доказательств подтверждающих или определяющих конкретные границы данных земельных участков при их выделении или предоставлении в собственность, а также доказательств существования указанных границ участков на местности и закрепления этих границ с использованием природных или искусственных объектов с учетом площадей земельных участков в 1500 кв.м., каждого, достаточных оснований утверждать, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым N входящего в состав единого землепользования с кадастровым N, не имеется. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении предъявленных Шинковенко П.А. и Г. исковых требований об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N следует отказать.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Сведений о нарушении порядка принятия и о противоречии законодательству постановления главы Малаховской сельской администрации Заокского района Тульской области N 86 от 25 июля 1996 года о предоставлении земельного участка в собственность Шинковенко П.А. истцом Бодровым С.М. не представлено. Так же как и не представлено доказательств нарушения прав Бодрова С.М. оспариваемым постановлением. В связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для признания недействительным постановления главы Малаховской сельской администрации Заокского района Тульской области N 86 от 25 июля 1996 года, свидетельства РФ-ХХV ТУО-09-06 N о праве собственности на землю от 26 июля 1996 года, плана земельного участка.
В ст. 62 Земельного кодекса РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а одним из условий приобретения права собственности на самовольное строение является его нахождение на земельном участке, находящемся в собственности.
В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Экспертным заключением ООО "Геоэксп" N438 от 25 июля 2018 года установлено, что спорные строения, обозначенные под номерами 14 - хозяйственная постройка, каркасно-обшивная, из асбоцементных листов по металлическому каркасу, на бетонном фундаменте; 15 - гараж, металлический, на бетонном основании; 16 - металлический сарай контейнерного типа, без фундамента; 17 - навес для хранения дров, по металлическому каркасу с ограждением из металлической решетки и листового материала; дорога к участку - монолитное бетонное покрытие; шлагбаум металлический, расположены на земельном участке Бодрова С.М. с кадастровым N, согласие который на возведение данных строений и сооружений на принадлежащем ему земельном участке, не давал.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления прав Бодрова С.М. на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым N, путем обязания Шинковенко П.А. и Мурашеву Т.Е. снести за свой счет самовольно возведенные строения.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, исковые требования Бодрова С.М. об освобождении земельного участка с кадастровым N от самовольно возведенных хозяйственной постройки, гаража, сарая, монолитного бетонного покрытия (дороги), шлагбаума гаражных боксов, принадлежащих ответчику (истцу) Шинковенко П.А., навеса для хранения дров, принадлежащего ответчику (истцу) Мурашовой Т.Е., путем их сноса, подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции разрешилвозникшего между Бодровым С.М. и Шинковенко П.А. спор о местоположении смежной границы, обоснованно определив ее исходя из фактического землепользования, по закрепленным на местности объектам искусственного происхождения, то есть по существующему металлическому ограждению с юго-восточной стороны, в отсутствие доказательств со стороны ответчика Шинковенко П.А. об ином расположении такой границы.
Доводы апелляционной жалобы Бодрова С.М. о том, что площадь земельного участка 6695 кв.м. занята Шинковенко П.А. незаконно, что администрация МО Малаховское не имела права на эту землю и не вправе была ею распоряжаться не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции было установлено, что территория между населенным пунктом Р. и Линией электропередач (ЛЭП) не входила в границу земельного участка с кадастровым N 23, из которого был образован земельный участок истца с N. Земельный участок Бодрова С.М. должен располагаться южнее 50 м. населенного пункта Р.. Кроме того, как следует из приобщенной к экспертному заключению схемы взаимного расположения фактических и юридических границ земельных участков сторон по делу (л.д.49 т.11) в данной части располагается не только земельный участок Шинковенко П.А., но и другие земельные участки с КN и КN (слева от земельного участка Шинковенко П.А.) Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области от 26.04.2019 г. N 02/07-9565тт данные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. каждый, поставлены на государственной кадастровый учет 21.03.2006 г., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Доводы апелляционной жалобы Бодрова С.М. о том, что суд в решении необоснованно учел право Шинковенко П.А. на земельный участок площадью 0.25 г. на основании завещания Буравцовой Н.С., был проверен судом апелляционной инстанции. Суд в мотивировочной части засчитал данный участок в общую площадь земельного участка фактически занимаемого Шинковенко П.А., сославшись на решение Заокского районного суда Тульской области от 22.03.2019 г., которое не вступило в законную силу. В суд апелляционной инстанции истцом было представлено в качестве дополнительного доказательства апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 июля 2019 г., которым решение Заокского районного суда Тульской области от 22 марта 2019 г. в части удовлетворения исковых требований Шинковенко П.А. было изменено, за Шинковенко П.А. признано право собственности на земельный участок площадью 0.10 га, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе Бодров С,М. указывает, что у Шинковенко П.А. отпали основания претендовать на часть земельного участка Бодрова С.М., поскольку занимаемой им территории в пределах <адрес> вполне достаточно для формирования земельного участка.
Судебная коллегия полагает, что данные доводы апелляционной жалобы, а также представленное в суд апелляционной инстанции дополнительное доказательство- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 18 июля 2019 г., вынесенное после разрешения спора Заокским районным судом, не могут являться основанием для отмены решения суда. Как следует из материалов дела домовладение, принадлежащее Буравцовой Н.С. и земельный участок, на котором располагается данное домовладение, собственником которого стал Шинковенко П.А. в порядке наследования располагаются в верхней части земельного участка Шиповенко П.А. В соответствии с правоустанавливающими документами Шиповенко П.А. на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 13500 кв.м., 1500 кв.м. и 1000 кв.м. (по завещанию Б. Т.е. с учетом всех имеющихся в настоящее время правоустанавливающих документов Шиповенко П.А. имеет право на земельный участок площадью 16000 кв.м. В установленном законом порядке границы земельного участка Щиповенко П.А. не определены, предметом спора является смежная граница ( в месте примыкания) земельного участка Шиповенко П.А. и земельного участка, принадлежащего Бодрову С.М. Площадь территории, находящейся в пользовании Шинковенко П.А. в ограждении, определена экспертом 16403 кв.м. Как пояснил эксперт Ш., допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции допустимой погрешностью является +560 кв.м. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Бодрова С.М. и изменении
решения суда в части установления смежной границы между земельными участками Бодрова С.М. и Шиповенко П.А. в месте примыкания.
Доводы апелляционной жалобы Шиповенко П.А., который ссылается на то, что суд необоснованно признал самовольными постройками: хозяйственные постройки N 14,15,16, монолитное бетонное покрытие, шлагбаум, что данные сооружения находятся на принадлежащем ему земельном участке с целевым назначением "земли населенных пунктов" и видом разрешенного землепользования "для строительства дома и выращивания сельхозкультур", и что суд необоснованно отверг в качестве ориентиров местоположение границ земельного участка с КN объекты искусственного происхождения в виде трех хозяйственных построек не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку как указывалось выше, Шиповенко П.А. по всем правоустанавливающим документам имеет право на земельный участок общей площадью 16 000 кв.м., который территориально располагается в границах существующего ограждения. Право на земельный участок, на котором располагаются спорные хозяйственные постройки, которые суд обязал снести, истцом Шиповенко П.А. не подтверждено. В связи с чем, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы Шиповенко П.А.
Судебная коллегия также признает необоснованными и доводы апелляционной жалобы Мурашовой Т.Е., поскольку Мурашовой Т.Е. также не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная постройка N 17 располагается именно на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке 1500 кв.м., границы которого не были определены в установленном законом порядке. Отсутствуют основания для того, чтобы разместить земельный участок с КN за металлическим ограждением земельного участка, принадлежащего Шиповенко П.А., поскольку в этом случае он будут полностью находиться внутри контура участка с кадастровым N, и налагаться на него.
Довод апелляционных жалоб Шинковенко П.А. и Мурашовой Т.Е. о том, что в качестве ориентиров местоположения границ земельных участков с КN и КN следовало учитывать объекты искусственного происхождения в виде хозяйственных построек, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанными лицами не представлены доказательства, подтверждающие, что данные ориентиры были ранее зафиксированы в письменных документах, составленных уполномоченными органами, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями.
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалобы Мурашовой Т.Е. о том, что суд фактически лишил ее права собственности на земельный участок с КN, Мурашова Т.Е. не лишена возможности установить границы принадлежащего ей земельного участка в ином месте.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную сторонами позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств, решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заокского районного суда Тульской области от 25 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бодрова С.М. по доверенности Питиримова Д.И., апелляционную жалобу представителя Шинковенко П.А. по доверенности Трухан Н.Г., апелляционную жалобу представителя Мурашовой Т.Е. по доверенности Трухан Н.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка