Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-3019/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-3019/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Гончиковой И.Ч.
при секретаре Ефремовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Поповой Елене Владимировне о взыскании долга по договору кредитования, по апелляционной жалобе ответчика Поповой Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 мая 2019 г., которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Поповой Елены Владимировны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 358 058,46 руб., в т.ч. 142 784,81 руб. - задолженность по основному долгу, 215 273,65 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Взыскать с Поповой Елены Владимировны в пользу ПАО КБ "Восточный" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 780,58 руб.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, ПАО КБ "Восточный" просил взыскать с Поповой Е.В. задолженность по договору ... от 20.04.2015 г. в размере 358 058,46 руб., в том числе: 142 784,81 руб. - задолженность по основному долгу, 215 273,65 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 6 780,58 руб.
Требования мотивированы тем, что 20.04.2015 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Поповой Е.В. заключен договор кредитования ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 221 руб. сроком на 36.19 месяцев. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежаще, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 21.03.2019 г. задолженность составляет 358 058,46 руб.
Представитель истца по доверенности Вавилина Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Попова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что не имела возможности вносить платежи в связи с высокими процентами и трудным материальным положением.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Попова Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции, указывает, что судом искажены все пояснения, которые она давала в суде. Ошибочно указано на признание ею иска, тогда как она заявляла о пропуске срока исковой давности. Просит суд апелляционной инстанции рассмотреть вопрос о пропуске истцом срока исковой давности.
В заседание судебной коллегии не явились: представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Попова Е.В. - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От ответчика Поповой Е.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель ответчика Шаталова Н.В., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что ее доверительница Попова Е.В. работает на почте, юридически не грамотна. В суде первой инстанции она говорила о том, что срок исковой давности пропущен и ссылалась на свое тяжелое материальное положение, которое сложилось после того, как она взяла кредит. Срок исковой давности исчисляется с момента начала образования задолженности - с июня 2015 года.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.04.2015 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Поповой Е.В. в акцептно-офертной форме заключен Договор кредитования ... на основании заявления Поповой Е.В. о заключении Договора кредитования ..., на условиях, указанных в Заявлении: сумма кредита - 150 221 руб.; срок действия Договора кредитования, срок возврата Кредита - на 36 месяцев до 20.04.2018 г.; дата платежа - 20 число каждого месяца;
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком. Вместе с тем ответчиком обязательства по договору надлежаще не исполнялись.
Согласно расчетам истца с учетом произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе и по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа ... от 22.02.2018 г., задолженность по Договору кредитования по состоянию на 21.03.2019 за период с 23.06.2015 по 21.03.2019 составляет 358 058,46 руб., в том числе 142 784,81 руб. -задолженность по основному долгу, 215 273,65 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и правомерно постановилрешение о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.
Доводы апеллянта о том, что в решении суда неверно изложены ее пояснения отклоняются, поскольку ее пояснения соответствуют пояснениям, занесенным в протокол судебного заседания от 20.05.2019 г. Замечания на протокол судебного заседания принесены не были.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание доводы жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
