Определение Владимирского областного суда от 05 августа 2021 года №33-3018/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-3018/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,
при секретаре Ворониной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 августа 2021 года дело по частной жалобе департамента архитектуры и строительства Владимирской области на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 01 июня 2021 года, которым постановлено:
Заявление Департамента архитектуры и строительства Владимирской области об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Полетаева Александра Сергеевича к администрации г.Владимира, Владстройзаказчик МКУ г.Владимира, администрации Владимирской области об освобождении земельного участка - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., суд
установил:
Департамент архитектуры и строительства Владимирской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.02.2015 до 31.12.2021. В обоснование указано, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.02.2015 удовлетворены исковые требования Полетаева А.С. к администрации Владимирской области об обязании в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером **** от инженерных коммуникаций. Переустройство газопровода планируется в летне-осенний период, т.к. носит сезонный характер. Для определения подрядчика необходимо провести конкурсные процедуры по Федеральному закону от 05.042013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". ГБУ "Облстройзаказчик" разработана дорожная карта мероприятий по организации проектно-изыскательских работ и строительства объекта. В связи с пандемией по коронавирусной инфекции и ограничительными мерами, введенными во Владимирской области, произошло нарушение производственно-логистических цепочек, что не позволяет исполнить решение суда в полном объеме в установленный срок. Получено положительное заключение государственной экспертизы от 23.11.2020, необходимое для подготовки пакета документов по проведению электронной процедуры для определения подрядной организации на проведение указанных работ. Плановые значения до полной сметной стоимости увеличены в декабре 2020 года. Контрактация планируется в 2021 году. Планируется внесение изменений в Закон Владимирской области от 22.12.2020 N 130-ОЗ "Об областном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов" посредством перенаправления средств, полученных за счет экономии, для реализации указанных мероприятий, что позволит исполнить решения суда.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке статьи 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судом постановлено указанное определение, которое обжалует в частной жалобе департамент архитектуры и строительства Владимирской области, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам, отраженным в заявлении об отсрочке. Дополнительно в частной жалобе указывает, что ссылка суда на факт неисполнения решения свыше шести лет не соответствует действительности, поскольку взыскатель не предъявлял исполнительный лист около 3х лет, что свидетельствует об утрате интереса в исходе указанного дела и отсутствии нарушений прав взыскателя. Исполнение решения суда началось в 2020 году после определения ответственным исполнителем департамента архитектуры и строительства Владимирской области. Перенос газового хозяйства не представилось возможным произвести в установленные срок ввиду большого объема работ и наличия бюджетного цикла. Просили отменить обжалуемое определение и предоставить отсрочку исполнения решения суда от 17.02.2015 до 31.12.2021 (т.5 л.д.145-147). В дополнениях к частной жалобе отразили, что в настоящее время внесено изменение в Закон Владимирской области от 22.12.2020 N 130-ОЗ "Об областном бюджете на 2021 и плановый период 2022 и 2023 годов" посредством распределения средств в размере 4 213 100 руб. для реализации мероприятий по переносу газопровода, что позволит исполнить решение в текущем году.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203,208 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования Полетаева А.С.; на администрацию Владимирской области возложены обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, от инженерных коммуникаций разделяющего газопровода по **** посредством демонтажа (выноса) части подземного газопровода, расположенного в границах земельного участка общей площадью 1300 кв.м, таким образом, чтобы охранная зона, предусмотренная для такого типа газопровода, не пересекала границы земельного участка; в удовлетворении исковых требований к администрации г.Владимира, МКУ г.Владимира "Владстройзакзчик" Полетаеву А.С. отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от 01 июня 2018 года в отношении должника администрации Владимирской области возбуждено исполнительное производство.
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 13.02.2020 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 17.02.2015 на срок до 30.06.2020.
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 10.03.2020 с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от 29.04.2020 произведена замена должника администрации г.Владимира на департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области.
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 10.07.2020 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 17.02.2015 на срок до 31.12.2020.
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 24.12.2020 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 17.02.2015 на срок до 31.05.2021.
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 25.11.2020 произведена замена должника департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области на департамент архитектуры и строительства Владимирской области. Определение вступило в законную силу 10.02.2021.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Проанализировав материалы дела и доводы заявителя суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.12.2021. При этом судом приняты во внимание факты предоставления судом 3 раза отсрочек исполнения решения суда и длительный срок, прошедший с даты вступления решения суда в законную силу (26.03.2015). Судом отклоняется довод частной жалобы о необходимости исчислять срок исполнения с возбуждения исполнительного производства (01.06.2018), поскольку судебное постановление приобретает обязательный характер для исполнения с даты его вступления в законную силу. Кроме того, и с даты возбуждения исполнительного производства прошло 3 года.
Дополнительно суд апелляционной инстанции учитывает, что такие основания для предоставления отсрочки как пандемия, необходимость проведения конкурсных процедур, ожидание заключения экспертизы по объекту и сезонный характер работ уже заявлялись должником (его правопреемником) при подаче ходатайства об отсрочке исполнения решения от 14.12.2020 (т.4 л.д.229-232), удовлетворенного определением Октябрьского районного суда от 24.12.2020.
Ссылка заявителя в частной жалобе на начало исполнения решения суда в 2020 году после определения ответственным исполнителем департамента архитектуры и строительства Владимирской области не является основанием для предоставления отсрочки.
Указание в дополнениях к частной жалобе на принятие постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от 21.07.2021 N 246 Закона Владимирской области о внесении изменений в Закон Владимирской области от 22.12.2020 N 130-ОЗ "Об областном бюджете на 2021 и плановый период 2022 и 2023 годов" посредством распределения средств в размере 4 213 100 руб. не влечет отмену определения суда, поскольку данное обстоятельство имело место после вынесения обжалуемого судебного постановления.
По мнению суда апелляционной инстанции, предоставление в четвертый раз отсрочки исполнения решения суда приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок и не обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленный срок, суду не предоставлено.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование, постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от
01 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу департамента архитектуры и строительства Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья: К.Е.Афанасьева
Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 05.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка