Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3018/2019
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3018/2019
Судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фоменко Юрия Васильевича на определение судьи Советского районного суда города Рязани от 30 сентября 2019 года, которым исковое заявление Фоменко Юрия Васильевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, оставлено без движения.
Судья, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Фоменко Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18 марта 2014 года возбуждено уголовное дело N12014250186. Поводом для возбуждения послужило заявление Никитиной Е.А. о привлечении к ответственности Фоменко Ю.В. и Гуль А.В. С момента возбуждения дела и до окончания предварительного расследования процессуальный статус Фоменко Ю.В. - свидетель. Постановление о возбуждении уголовного дела прокуратурой Железнодорожного района г. Рязани признано законным. В пределах срока расследования уголовного дела с ним (истцом) проведен исчерпывающий комплекс следственно-оперативных и процессуальных действий с целью установления истины по делу. Как указывает истец, фактически он являлся подозреваемым, так как судебными инстанциями всех уровней субъекта Рязанской области установлены нарушения его процессуальных, гражданских и конституционных прав. 28 августа 2019 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани уголовное дело прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования. Как указывает истец, факт незаконного уголовного преследования, правовые последствия уголовного преследования, правовая позиция правоохранительной системы, в т.ч. и суда, повлекли возникновение у него стойкого убеждения, что правоохранительная система РФ в целом представляет собой репрессивный орган, деятельность которого носит деструктивный характер, унижающий достоинство человека и гражданина, лишает гражданина РФ права на защиту от произвола всех ветвей органов государственной власти при наличии неопровержимых доказательств правоты со стороны гражданина. Ссылаясь на уровень процессуальных решений, цинизм правоохранительной системы государства в лице ответчика, правовых последствий для него, его ребенка, семьи в целом, формированием негативного контента в убеждениях о праве как таковом в Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.
Определением судьи от 30 сентября 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе истец Фоменко Ю.В. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, принять исковое заявление к производству Советского районного суда города Рязани. Указывает что изложенные в определении судьи обстоятельства не могут служить основанием к оставлению искового заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; копии иска в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Фоменко Ю.В. без движения, судья исходила из того, что заявление подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указано, в чем выражается причиненный моральный вред (физические и нравственные страдания) истцу, как и не указано доказательств, подтверждающих претерпевание им морального вреда.
Однако, при этом, судья не учла, что в силу положений ст. 131 ГПК РФ непредставление стороной доказательств по делу не может являться основанием к оставлению заявления без движения.
Статья 131 ГПК РФ возлагает на истца обязанность только указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.
В силу действующего процессуального законодательства РФ судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств заинтересованными лицами.
Как следует из содержания искового заявления, истцом указаны все необходимые данные, в частности, обстоятельства, на которых основаны требования, эти требования истцом сформулированы в той мере, в какой истец посчитал возможным, указан размер взыскиваемого морального вреда, к исковому заявлению приложен ряд доказательств, которыми истец располагает.
Иные недостатки искового заявления могут быть устранены в порядке статей 148 - 152 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения дела по существу.
В этой связи у судьи не имелось оснований по изложенным мотивам оставлять исковое заявление без движения, поскольку указанные недостатки устранимы при подготовке дела к судебному разбирательству.
При указанных обстоятельствах определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда города Рязани от 30 сентября 2019 года отменить, исковой материал направить в Советский районный суд города Рязани со стадии принятия.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
