Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 33-3018/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 33-3018/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Маловой Н.Б.,
судей Евтушенко Д.А., Гудковой Г.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2019 года по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Неровной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 19 июля 2013 года между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") и Неровной И.В. был заключен договор кредитования (...), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Поскольку Неровная И.В. в одностороннем порядке отступила от исполнения обязательств по погашению кредита, ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования за период с 21 сентября 2013 года по 03 апреля 2019 года в размере 446 532 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 665 руб. 33 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным решением, просит об его отмене, поскольку действия банка расценивает как мошеннические. Обращает внимание на отказ истца в удовлетворении ее ходатайства о предоставлении суду оригинала кредитного договора, акта о передаче денежных средств, бухгалтерских документов, заверенных надлежащим образом копий положения о филиале банка, а также доверенности.
Неровная И.В., представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 19 июля 2013 года ответчику поступило заявление от Неровной И.В. о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета. В тот же день между ПАО КБ "Восточный" и Неровной И.В. заключен договор кредитования (...), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 42% годовых.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выдача кредита Неровной И.В. подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета (...).
Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 21 сентября 2013 года по 03 апреля 2019 года по договору образовалась задолженность в размере 446 532 руб. 98 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 194 743 руб. 93 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 251789 руб. 05 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 мая 2018 года в пользу ПАО КБ "Восточный" с ответчика взыскана задолженность по указанному выше договору за период с 21 декабря 2013 года по 11 мая 2018 года в сумме 445 502 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 827 руб. 51 коп. Определением мирового судьи судебного участка N7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 июня 2018 года по заявлению должника судебный приказ отменен.
Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а также опровергающих произведенный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.432, 435, 438, 819 ГК РФ, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с Неровной И.В. образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 194 743 руб. 93 коп. и процентам за пользование кредитными средствами в размере 251 789 руб. 05 коп.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истец не представил по ее ходатайству оригинал кредитного договора, акт о передаче денежных средств, иные бухгалтерские документы, заверенные надлежащим образом копии положения о филиале банка, а также доверенность уполномоченного лица, нельзя признать состоятельными, поскольку наличие заемных отношений между ПАО КБ "Восточный" и Неровной И.В. подателем жалобы по существу не оспаривается.
Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для истребования подлинников представленных истцом доказательств, из материалов дела не усматривается. Полномочия истца на предъявление иска проверены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При этом судебная коллегия отмечает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями п.2 ст.432 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Поскольку Неровная И.В. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением на получение кредита, подписав заявление, подтвердила, что с условиями предоставления денежных средств она ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, тем самым ответчик выразила свою волю на заключение кредитного договора на условиях, указанных в заявлении.
Доводы апелляционной жалобы о признаках мошенничества со стороны банка не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие о преступном характере действий истца либо злоупотреблении правом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебной коллегией не усматривается.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
