Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июля 2019 года №33-3018/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-3018/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Литошко Виктора Львовича о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, по частной жалобе Литошко Виктора Львовича на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04 июня 2019 г.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2018 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 25.01.2012 г. в размере 377245,59 руб. были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
Обращаясь в суд, заявитель просит восстановить срок для подачи заявления об отмене вышеуказанного заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04 июня 2019 г. в удовлетворении заявления Литошко Виктора Львовича о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.06.2018 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Литошко Виктору Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В частной жалобе Литошко В.Л. просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает, что он не был уведомлен о дате судебного разбирательства, в мае 2018 г. находился в городе Томск в НИИ кардиологии, в связи с этим он не мог получить какие-либо извещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 22.06.2018 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ было вынесено заочное решение по иску ПАО КБ "Восточный" к Литошко В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 25.01.2012 г. в размере 377245,59 руб.
Как предусмотрено статьей 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, то есть 40 дней.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Исходя из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями процессуального законодательства отказал в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по причине непредставления заявителем причин уважительности пропуска такого срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, поскольку уважительные причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения отсутствуют.
Представленный суду апелляционной инстанции выписной эпикриз свидетельствует о госпитализации заявителя с 26.04.2018 г. по 05.05.2018 г. и не подтверждает отсутствие у Литошко объективной возможности получить оспариваемого решении суда.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что поскольку заявление об отмене заочного решения поступило в суд после истечения срока на его апелляционное обжалование, то срок на подачу заявления об отмене заочного решения не может быть восстановлен.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и выводов районного суда, изложенных в обжалуемом определении, не опровергают.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
При этом судебная коллегия отмечает, что Литошко В.Л. не лишен возможности обратиться в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, предоставив документы, подтверждающие невозможность совершения процессуального действия в установленные законом сроки.
Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка