Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3018/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3018/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Шнытко С.М., Пудова А.В.
при секретаре (помощнике судьи) Игнатовой Г.А.
с участием прокурора Поповой Е.В.
при участии истца Акинина П.В., его представителя Жулавниковой И.Г., представителя ответчика - ГБУК "Смоленский областной театр кукол им. Д.Н.Светильникова" Лаппа В.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ГБУК "Смоленский областной театр кукол им. Д.Н.Светильникова" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 июня 2019 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя ответчика - ГБУК "Смоленский областной театр кукол им. Д.Н.Светильникова" Лаппа В.Б., возражения истца Акинина П.В., его представителя Жулавниковой И.Г., заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения,
установила:
Акинин П.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры "Смоленский областной театр кукол им.Д.Н. Светильникова" (далее - ГБУК "Смоленский областной театр кукол им.Д.Н. Светильникова") о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от 07.05.2019г. N41, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что с 17.11.2016г. работал у ответчика в должности <данные изъяты>. В период с 25.03.2019г. по 01.04.2019г. ухаживал за больным ребенком ФИО1 <данные изъяты> года рождения. В связи с производственной необходимостью вынужден был выходить на несколько часов на работу 26.03.2019г., в это время за ребенком ухаживал дедушка, так как жена была занята на репетиции. 27.03.2019г. он находился для решения организационно-творческих вопросов у директора с 15.00 до 16.00 часов, в это время за ребенком ухаживала жена. С 28.03.2019г. по 29.03.2019г. с согласия директора выезжал в г.Орел на празднование юбилейного сезона 2018-2019гг., посвященного 75-летию основания Орловского театра кукол для участия в театрализованном представлении, а также решал вопросы в интересах работодателя. В это время за ребенком ухаживали жена и дед. 30,31 марта и 1 апреля уход за больным ребенком осуществлял он. 01.04.2019г. был закрыт листок нетрудоспособности, с 02.04.2019г. он приступил к выполнению своих должностных обязанностей, написал заявление на оплату листка нетрудоспособности. 26.04.2019г. директор ФИО2 вручил ему ответ ФСС РФ о проведении проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, затребовав объяснения по указанному факту. С выводами Фонда не согласен. На предложение работодателя 07.05.2019г. уволиться по собственному желанию ответил отказом. Приказом ответчика от 07.05.2019г. он необоснованно уволен по пп. "а" ч.6 ст. 81 ТК РФ за совершение прогула 28,29,30,31 марта 2019г. Прогул не совершал, причина его отсутствия подтверждена листком нетрудоспособности. В нарушение ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания от него не было затребовано письменное объяснение; с актом об отсутствии на рабочем месте с 28 по 31 марта 2019г. его не знакомили. К выполнению трудовых обязанностей он приступил 02.04.2019г., однако приказ о расторжении трудового договора был составлен 07.05.2019г., то есть за пределами месячного срока. Просил суд удовлетворить заявленные требования.
В суде истец и его представитель, дополнив требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за вынужденный прогул из расчета 2222,80 руб. в день. Также указали, что листок нетрудоспособности недействительным не признан, о нарушении режима в нем не указано. Истец отсутствовал на работе по уважительной причине.
Представитель ответчика иск не признал, сославшись на наличие оснований для увольнения истца ввиду его отсутствия на рабочем месте без уважительных причин. Считают увольнение законным, срок и порядок увольнения, предусмотренный ст.193 ТК РФ, работодателем соблюден. При увольнении учтено предыдущее поведение истца, с ним произведен расчет в полном объеме. Доказательств причинения морального вреда не представлено. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ указала, что в ходе проведенной Учреждением проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листка нетрудоспособности на имя Акинина П.В. установлено, что выдача, продление и оформление листка нетрудоспособности произведены с нарушением установленного Порядка. Лечебное учреждение обязано возместить выплаченную сумму в бюджет.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 июня 2019 года исковые требования Акинина П.В. удовлетворены. Суд постановил:
Признать приказ об увольнении Акинина П.В. от 07.05.2019г. N41 незаконным и отменить его.
Восстановить Акинина П.В. в должности <данные изъяты> в ГБУК "Смоленский областной театр кукол им.Д.Н.Светильникова", с 08.05.2019г.
Взыскать с ГБУК "Смоленский областной театр кукол им.Д.Н. Светильникова" в пользу Акинина П.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08.05.2019г. по 26.06.2019г. в размере 73352,40 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
Взыскать с ГБУК "Смоленский областной театр кукол им.Д.Н. Светильникова" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2700,60 руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ГБУК "Смоленский областной театр кукол им.Д.Н.Светильникова" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что предъявленный истцом листок нетрудоспособности не является документом, оправдывающим его отсутствие на работе. Порядок увольнения не нарушен, учтены все обстоятельства при наложении дисциплинарного взыскания.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Юридически значимым обстоятельством по данному спору является установление факта отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин.
В силу ч.1, ч.2 и ч.9 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула и по требованию работника взыскана в его пользу денежная компенсация морального вреда.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно разъяснений, данных в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно разъяснений, данных в п.23 данного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Таким образом, наличие уважительных причин отсутствия на рабочем месте возлагается на самого истца, а доказательства правомерности увольнения возлагаются на работодателя.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011г. N624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.
Листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи выдается медицинским работником одному из членов семьи (опекуну, попечителю, иному родственнику), фактически осуществляющему уход (пункт 34).
Из материалов дела видно, что с 17.11.2016г. Акинин П.В. работал в ГБУК "Смоленский областной театр кукол им. Д.Н.Светильникова" в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от 17.11.2016г.
Приказом N41 от 07.05.2019г. с истцом прекращено действие трудового договора, он уволен с работы на основании пп. "а" п.6 ст. 81 ТК РФ за совершение прогулов.
Основанием для увольнения послужило отсутствие Акинина П.В. на рабочем месте 28,29,30,31 марта 2019г., в подтверждение чего представлены акты об отсутствии истца на рабочем месте в указанные дни.
Не оспаривая факт отсутствия на рабочем месте в указанные дни, истец сослался на наличие уважительных причин.
Судом установлено, что истцу был выдан листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком на период с 25.03.2019г. по 01.04.2019г., переданный ответчику по выходу Акинина П.В. на работу 02.04.2019г.
В результате проведенной на основании обращения ответчика в ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листка нетрудоспособности Акинину П.В. фонд пришел к выводу, что в период с 26.03.2019г. по 01.04.2019г. Акинин П.В. фактически уход за ребенком не осуществлял, продление и закрытие листка нетрудоспособности к труду произведено медицинской организацией в нарушение Порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, выплата пособия признана необоснованной.
Разрешая спор, суд отметил, что фактов недостоверности листка нетрудоспособности, либо его выдачи при отсутствии заболеваний, либо без освидетельствования медицинским работником, Фондом в ходе проведения проверки не выявлено. Напротив, в акте проверки имеются ссылки на медицинскую карту ребенка ФИО1 где указано, что ребенок осмотрен на дому, ему выставлен диагноз, назначено лечение, 29.03.2019г. ребенок осмотрен педиатром в поликлинике, продолжает болеть, листок нетрудоспособности продлен.
Таким образом, как посчитал суд, не опровергнут факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенный листком нетрудоспособности, не представлено доказательств недостоверности листка нетрудоспособности, его выдачи при отсутствии заболеваний.
Поскольку Акинин П.В. уполномоченным лицом по оформлению листка нетрудоспособности не является, то не имеется оснований вменять ему в вину нарушение порядка оформления листка нетрудоспособности.
Нарушение самим медицинским учреждением порядка продления и закрытия листка нетрудоспособности само по себе доказательством его фиктивности, поддельности и заведомо неправомерного представления истцом работодателю в качестве подтверждения уважительной причины отсутствия на рабочем месте в вышеуказанный период времени не является.
Доводы ответчика о том, что представленный истцом листок нетрудоспособности, как выданный с нарушением установленного Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, не является доказательством уважительности отсутствия истца на работе, при установленных судом обстоятельствах ошибочны.
Получение истцом листка нетрудоспособности в медицинском учреждении по уходу за несовершеннолетним ребенком, который болел, что никем не оспаривается, и последующее нахождение с ребенком жены истца и других родственников в течение некоторого времени не свидетельствует о преднамеренном поведении истца и желании ввести в заблуждение своего работодателя относительно заболевания своего ребенка, при тех обстоятельствах, что данный листок нетрудоспособности был выдан истцу в медицинском учреждении при наличии к тому оснований.
Кроме того, ответчику было известно о причинах отсутствия истца на работе с 25 марта по 1 апреля 2019г., поскольку в табеле учета рабочего времени за март 2019г. имеются об этом отметки, табель был оформлен и подписан директором и специалистом по кадрам 31.03.2019г., тогда как листок временной нетрудоспособности был представлен истцом ответчику только 02.04.2019г.
Кроме того, истец, являясь <данные изъяты>, выходил на работу 26.03.2019 г. и 27.03.2019 г. на несколько часов, то есть в период действия листка нетрудоспособности, данный факт никаких вопросов у представителя ответчика не вызвал.
Из показаний свидетеля со стороны ответчика заместителя директора ФИО3 усматривается, что по вопросу приглашения Орловского театра кукол для участия в его работе 28-29 марта 2019 г. истцу было предложено ехать в Орловский театр кукол за свой счет, где истец и находился 28 и 29 марта 2019 г., за что в адрес работодателя истца направлено благодарственное письмо.
Тот факт, что в командировку истец официально не направлялся, не опровергает того обстоятельства, что поездка осуществлена фактически с согласия представителя работодателя. Никаких срывов в деятельности театра за период отсутствия истца не произошло.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ребенок истца и после 29 марта 2019 г. продолжал болеть, в связи с чем доводы истца по уходу за ним после указанной даты являются убедительными.
Также ответчиком не представлено доказательств того, что при применении к Акинину П.В. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения были учтены тяжесть его проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду. В приказе о прекращении трудового договора об этом сведений не имеется.
Ранее к дисциплинарной ответственности истец не привлекался, за время работы неоднократно награждался и поощрялся.
Разрешая трудовой спор и дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что 28,29,30,31 марта 2019г. Акинин П.В. прогулы не совершал, и обоснованно признал незаконным приказ ответчика от 07.05.2019г. N41 об увольнении истца по пп. "а" п.6 ст.81 ТК РФ.
Установив незаконность увольнения, суд в соответствии со ст.394 ТК РФ восстановил Акинина П.В. на работе в прежней должности <данные изъяты> в ГБУК "Смоленский областной театр кукол им. Д.Н. Светильникова" с 08.05.2019г., взыскал в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08.05.2019г. по 26.06.2019г. в размере 73352,40 руб. и в соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ по требованию работника взыскал в его пользу сумму компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 15000 руб., которая определена судом с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, вполне соразмерна степени нарушения его трудовых прав.
Доводы жалобы о том, что предъявленный истцом листок нетрудоспособности не является документом, оправдывающим отсутствие истца на работе, в данном случае не имеют правового значения. Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетний ребенок у истца действительно в спорный период болел, листок нетрудоспособности был выдан обоснованно в связи с болезнью ребенка по обращению истца, листок нетрудоспособности продлялся 29 марта 2019 г. Истец действительно находился в Орловском театре кукол 28-29 марта 2019 г., однако фактически с согласия ответчика и в рамках своей трудовой деятельности. Нарушение порядка выдачи, продления листка нетрудоспособности со стороны медицинской организации, то что в последующем в медицинскую организацию обращалась мать ребенка - супруга истца, актриса того же театра, в данном случае не влияет на факт отсутствия истца на работе по уважительной причине, так как сам истец никаких неправомерных действий по получению данного листка нетрудоспособности не осуществлял, о данном факте было известно работодателю, что следует из табеля рабочего времени.
По существу, доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном понимании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств по делу. Однако оснований для отмены правильного по существу решения суда имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБУК "Смоленский областной театр кукол им. Д.Н. Светильникова" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
