Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 сентября 2018 года №33-3018/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 33-3018/2018
18 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Макаровой С.А.
при секретаре Барановой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Модонова И.П. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 14 июня 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Модонова И.П. к администрации Сердобского района Пензенской области о признании незаконными действий по отказу в заключении договора аренды земельного участка и понуждении к заключению договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Модонова И.П. и его представителя Кокорина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Сердобского района Пензенской области Никитцовой Т.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Модонов И.П. обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с административным иском к администрации Сердобского района Пензенской области о признании незаконными действий по отказу в заключении договора аренды земельного участка, признании недействительным уведомления и понуждении к заключению договора аренды земельного участка без проведения торгов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ М.П.Я. и муниципальным образованием Сердобский район Пензенской области на основании постановления администрации Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 2360000 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> для производства сельскохозяйственной продукции сроком на 10 лет.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и главой КФХ М.П.Я. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с данным соглашением к нему перешли права и обязанности по данному договору, в том числе право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и с прежним арендатором. Была произведена государственная регистрация соглашения, и администрация Сердобского района Пензенской области уведомлена о данном соглашении ДД.ММ.ГГГГ.
В течение всего времени он использовал указанный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, т.е. для сельскохозяйственного производства. Арендная плата уплачивалась им в соответствии с условиями договора, задолженности по уплате арендной платы и налогов он не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Сердобского района Пензенской области с заявлением о продлении договора аренды на новый срок.
ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление администрации Сердобского района Пензенской области об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. Отказ обоснован тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Считает данное уведомление нарушающим требования ст.ст.11, 22, 39.1, 39.6, 39.17 ЗК РФ, а также ст.621 ГК РФ.
На основании изложенного просил признать действия администрации Сердобского района Пензенской области по отказу в предоставлении ему земельного участка площадью 2360000 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> незаконными; признать уведомление администрации Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; обязать администрацию Сердобского района Пензенской области предоставить ему в аренду указанный земельный участок как главе КФХ на новый срок в соответствии с действующим законодательством.
Определением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 14.03.2018 Модонову И.П. отказано в принятии административного искового заявления к администрации Сердобского района Пензенской области в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 12.04.2018 определение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 14.03.2018 отменено, материал направлен в Сердобский городской суд Пензенской области на рассмотрение со стадии принятия искового заявления в порядке гражданского судопроизводства. Отменяя определение, судебная коллегия указала на преждевременность вывода судьи о неподведомственности спора суду общей юрисдикции ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих статус Модонова И.П. как главы КФХ, и неисследования обстоятельств, имеющих существенное значение для решения вопроса о принятия дела к производству суда.
Определением судьи Сердобского городского суда от 28.04.2018 гражданское дело по иску Модонова И.П. принято к производству суда.
В ходе рассмотрения дела Модонов П.И. уточнил исковые требования и просил суд признать действия администрации Сердобского района Пензенской области по отказу в предоставлении ему земельного участка площадью 2360000 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> незаконными; обязать администрацию Сердобского района Пензенской области предоставить ему в аренду указанный земельный участок на новый срок в соответствии с действующим законодательством.
Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Модонов И.П. в своей апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что согласно объяснениям самого истца Модонова И.П. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N он заключал с главой КФХ М.П.Я. как физическое лицо и также как физическое лицо обращался в администрацию Сердобского района Пензенской области с заявлением о заключении с ним нового договора аренды этого земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны в нарушение норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, Модонов И.П. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, а также представленной в суд апелляционной инстанции выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ NВ/2018.
Земельный участок площадью 2360000 кв.м с кадастровым номером N, в отношении которого имеется спор, согласно имеющейся в материалах дела выписке из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ N относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного производства, фактическое использование (характер деятельности) - для сельскохозяйственного производства.
Указанный земельный участок на основании постановления главы администрации Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N и договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ N был предоставлен в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.П.Я., который также являлся главой КФХ.
В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно п.п.1, 3 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
В силу п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Из приведенных норм закона следует, что единственным допустимым и достаточным доказательством наличия либо отсутствия у лица статуса индивидуального предпринимателя являются сведения из ЕГРИП.
Таким образом, отсутствие в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ N, а также в заявлении, адресованном в администрацию Сердобского района Пензенской области, указания на наличие у Модонова И.П. статуса главы КФХ не является существенным обстоятельством, определяющим его статус в гражданских правоотношениях, т.к. и на день заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и на день обращения в уполномоченный орган с заявлением о заключении нового договора аренды без проведения торгов Модонов И.П. был зарегистрирован в ЕГРИП в качестве главы КФХ.
Кроме того, повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ним нового договора аренды спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения подано Модоновым И.П. в администрацию Сердобского района Пензенской области как главой КФХ с приложением соответствующего свидетельства о государственной регистрации.
Несмотря на указанные обстоятельства суд при рассмотрении дела по существу руководствовался только объяснениями самого Модонова И.П. о том, что при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и обращении в администрацию Сердобского района Пензенской области с заявлением о заключении с ним нового договора аренды этого земельного участка он действовал как физическое лицо, не оценив их вопреки требованиям ч.1 ст.68 ГК РФ наряду с другими доказательствами по делу.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из приведенных норм права, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются как их субъектный состав, так и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
На основании абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Принимая во внимание, что между администрацией Сердобского района Пензенской области, имеющей статус юридического лица, и Модоновым И.П., зарегистрированным в ЕГРИП в качестве главы КФХ, имеется спор в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, использующегося для производства сельскохозяйственной продукции, т.е. субъектный состав и характер правоотношений сторон, связанных с предпринимательской деятельностью, свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд разрешилнеподведомственный ему спор, приняв по нему решение, которое не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 14 июня 2018 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Модонова И.П. к администрации Сердобского района Пензенской области о признании незаконными действий по отказу в заключении договора аренды земельного участка и понуждении к заключению договора аренды земельного участка прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка