Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 33-3018/2017, 33-20/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N 33-20/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Атрошкиной В.Т. и Нех Т.М.,
при секретаре Сазановой С.П.,
с участием прокурора Кривошеевой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Демьянец Светланы Николаевны, Демьянец Михаила Викторовича, Демьянец Сергея Викторовича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2017 года, которым постановлено:
Прекратить право собственности Демьянец Светланы Николаевны, Демьянец Михаила Викторовича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения, выплатив им денежную компенсацию за жилое помещение в сумме <данные изъяты>, соразмерно их долям в праве собственности.
Обязать ОМВД России по г. Лабытнанги снять с регистрационного учета Демьянец Светлану Николаевну, Демьянец Михаила Викторовича, Демьянец Сергея Викторовича, ФИО1 по адресу: <адрес>.
Взыскать с Демьянец Светланы Николаевны в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Взыскать с Демьянец Михаила Викторовича в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Взыскать с Демьянец Сергея Викторовича в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Лабытнанги обратилась в суд с иском к Демьянец С.Н., Демьянец М.В., Демьянец С.В., действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО1, о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, изъятии жилого помещения с предоставлением возмещения за жилое помещение в размере <данные изъяты>, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета (том 1, л.д.96, 96 оборот).
В обоснование иска представитель администрации города Лабытнанги указал, что ответчики являются собственниками трехкомнатной квартиры N в доме N по <адрес>. Указанный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Соглашения о предоставлении взамен непригодного для проживания жилого помещения с ответчиками не достигнуто.
В судебном заседании представитель истца администрации г.Лабытнанги Кузнецова Э.Ю. иск поддержала.
Ответчица Демьянец С.Н., действующая также в интересах Демьянец С.В., представитель ответчиков Демьянец М.В., Демьянец С.В. - Литвинская Ж.В. иск не признали, выразив несогласие с предложенным размером денежной компенсации за жилое помещение.
Прокурор Ишимова О.Г. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчики Демьянец С.Н., Демьянец М.В., Демьянец С.В. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом размера возмещения за жилое помещение на основании отчета оценщика Слободчиковой Е.В.
В возражениях против апелляционной жалобы прокурор Ишимов О.Г. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Ответчики Демьянец М.В. и Демьянец С.В., представитель третьего лица ОМВД России по городу Лабытнанги, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции ответчицей Демьянец С.Н., выслушав представителя истца администрации г.Лабытнанги Кузнецову Э.Ю., прокурора Кривошееву Е.Е., полагавших решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда обжалуется ответчиками в части определения возмещения за жилое помещение, подлежит проверке судебной коллегией в указанной части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Демьянец С.Н. и Демьянец М.В. (том 1, л.д. 12-13).
Заключением межведомственной комиссии администрации города Лабытнанги от 3 декабря 2009 года N049 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Лабытнанги от 26 января 2015 года N48 дом отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу (л.д. 8-10).
15 ноября 2016 года ответчик направил истцам Демьянец С.Н. и Демьянец М.В. требование о сносе аварийного дома в срок до 1 марта 2017 года (том 1, л.д. 22).
Поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, истцу предложена однокомнатная квартира для переселения из спорного жилого помещения, от которой Демьянец С.Н. отказалась (том 1, л.д. 11, 19).
Постановлением администрации города Лабытнанги от 5 февраля 2016 года N38 принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в доме N по <адрес>, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в том числе спорной квартиры (том 1, л.д.167-168).
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Согласно части 6 названной статьи возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого произведен государственный кадастровый учет.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства рыночной стоимости жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ответчиков в праве общей собственности на такое имущество - отчет оценщика Слободчиковой Е.В., заключение эксперта торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа и заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Агентство оценки и экспертизы", судебная коллегия, исходя из заявленных истцом требований в части определения возмещения за жилое помещение, находит вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истцов <данные изъяты> верным.
Определенная представленным администрацией города Лабытнанги отчетом оценщика рыночная стоимость жилого помещения, по мнению судебной коллегии, является актуальной и разумной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, стоимость жилого помещения экспертом установлена путем сравнительного метода оценки существующих в городе Лабытнанги рыночных цен на аналогичное жилье, что отвечает принципам справедливого и равноценного возмещения квартиры, подлежащей изъятию для муниципальных нужд.
Доказательств большей стоимости квартиры ответчиками не представлено, судом не добыто. В этой связи, доводы стороны ответчиков об обратном подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
