Дата принятия: 21 сентября 2022г.
Номер документа: 33-30178/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2022 года Дело N 33-30178/2022
Судья Московского областного суда Гирсова Н.В.,
при помощнике судьи Гуляеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2022 года частную жалобу ООО "Домодедово Трейнинг" на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Домодедово Трейнинг" обратилось в суд с иском к С.Н.И. о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов.
Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 25.03.2022 исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, предложено в срок до <данные изъяты> исправить допущенные недостатки, а именно предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес ответчиков копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также подтверждение оплаты госпошлины.
Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года исковое заявление ООО "Домодедово Трейнинг" возвращено в связи с невыполнением в установленный срок требований судьи.
В частной жалобе ООО "Домодедово Трейнинг" просит определение судьи от 26.04.2022 отменить, как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материал по исковому заявлению, изучив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи со следующим.
Возвращая исковое заявление ООО "Домодедово Трейнинг" на основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения.
Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
Как усматривается из материалов дела, определением суда истцу был установлен срок для устранения замечаний до 06.04.2022, которое получено истцом согласно расписке 28.03.2022 (л.д.55), вместе с тем, согласно отчету об электронной отправке документов, 06.04.2022 от истца поступили документы, поименованные судом в определении об оставлении иска без движения.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, а оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами частной жалобы, полагает необходимым отменить определение Домодедовского городского суда от 26.04.2022 и вернуть иск в суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Домодедовского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению ООО "Домодедово Трейнинг" к С.Н.И. о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов в Домодедовский городской суд Московской области со стадии принятия.
Частную жалобу ООО "Домодедово Трейнинг" удовлетворить.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
