Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-3017/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,

рассмотрев частную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 мая 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2021 года на Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность заключить с Шулешовым Д.И. договор социального найма квартиры, общей площадью, 49,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявителем также заявлено о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения суда, мотивированное тем, что копию решения суда представителем было получено только 02 марта 2021 года, в связи с чем, отсутствовала возможность обжаловать решение суда в установленные законом сроки.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 мая 2021 года Департаменту капитального строительства города Севастополя в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2021 года отказано.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного определения суда, полагая его необоснованным в виду того, суд первой инстанции не принял во внимание его доводы о том, что апелляционная жалоба подана ответчиком в пределах установленного месячного срока для обжалования судебного решения и с учетом его привязки к дате вынесения в окончательной форме, с учетом более позднего получения копии решения суда, права заявителя были ограничены не по вине заявителя, в связи с чем, считает что срок для подачи апелляционной жалобы должен быть восстановлен.

С учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В абзаце 4 пункта 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможными или крайне затруднительными.

Разрешая заявление Департамента капитального строительства города Севастополя, и отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права, обоснованно указав на отсутствие доказательств, уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Такой вывод суда первой инстанции является обоснованным и соответствующим доказательствам, имеющимися в материалах дела.

Так, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2021 года в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2021 года. Соответственно, последним днем обжалования решения суда является 24 марта 2021 года (л.д. 81).

Копия решения суда была направлена Департаменту капитального строительства 26 февраля 2021 года и получена им 02 марта 2021 года (л.д. 85).

Таким образом, копия решения суда была направлена заявителю в сроки, установленные статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и получена им в срок, достаточный как для ознакомления с материалами дела, так и для составления и подачи апелляционной жалобы.

Между тем, с апелляционной жалобой заявитель обратился в суд только 02 апреля 2021 года, то есть после истечения срока на апелляционное обжалование решения суда.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока и наличия объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в срок до 24 марта 2021 года, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что наличие подобных обстоятельств из материалов дела не усматривается, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока являются обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2021 года.

Судья В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка