Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-3017/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В.

судей Анненковой К.К., Наливкиной Е.А.,

при секретарях Червонной А.В., Поповой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управление жилищным фондом "Восточная", Лихолата Дениса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора", Деменковой Раисе Григорьевне о признании договора управления действующим, расторжении договора управления, признании решения общего собрания недействительным

по апелляционной жалобе Деменковой Раисы Григорьевны на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения Лихолата Дениса Юрьевича, представителя ООО УЖФ "Восточная" Саитовой Зульфиры Зуфаровны, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ООО "УЖФ "Восточная" обратилось в суд с иском к ООО "Аврора", ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Деменковой Р.Г., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68 о признании действующим договора управления, расторжении договора управления, признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Определением судьи от 18 сентября 2020 года исковые требования истца к ООО "Аврора", Деменковой Р.Г. о признании действующим договора управления, расторжении договора управления, признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным в порядке ч.2 ст.151 ГПК РФ выделены в отдельное производство с присвоением гражданскому делу самостоятельного номера.

В обоснование заявленных требований к ООО "Аврора", Деменковой Р.Г. истец указывает, что в доме по адресу: (адрес)А проведено общее собрание, по итогам которого собственники помещений приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УЖФ "Восточная" и о выборе управляющей компании ООО "Аврора".

Истец считает расторжение договора управления с ООО УЖФ "Восточная" необоснованным и незаконным, полагает, что договор управления многоквартирным домом является действующим и не расторгнутым, поскольку в силу ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Полагает, что оснований для расторжения договора управления с истцом у собственников не имелось, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом не доказан, собственники не уведомляли истца о расторжении договора управления с ним.

Кроме того, указывает на ничтожность принятых на собрании решений. Опрос собственников помещений в многоквартирном доме показал, что большинство из них участия в общем собрании не принимали, бланки голосования не подписывали. В представленных решениях собственников отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение; отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего решение собственника, а также даты подписания решений. Эти обстоятельства не позволяют установить, является ли лицо, подписавшее бланк решения, собственником помещения в МКД, а также тот факт, что решение оформлено и сдано до даты окончания собрания, указанной в протоколе.

Ссылается также на оспоримость принятых решений по тому основанию, что собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании, акты о размещении уведомления о предстоящем собрании к протоколу общего собрания не приложены.

На основании изложенного просили с учетом уточнений признать договор управления многоквартирным домом, заключенный 01 июля 2018 года между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес)А, действующим.

Признать расторжение договора управления многоквартирным домом незаконным.

Признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 16 июня 2020 года недействительным.

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ГЖИ по Оренбургской области, в качестве соистца по делу - Лихолат Д.Ю.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 декабря 2020 года исковые требования ООО УЖФ "Восточная" удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение оспариваемого решения собственников помещений МКД, в удовлетворении остальной части иска отказал.

На указанное решение суда ответчиком Деменковой Р.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда в части удовлетворения иска отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание не явились ответчики, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО УЖФ "Восточная" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: (адрес)А с 01.03.2010 г. на основании договора управления от 01.03.2010 г.

Таким образом, ООО УЖФ "Восточная", как верно указал суд, имеет право на обращение в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников, которое затрагивает его интересы.

Так, в п.104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании ( п.106 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

В период с 01.03.2020 г. по 31.05.2020 г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Оренбург, ул.Восточная, д.1А в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания являлся собственник квартиры N N Деменкова Р.Г.

На повестку дня общего собрания было вынесено 15 вопросов:

1. Выбор председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания собственников.

2. Расторжение договора управления с ООО УЖФ "Восточная".

3. Выбор ООО "Аврора" (ИНН 5612171146 лицензия N) управляющей организацией для управления многоквартирным домом.

4. Утверждение состава общего имущества многоквартирного дома (приложение N 1 к договору управления).

5. Утверждение условий договора управления, приложений к нему и его заключение. Приложение N 1 к протоколу.

6. Выбор владельцем специального счёта ООО "Аврора", а единоличный исполнительный орган владельца специального счета в лице директора уполномочить на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

7. Принятие решения об оплате вознаграждения банка за обслуживание специального счета, совершении операций по специальному счету в соответствии со ст. 36.1, ст. 46 и ч. 3.1 ст. 175 ЖК РФ и п. 1 ст. 246 ГК РФ, за счет средств фонда капитального ремонта, находящихся на таком специальном счете многоквартирного дома.

8. Утверждение Положения о Совете МКД.

9. Выбор членов Совета МКД и его председателя.

10. Утверждение порядка уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и процедуры проведения общего собрания.

11. Утверждение условий договора об использовании общего имущества многоквартирного дома иными лицами и передачи полномочий председателю Совета МКД на заключение указанного договора на условиях, определенных решением общего собрания.

12. О расторжении собственниками действующего договора(ов) об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограниченного доступа (домофона).

13. Об обязании ранее обслуживающей организации демонтировать оборудование ограниченного доступа (домофона), а именно (вызывная панель, блок питания).

14. О предоставлении согласования и разрешения АО "Уфанет" строительства (прокладки), дальнейшего размещения и эксплуатации (с круглосуточным доступом) за счет собственных средств оборудования, кабелей и сетей связи: кабельного телевидения, Интернет, телефонии, видеонаблюдения, домофонов и прочего оборудования на общем имуществе многоквартирного дома с размещением (в том числе на фасаде, крыше, подъездном пространстве, подвальном помещении, несущих конструкциях, техническом этаже многоквартирного дома, общедомовом имуществе, прилегающем земельном участке многоквартирного дома) магистрального кабеля, домовой распределительной сети, кабельной канализации, рекламной информации, кабель-каналов, а также подключение к ВРУ многоквартирного дома. Определение способа строительства (прокладки) и размещения оборудования, кабелей и сетей связи: кабельного телевидения, Интернет, телефонии, видеонаблюдения, домофонов и пр. Определение времени проведения вышеуказанных работ. Определение размера платы и срока вышеуказанного использования АО "Уфанет" общего имущества многоквартирного дома. О предоставлении АО "Уфанет" согласия на обработку персональных данных собственников помещений многоквартирного дома.

15. О заключении прямых договоров собственниками с АО "Уфанет" на предоставление услуг "Умный домофон".

Все вопросы, поставленные на разрешение общего собрания, были положительно утверждены, по данным вопросам приняты решения.

Результаты проведенного собрания оформлены протоколом N 1 от 16.06.2020 г.

Из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном (адрес)А по (адрес) составляет 1251,8, что соответствует общей площади помещений МКД. В протоколе также указано, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие на праве собственности помещениями площадью 653,5 кв.м, что составляет 52,2 % голосов от общей площади помещений.

Признавая недействительными указанные решения собственников помещений МКД, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 44, 44.1 ЖК РФ, статей 181.2-181.5 ГК РФ, установив, что в письменных решениях собственников по вопросам повестки отсутствует дата заполнения этого решения, а также отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, принявших участие в голосовании, на помещения в указанном выше многоквартирном доме, пришел к выводу об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания по указанным основаниям.

Судебная коллегия полагает, что указанные судом первой инстанции и приведенные выше обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений МКД, и, соответственно, являться основанием для признания решения собрания недействительным. Однако, указанное обстоятельство не привело к принятию судом незаконного решения по следующим основаниям.

Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Суд свой вывод об отсутствии кворума на общем собрании мотивировал отсутствием в бюллетенях, поданных собственниками, даты их подписания, в то время как такого требования законом не предусмотрено. Таким образом, отсутствие даты составления бюллетеня не может являться основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД.

Отсутствие в решениях собственников сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, также не является безусловным основанием для признания принятых решений недействительными, поскольку полномочия собственника при наличии доводов об отсутствии кворума могут быть проверены при рассмотрении соответствующего спора, что судом первой инстанции сделано не было. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 17.07.2018г. N 5-КГ18-51 и от 29.07.2020г. N 307-ЭС20-9946.

В связи с тем, что судом первой инстанции не в полном объеме были определены значимые по делу обстоятельства, для проверки доводов искового заявления об отсутствии кворума при принятии собственниками многоквартирного дома решений, исходя из положений статей 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией были приняты новые доказательства - выписки из ЕГРН о правах на помещения в указанном выше МКД, переходе таких прав, сведения из ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области".

Судебная коллегия, проверив полномочия собственников жилых помещений в многоквартирном доме с учетом, в том числе, указанных выше и приобщенных к материалам дела документов, приходит к выводу о ничтожности оспариваемого собрания в связи с отсутствием на нем необходимого кворума.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45-48, статьей 146 ЖК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В материалах дела имеются решения собственников по вопросам повестки указанного выше собрания.

С учетом документов о правах на жилые помещения в указанном выше МКД голоса собственников должны быть учтены следующим образом.

Кв.1

Голосовала ФИО3, являющаяся собственником всей квартиры, площадь жилого помещения составляет 42,8 кв.м.

Кв.2