Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-3017/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-3017/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.,
рассмотрела 22 марта 2021 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Мотыгиной Фидалии Ситтиковны на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 14 января 2021 года, которым постановлено:
"исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Мотыгиной Фидалие Ситтиковне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Мотыгиной Фидалии Ситтиковны пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по договору N** в сумме 93 576 руб. 97 коп., в том числе: 32 772 руб. 44 коп. - основной долг, 3 643 руб. 95 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 46 130 руб. 19 коп. - проценты на просроченный основной долг, 11 030 руб. 39 коп. - комиссии.
Взыскать с Мотыгиной Фидалии Ситтиковны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002 руб. 55 коп.
В остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось с иском к Мотыгиной Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 02.11.2010 между КБ "Ренессанс Кредит" и Мотыгиной Ф.С. заключен кредитный договор N**, по которому ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита. Воспользовавшись представленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 95826,97 руб. за период с 24.12.2014 по 08.10.2019. Банк 08.10.2019 уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N **. 08.10.2019 ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 08.10.2019 по 29.09.2020 от ответчика денежные средства в счет оплаты по кредитному договору не поступали. Просили взыскать с Мотыгиной Ф.С. в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с 24.12.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 95826,97 руб., в том числе: 32772,44 руб. - основной долг, 3643,95 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 46130,19 руб. - проценты на просроченный основной долг, 11030,39 руб. - комиссии, 2250 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3074,81 руб., всего взыскать 98901,78 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части взыскания процентов в апелляционной жалобе просит ответчик. В жалобе указывает, что размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательств и усугубляет тяжелое финансовое положение ответчика, носит явно завышенный характер, поскольку превышает общую сумму долга. Полагает, что расчет процентов следует произвести в соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России и соответственно рассчитать расходы по оплате госпошлины соразмерно размеру удовлетворенных требований.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали, уважительности причин неявки не предоставили, в суд представителей не направили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2010 между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Мотыгиной Ф.С. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте) в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора о Карте.
Согласно договору, банк выпускает клиенту карту: платежная система MasterCard, Тип карты ***, Тарифный план **, номер договора о карте N**. Также указан номер счета по карте и платежные реквизиты для перечисления суммы платежей по договору о карте.
В соответствии с указанным договором, банк обязался выпустить и передать клиенту карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета по карте, открыть счет по карте и осуществлять операции по счету по карте, предусмотренные договором о карте (п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора), а клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором; выполнить обязанности, предусмотренные договором о карте (Условий, Тарифов и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью). Клиент вправе совершать операции по счету по карте с использованием карты в порядке, предусмотренном Условиями (п. п. 3.2.1, 3.2.3, 3.4.1 договора). В заявлении на подключении дополнительных услуг Мотыгина Ф.С. выразила, в том числе согласие на подключение услуги SMS- оповещение, о чем имеется ее подпись.
Из расписки от 29.10.2010 следует, что Мотыгина Ф.С. получила карту КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ПИН-код в неповрежденном ПИН-конверте.
Согласно Тарифному плану по кредитной карте "**", ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в рамках предоставленного кредита составляет 1,99%; процентная ставка по кредиту, процентов годовых 24%; минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 3,0% от кредита; граница минимального платежа 100 рублей; льготный период кредитования до 55 календарных дней; штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору 750 рублей; полная стоимость кредита, % годовых от 3,78% до 60,29%; продолжительность платежного периода 25 календарных дней; просроченная ставка по просроченному кредиту, процентов годовых 185%.
Банк свои обязательства исполнил, предоставив в распоряжение ответчика денежные средства посредством использования банковского счета с применением пластиковой карты.
Согласно выписке по лицевому счету заемщика, Мотыгина Ф.С. пользовалась заемными денежными средствами в период с 02.11.2010 по ноябрь 2013 года, снимала денежные средства, вносила в погашение кредита, а с декабря 2014 года вносить денежные средства в погашение кредита перестала, в связи с чем принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.
Между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 04.10.2019 N**, а также акт приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 согласно которых КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило права (требования) к Мотыгиной Ф.С. по кредитному договору N ** ООО "Феникс", размер требования составил 95826,97 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением Мотыгиной Ф.С. обязательств по кредитному договору, ООО "Феникс" в ее адрес направило требование о полном погашении долга по кредитному договору N ** в сумме 95826,97 руб.
Ответчик данное требование оставил без удовлетворения, имеющуюся задолженность не погасил.
03.03.2020 мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Пермского края выдавался судебный приказ о взыскании с Мотыгиной Ф.С. в пользу взыскателя ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N ** от 02.11.2010 в сумме 95826,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1537,41 руб., который определением мирового судьи от 13.03.2020 отменен, в связи с поступившими возражениями от Мотыгиной Ф.С.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 382, 384, 421, 432, 433, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также проверив и обоснованно отклонив в соответствии с положениями ст.ст. 196, 200, 204 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.215 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" доводы ответчика о применении срока исковой давности пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу требований, находит такие выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства и не вызывающими сомнений в законности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения заявленного истцом ко взысканию размера процентов, с чем также не может не согласиться судебная коллегия
Как установлено судом, истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору, в котором подробно отражено движение денежных средств по счету, суммы задолженности. В расчете задолженности по договору по каждой операции указаны суммы основного долга и процентов, а также поступления сумм от ответчика в счет погашения задолженности.
Заключив кредитный договор, будучи ознакомлена со всеми условиями предоставления кредитных средств, воспользовавшись кредитными средствами, на ответчике лежала обязанность надлежащим образом исполнять условия договора, ответчик имела возможность и должна была знать о наличии кредитной задолженности. Обращение истца за взысканием кредитной задолженности последовало в пределах срока исковой давности, в связи с чем такие действия не свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления правом и не влекут оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств и уменьшения размера процентов.
Проценты в заявленном в исковом заявлении размере исчислены истцом в соответствии с условиями кредитного договора и являются процентами за пользование кредитными денежными средствами, а не процентами, начисляемыми за нарушение обязательств, в связи с чем оснований для уменьшения их по правилам ст.333 ГК РФ не имеется. То обстоятельство, что начисленные проценты за пользование кредитными денежными средствами превышают размер процентов по правилам ст.395 ГК РФ также не влечет оснований для изменения и уменьшения их размера, поскольку условия и размер процентной ставки согласованы сторонами при заключении кредитного договора, в установленном порядке не оспорены.
В виду изложенного, судебная коллегия находит, что указанные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем условий договора и норм права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение принятого судом решения.
Доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в жалобе не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены судом на ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Ссылок на значимые обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Пермского края от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мотыгиной Фидалии Ситтиковны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
