Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3017/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-3017/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А.Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"04" сентября 2019 года
частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда от 17 июля 2019 г., которым по иску Латынцевой В.А. к Окружной администрации г.Якутск о расселении в другое жилое помещение
постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Латынцевой В.А. к Окружной администрации г.Якутск об обязании расселения в другое жилое помещение.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., ознакомившись с доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Латынцева В.А. проживает в квартире по адресу ........... Дом, в котором расположена квартира истицы, 28 июля 2017 года признан аварийным и подлежащим сносу.
В 2017 году Латынцева В.А. обратилась в суд с иском о предоставлении ей другого жилого помещения в связи с аварийностью дома.
Решением Якутского городского суда от 16 ноября 2017 года в удовлетворении ее исковых требований было отказано в связи с тем, что дом не включен в Республиканскую адресную программу, Окружной администрацией не принято решение об изъятии земельного участка.
Решение вступило в законную силу.
15.07.2019 года Латынцева В.А. обратилась в суд с иском о предоставлении другого жилого помещения в связи с угрозой обрушения жилого дома.
Определением судьи Якутского городского суда от 17 июля 2019 г. Латынцевой В.А. отказано в принятии искового заявления к производству на основании п.2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Не согласившись с определением суда, представитель истца обратился с частной жалобой, указывая на то, что первый иск подан в связи с длительным не предоставлением жилого помещения в порядке очередности, а настоящий иск обосновывается тем, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Просит определение суда отменить и направить заявление в суд для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пункт 2 ч.1 ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отказ в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.
Из смысла положений п.2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.
Отказывая в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не учел, что по ранее заявленному требованию истица просила предоставить жилье в связи с аварийностью дома. Судом было отказано в удовлетворении в связи с тем, что не выполнены требования ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не было распоряжения об изъятии земельного участка и дом не вошел в Региональную адресную программу.
В настоящем исковом заявлении истица просит предоставить другое жилое помещение в связи с угрозой обрушения жилого дома, что представляет угрозу жизни и здоровью.
Судья ограничился лишь формальным указанием на наличие вступившего в законную силу решения Якутского городского суда от 16.11.2017 года без его исследования. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не отвечает требованиям законности и обоснованности.
Судебная коллегия находит, что допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение судьи Якутского городского от 17.07.2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 17 июля 2019 г. по данному делу отменить и заявление направить в Якутский городской суд со стадии принятия искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.А.Осипова
Судьи: Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
