Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-3017/2019, 33-210/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-210/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Петровой С.В.
рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Рудаковой Т.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.12.2019 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
поданное Рудаковой Т.А. исковое заявление к ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловск-Камчатского" о взыскании денежных средств, определением судьи от 05.11.2019 оставлено без движения ввиду не соответствия требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
06.12.2019 судьей постановлено определение о возвращении истцу искового заявления, поскольку нарушения пунктов 4, 5 части 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный срок до 05.12.2019 истцом не устранены.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель указывает, что 25.11.2019 подала в суд заявление об устранении недостатков, указанных в определении судьи от 05.11.2019 об оставлении искового заявления без движения.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно частям 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление Рудаковой Т.А. без движения, судьей указано на нарушение приведенных норм процессуального закона.
Между тем, как следует из иска, Рудакова Т.А. в обоснование заявленных требований о взыскании 276694 рублей ссылается на преюдициальные обстоятельства, установленные судебным актом по делу N 2-6312/2018, которые не подлежат доказыванию вновь. Указывает, что нарушение прав истца заключается в том, что она лишена права владеть, пользоваться и распоряжаться взысканными судом суммами, при том, что она, как и Рудаков П.О., применительно к возникшей ситуации относительно залива квартиры, являются солидарными кредиторами.
К исковому заявлению ею приложены копии судебных актов по вышеуказанному гражданскому делу.
Нарушения пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приложении к исковому заявлению уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, истцом устранены.
При таком положении вывод судьи о наличии нарушений пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые препятствуют рассмотрению иска по существу, обоснованным не является, оснований для возвращения искового заявления по причине не устранения данных нарушений не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.12.2019 отменить.
Исковое заявление возвратить в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
