Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-3017/2018, 33-234/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-234/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
судей
Володкевич Т.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Архангельской Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 января 2019 года гражданское дело по частной жалобе Араловой Г.Н. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2018 года по заявлению ответчика Камчатского краевого союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Араловой Г.Н. к Камчатскому краевому союзу организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки", Территориальной организации города-курорта Анапа Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, Сочинской городской территориальной организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, ООО Редакция Газеты "Солидарность", о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, которым постановлено:
заявление Камчатского краевого союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" удовлетворить частично.
Взыскать с Араловой Г.Н. в пользу Камчатского краевого союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" в счет возмещения судебных расходов 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Камчатский краевой союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" (далее - ККСОП "Федерация профсоюзов Камчатки") обратился в суд с заявлением о взыскании с Араловой Г.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных им (ККСОП "Федерация профсоюзов Камчатки") в рамках производства по гражданскому делу по иску Араловой Г.Н. к Камчатскому краевому союзу организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки", Территориальной организации города-курорта Анапа Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, Сочинской городской территориальной организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, ООО Редакция Газеты "Солидарность", о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование заявления ККСОП "Федерация профсоюзов Камчатки" сослался на то, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2018 года Араловой Г.Н. отказано в удовлетворении иска в части требований, предъявленных к указанной организации (ККСОП "Федерация профсоюзов Камчатки").
Поскольку ККСОП "Федерация профсоюзов Камчатки" в суде первой инстанции воспользовался услугами представителя на возмездной основе, уплатив за оказанную ему юридическую помощь 15 000 рублей, то у него возникло право на взыскание понесенных судебных расходов с проигравшей стороны.
В этой связи, ККСОП "Федерация профсоюзов Камчатки" просил суд взыскать с истца Араловой Г.Н. в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя за представление его интересов в суде первой инстанции в размере 15000 рублей.
Заявитель Камчатский краевой союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" своего представителя в суд не направил.
Заинтересованное лицо Аралова Г.Н. участия в судебном заседании не принимала.
Заинтересованные лица Территориальная организация города-курорта Анапа Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, Сочинская городская территориальная организация Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации и ООО Редакция Газеты "Солидарность" своих представителей в судебное заседание не направили.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Аралова Г.Н. просит означенное определение отменить, ссылаясь на то, что присужденная ККСОП "Федерация профсоюзов Камчатки" сумма издержек по оплате юридической помощи необоснованно завышена.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Араловой Г.Н., предъявленных к ККСОП "Федерация профсоюзов Камчатки", ООО Редакция Газеты "Солидарность" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказано в полном объеме.
Рассматривая заявление ККСОП "Федерация профсоюзов Камчатки", суд первой инстанции установил, что 9 января 2018 года между ним (ККСОП "Федерация профсоюзов Камчатки") и ФИО1. был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО1. взял на себя обязательство оказать ККСОП "Федерация профсоюзов Камчатки" юридическую помощь в рамках гражданского дела по иску Араловой Г.Н. к Камчатскому краевому союзу организаций профсоюзов Камчатки "Федерация профсоюзов Камчатки" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда (п. 1.1. Договора).
Стоимость предоставляемых исполнителем услуг по указанному договору составила 15 000 рублей (п. 3.1.).
За оказание юридической помощи по вышеуказанному договору ФИО1. получил от ККСОП "Федерация профсоюзов Камчатки" 15000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 294 и N 295 от 18 сентября 2018 года.
Принимая во внимание, что участие ККСОП "Федерация профсоюзов Камчатки" в деле в качестве ответчика было обусловлено предъявлением Араловой Г.Н. к нему иска, в связи с чем ответчик вынужденно понес расходы для защиты своих прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таковые подлежали возмещению именно с Араловой Г.Н., как с проигравшей стороны.
Вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения взысканных с него судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя.
Так, правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, является возмездным. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких пределов (ст. 100 ГПК РФ), определение которой относится к исключительной прерогативе суда.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).
Решая вопрос о размере заявленной к взысканию суммы по оплате юридической помощи, суд первой инстанции руководствовался критериями сложности рассмотренного спора, объемом оказанных представителем услуг, временем участия представителя при подготовке к рассмотрению дела и в судебных заседаниях, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления ККСОП "Федерация профсоюзов Камчатки", взыскав с проигравшего спор Араловой Г.Н. в его (заявителя) пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
