Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-3016/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шипунова И.В.,

судей Алешко О.Б., Диденко О.В.,

при секретаре Подлужной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика СПАО "Ингосстрах" на решение Яровского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2020 года по делу

по иску Вишневского И.И. к СПАО "Ингосстрах", Ли Дмитрию Федоровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, пени, убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишневский М.И. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", ООО "Страховая компания "СДС", Ли Д.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), пени, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 16.10.2019 около 21:00 час. в г.Славгороде в районе ул. Ленина, д. 281, на пересечении с ул. Северная вследствие невыполнения Ли Д.Ф. требований знака 2.4 "Уступи дорогу" Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) произошло ДТП с участием автомобиля марки ААА, под управлением Ли Д.Ф., и автомобиля марки БББ принадлежащего Вишневскому М.И. и под его управлением.

В результате ДТП автомобилю БББ причинены механические повреждения. Размер восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению, составил 129 300 руб. За производство экспертизы истец уплатил 5 500 руб., кроме того, понес расходы за оформление схемы ДТП в размере 1 600 руб.

Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем БББ застрахован в СПАО "Ингосстрах". Гражданская ответственность водителя Ли Д.Ф. на момент ДТП была застрахована в ООО "Страховая компания "СДС" по полису ОСАГО серии МММ ***.

Истец в установленные законом сроки направил извещение о ДТП с приложением необходимых документов в адрес СПАО "Ингосстрах" в порядке прямого возмещения убытков. Ответом от 18.11.2019 СПАО "Ингосстрах" отказало в выплате страхового возмещения, указав, что ответственность виновника ДТП не застрахована, поскольку действие договора страхования прекращено в связи с гибелью принадлежащего Ли Д.Ф. транспортного средства ААА в ДТП, имевшем место 28.09.2019.

Претензии о восстановлении нарушенного права истца, направленные в адрес СПАО "Ингосстрах" и ООО "Страховая компания "СДС", оставлены без удовлетворения по аналогичным основаниям.

Вместе с тем, со слов Ли Д.Ф., являвшегося потерпевшим в ДТП от 28.09.2019, повреждения принадлежащего ему автомобиля ААА в данном ДТП были незначительные, полная стоимость автомобиля ему не возмещалась, страховая премия возвращена только в ноябре 2019 года после обращений истца в страховые организации.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие выплате истцу страхового возмещения, отсутствовали.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, уточнив требования, просил взыскать: в солидарном порядке со СПАО "Ингосстрах", ООО "Страховая компания "СДС" и Ли Д.Ф. в счет возмещения ущерба и убытков, причиненных в результате ДТП, - 136 400 руб.; в солидарном порядке со СПАО "Ингосстрах" и ООО "Страховая компания "СДС" - пени за просрочку исполнения обязательства по возмещению ущерба по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; с ответчика Ли Д.Ф. - компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Определением Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковое заявление Вишневского И.И. к ООО "Страховая компания "СДС" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, пени, убытков, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Решением Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Вишневского И.И. удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Алтайском крае в пользу Вишневского И.И. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 129 300 руб., убытки в размере 7 100 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., всего - 221 400 руб.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Алтайском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профит Эксперт" расходы по оплате автотовароведческой экспертизы в размере 13 000 руб.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Алтайском крае в доход муниципального образования г.Яровое Алтайского края государственную пошлину в размере 8 564 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик СПАО "Ингосстрах" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к СПАО "Ингосстрах".

В обоснование жалобы указано, что страховщиком причинителя вреда ООО "Страховая компания "СДС" была предоставлена информация о досрочном расторжении 28.09.2019 договора ОСАГО, заключенного с Ли Д.Ф., по полису серии МММ ***, в связи с наступлением полной гибели транспортного средства, и на 16.10.2019 гражданская ответственность водителя Ли Д.Ф. застрахована не была, что подтверждается сведениями с официального сайта РСА.

Суд по ходатайству ответчика Ли Д.Ф. назначил автотовароведческую экспертизу с целью установления стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля для проверки наличия экономической нецелесообразности его восстановления. При этом доказательств того, что Ли Д.Ф. оспаривает либо оспаривал факт расторжения страховщиком ООО "Страховая компания "СДС" договора ОСАГО по указанному выше полису не представлено, как и доказательств обращения Ли Д.Ф. с требованиями о признании прекращенного договора страхования действующим. Кроме того, возражения ответчика Ли Д.Ф. не могут быть рассмотрены судом в рамках настоящего дела, поскольку имеют иные основания и предмет, следовательно, суд вышел за пределы заявленных истцом требований.

В связи с отсутствием до настоящего времени сведений (в том числе на официальном сайте РСА) о том, что полис серии МММ *** действовал на момент ДТП 16.10.2019, прямое возмещение убытков в соответствии с требованиями закона невозможно. СПАО "Ингосстрах" прав Вишневского М.И. не нарушало, поэтому заявленные к СПАО "Ингосстрах" требования удовлетворению не подлежат. Расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 500 руб. являются завышенными.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" Черненко О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Вишневский М.И. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.10.2019 в 21:00 час. в г. Славгороде Алтайского края в районе ул. Ленина, д. 281 на пересечении с улицей Северной, Ли Д.Ф., управляя автомобилем ААА, не выполнил требования знака 2.4 "Уступи дорогу" ПДД, тем самым допустил столкновение с автомобилем БББ под управлением Вишневского М.И. В результате ДТП автомобилю Ниссан Цефиро причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.2019 Ли Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Обстоятельства ДТП, наличие вины Ли Д.Ф. в ДТП, причинение механических повреждений автомобилю Ниссан Цефиро в результате данного ДТП сторонами не оспаривались.

По инициативе истца ИП Алтуниным К.В. проведено досудебное исследование N 72-10-19 от 24.10.2019, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля БББ на дату ДТП 16.10.2019 без учета износа составила 198 600 руб., с учетом износа - 129 300 руб. За проведение данного исследования истцом оплачено 5 500 руб.

Согласно сведениям об участниках ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Вишневского М.И. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах" (полис серии ХХХ ***, срок страхования с 27.08.2019 по 26.08.2020), ответственность причинителя вреда - в ООО "Страховая компания "СДС" (полис серии МММ ***, срок страхования с 29.06.2019 по 28.06.2020).

05.11.2019 Вишневский М.И. обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков в СПАО "Ингосстрах", где была застрахована его гражданская ответственность.

18.11.2019 СПАО "Ингосстрах" уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, в связи с расторжением договора 28.09.2019 по причине полной гибели транспортного средства.

16.12.2019 истец обратился в СПАО "Ингосстрах" и в ООО "Страховая компания "СДС" с претензией о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, по составлению схемы ДТП.

В ответах на претензию ООО "Страховая компания "СДС" (письмо от 17.12.2019) и СПАО "Ингосстрах" (письмо от 20.12.2019) уведомили истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку ответственность причинителя вреда не застрахована.

Решением финансового уполномоченного от 02.04.2020 в удовлетворении требований Вишневского М.И. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО отказано.

Кроме того, на основании представленных ООО "Страховая компания СДС" копий материалов выплатного дела судом установлено, что Ли Д.Ф. являлся участником ДТП, имевшем место 28.09.2019, в результате которого принадлежащему ему автомобилю ААА причинены повреждения, ответственность Ли Д.Ф. застрахована по полису МММ *** со сроком действия с 29.06.2019 по 28.06.2020. По соглашению между ООО "Страховая компания СДС" и Ли Д.Ф. последнему произведена страховая выплата в размере 100 000 руб.

Также ООО "Страховая компания СДС" представлены:

- копия экспертного заключения ЗАО "Аварийный комиссариат "Консалта" N 0755-19 (дата оценки 08.10.2012 (так указано на титульном листе)), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ААА на дату ДТП 28.09.2019 без учета износа составила 206 900 руб., с учетом износа - 119 100 руб.;

- копия экспертного заключения ЗАО "Аварийный комиссариат "Консалта" N 0755-19доп (дата оценки 08.10.2012 (так указано на титульном листе)), согласно которому стоимость восстановления автомобиля на дату ДТП 28.09.2019 без учета износа составила 280 100 руб., с учетом износа - 192 400 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии - 239 400 руб., стоимость годных остатков автомобиля - 45 000 руб., признана экономическая нецелесообразность восстановления данного транспортного средства.

С учетом доводов и возражений сторон, а также представленных ООО "Страховая компания "СДС" противоречивых копий экспертных заключений с целью установления факта гибели принадлежащего ответчику Ли Д.Ф. транспортного средства Хонда Торнео определением суда назначалась автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Профит Эксперт" N 1028-20-ПЭ от 11.12.2020, на дату ДТП 28.09.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ААА без учета износа составила 96 683 руб., с учетом износа - 55 708 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП - 200 600 руб.; стоимость восстановительного ремонта без учета износа (96 683 руб.) не превышает рыночную стоимость (200 600 руб.), поэтому стоимость годных остатков расчету не подлежит; при повреждениях, полученных в результате ДТП 28.09.2019 автомобилем ААА, его полной конструктивной гибели не наступило, стоимость восстановительного ремонта экономически целесообразна.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 927, 931, 958, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 7, 10, 12, 14.1, 16.1 Закона об ОСАГО, пунктами 1.13, 1.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), а также правовой позицией, изложенной в пунктах 36, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пункте 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, пришел к выводу о доказанности факта наступления страхового случая, в связи с которым у страховщика истца возникла обязанность по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, и отсутствии оснований для освобождения страховщика от указанной выплаты, в связи с чем взыскал со страховщика истца понесенные истцом убытки, компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, а также неустойку и штраф с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении требований к виновнику ДТП.

Судебная коллегия, проверяя постановленное судом решение в пределах оснований и доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Как следует из пункта 1.13 Правил ОСАГО, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в том числе, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В силу пункта 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.

Статьями 1, 4, 6 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

При этом согласно статье 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего на момент ДТП) собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в том числе в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.