Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-3016/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Степановой З.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сидюхина Александра Владимировича к Михайловой Галине Михайловне, Трифоновой Ольге Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 15 февраля 2019 года, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, включении наследственного имущества в наследственную массу, поступившее по апелляционной жалобе Михайловой Г.М. и Трифоновой О.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года,

установила:

Сидюхин А.В. обратился в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Михайловой Г.М., Трифоновой О.В. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти бабушки ФИО3, умершей 15 февраля 2019 года, признании его принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора дарения, включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти бабушки ФИО3 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 3/4 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N по адресу: <адрес>, гараж N.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 февраля 2019 года умерла бабушка истца ФИО3. После ее смерти открылось наследство в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 3/4 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N по адресу: <адрес>, гараж N. ФИО3 имела двух сыновей ФИО2, умершего 12 августа 2000 года (детей не имел), и ФИО1, умершего 21 ноября 2006 года. Супруг ФИО3 -ФИО4 умер 23 февраля 2018 года. Наследником первой очереди по закону является внук Сидюхин Александр Владимирович (истец), наследник по праву представления, отец которого ФИО1 умер 21 ноября 2006 года.

О смерти бабушки ФИО3 истец (внук) Сидюхин А.В. узнал 23 августа 2020 года из сообщения нотариуса Шепиловой В.М. от 12 августа 2020 года, в котором указывалось, что еще 25 ноября 2019 года наследнику выданы свидетельства о праве на наследство. Уведомление нотариуса от 20.09.2019 истец не получал и не мог получить.

1 марта 2018 года истец оформил доверенность, которой уполномочил свою мать Сидюхину Юлию Александровну, оформить наследство, открывшееся после смерти дедушки ФИО4, умершего 23 февраля 2018 года. В августе 2018 года мать Сидюхина Юлия Александровна, будучи в г. Чебоксары, не могла найти и связаться с бабушкой ФИО3, дверь в квартиру никто не открывал, на звонки не реагировали. Ранее бабушка по телефону сообщала, что после смерти дедушки она находилась на стационарном лечении, после выписки обнаружила в квартире разгром и пропажу ценных вещей. Ключи были у родственников из г.Чебоксары. 27 августа 2018 года Сидюхина Юлия Александровна обратилась с заявлением в полицию о розыске бабушки ФИО3, однако ей было отказано причине отсутствия родственных связей. Позже удалось связаться с родственниками из г.Чебоксары, они уверяли, что бабушка жива, но не может подойти к телефону по разным причинам. Затем перестали отвечать на звонки, а весной 2020 года телефон был отключен. 28 марта 2020 года истец оформил доверенность на мать Сидюхину Юлию Александровну, 21 июля 2020 года направил запросы нотариусам г.Чебоксары и 23 августа 2020 года получил ответ нотариуса Шепиловой В.М., из которого узнал о смерти бабушки ФИО3. Со ссылкой на ст.ст. 1142, 1146, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации просит восстановить Сидюхину Александру Владимировичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО3, умершей 15 февраля 2019 года, и признать его принявшим наследство.

Впоследствии истец с учетом уточнения просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО3, умершей 15 февраля 2019 года и признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти бабушки ФИО3 признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25 ноября 2019 года, выданное Михайловой Галине Михайловне на имущество ФИО3, умершей 15 февраля 2019 года, удостоверенное Шепиловой В.М., нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики по реестру за N, на наследство в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25 ноября 2019 года, выданное Михайловой Галине Михайловне на имущество ФИО3, умершей 15 февраля 2019 года, удостоверенное Шепиловой В.М., нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, по реестру за N, на наследство в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N по адресу: <адрес>, гараж N; признать недействительным договор дарения от 12 декабря 2019 года, заключенный между Михайловой Галиной Михайловной и Трифоновой Ольгой Владимировной, удостоверенный Шепиловой В.М., нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, по реестру за N, аннулировать запись в ЕГРН N и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Трифоновой Ольги Владимировны на 3/4 доли в праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Трифоновой Ольги Владимировны на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N по адресу: <адрес>, гараж N.; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершей 15 февраля 2019 года, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N по адресу: <адрес>, гараж N.

В судебном заседании истец Сидюхин А.В. не участвовал, обеспечил явку представителей.

Представители истца Сидюхина А.В.- Бобров С.А. и Сидюхина Ю.А. исковые требования поддержали и просили удовлетворить их.

Представитель истца Бобров С.А. суду пояснил, что истец Сидюхин А.В. не мог знать о смерти своей бабушки, так как он был в СИЗО. О смерти бабушки он узнал 23 августа 2020 года из письма нотариуса Шепиловой В.М. Между ответчиками имелся сговор с целью завладения имуществом наследодателя ФИО3 Их поведение недобросовестно изначально с момента смерти деда ФИО4, умершего 23 февраля 2018 года. Ответчики не сообщили родственникам ФИО3 о ее смерти. Сделка является антисоциальной, противоречит нравственным устоям. После смерти ФИО3 ответчики проживали в квартире и пользовались всем ее имуществом.

Представитель истца Сидюхина Ю.А. пояснила, что она лично неоднократно звонила бывшей свекрови ФИО3 но трубку брала женщина, притворялась, что это сама бабушка, однако когда понимала, что ей не верят, так как голос не похож, то говорила, что бабушка (бывшая свекровь) спит или ушла. После 10 мая 2018 года связь с ФИО3 пропала, она стала недоступна, и никто не знал о ее местонахождении. Сообщение нотариуса от 20 сентября 2019 года она не получала. Сын жил в квартире по адресу: <адрес>. После того, как он был арестован, она еженедельно приезжала и проверяла почту. Нотариусу она не звонила.

Ответчик Михайлова Г.М., наследник, оформивший наследство, родная сестра умершей, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что она со 2 января 2018 года жила в квартире Сидюхиных. Ей позвонила сестра ФИО3 и попросила помочь в уходе за супругом ФИО4 Она (Михайлова Г.М.), покупала продукты, помогала по дому. Мать истца Сидюхина Ю.А. не приезжала, за ней не ухаживала. Наследодателя ФИО3 после смерти супруга ФИО4 умершего 23 февраля 2018 года, три раза они госпитализировали в БУ "<данные изъяты>" Минздрава Чувашии на стационарное лечение и один раз она проходила лечение в дневном стационаре. Михайлова Г.М. помогала ей в больнице. При жизни наследодателя ФИО3 вопрос об оформлении завещания не обсуждался. О смерти ФИО3 они не были намерены сообщать родственникам супруга умершей Сидюхиным. На похоронах и поминках присутствовали родственники ответчиков. Небольшой срок между оформлением наследства и договором дарения обусловлен плохим здоровьем наследника. Решение похоронить сестру ФИО3 на кладбище в д. <адрес> приняли они.

Ответчик Трифонова О.В., ее представитель Трифонов В.К. исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. Ответчик Трифонова О.В. суду пояснила, что исковое заявление внуком умершей Сидюхиным А.В. подано только 16 октября 2020 года, т.е. через 20 месяцев со дня смерти наследодателя. Шестимесячный срок для принятия наследства истцом пропущен. Истец Сидюхин А.В. ни разу после смерти бабушки не оплачивал коммунальные услуги, при этом он имеет в собственности с августа 2018 года 1/4 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, доставшееся ему после смерти деда ФИО4 Все долги, возникшие после смерти ФИО3 были оплачены Трофимовой О.В.

Представитель ответчика Трифоновой О.В.- Трифонов В.К. пояснил, что наследодатель ФИО3 в 2018 году 3 раза проходила лечение в наркологии. Долг по квартплате образовался после смерти ФИО3 на день ее смерти долгов не было. Решение похоронить ФИО3 на кладбище в д. ....... приняла сестра Михайлова Г.М.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики Шепилова В.М. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Суду представила письменный отзыв в судебном заседании 9 февраля 2021 года, а также пояснила, что в производстве имеется наследственное дело N на имущество ФИО3 умершей 15 февраля 2019 года. Ввиду непринятия наследства наследником первой очереди по закону внуком - Сидюхиным А.В., наследником второй очереди, принявшим наследство по закону, является сестра - Михайлова Г.М. Заявление о принятии наследства родной сестрой наследодателя Михайловой Г.М. подано в порядке п.3 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заявлении указано о непринятии наследства наследником первой очереди по закону внуком - Сидюхиным А.В., проживающим по адресу: <адрес>. 20 сентября 2019 года за N Сидюхину А.В. по месту жительства было направлено письмо, где ему было разъяснено, что в соответствии со ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок принятия наследства после смерти ФИО3 умершей 15 февраля 2019 года, он пропустил, и что свидетельство о праве на наследство может быть ему выдано при наличии доказательств фактического принятия наследства либо с согласия наследников, принявших наследство. В указанной части просит применить ст. 165.1 ГК РФ, полагая, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В конце сентября 2019 года - начале октября 2019 года состоялся телефонный разговор с матерью истца Сидюхиной Юлией Александровной, которая была возмущена тем, что в сообщении указано о пропуске срока для принятия наследства после смерти ФИО3 29 июля 2020 года в ее адрес поступил запрос истца Сидюхина А.В. о предоставлении сведений о лицах, обратившихся с заявлением об открытии наследства в связи со смертью ФИО3 ответ от 12 августа 2020 года исх. N направлен, истец сообщает в пояснениях о его получении. Также 6 ноября 2020 года нотариус получила повторный запрос о наследниках, принявших наследство, ответ от 12 ноября 2020 года за N направлен, данное сообщение также получено истцом. Действия истца Сидюхина А.В. о запросе в феврале 2019 года сведений из ЕГРН, оформление доверенности на мать Сидюхину Ю.А. могут свидетельствовать о том, что истцу было известно о смерти бабушки. Также истец Сидюхин А.В. не уплачивал коммунальные платежи даже в своей доле наследства. Факт проживания истца Сидюхина А.В. в другом городе не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства. Порядок оформления наследства ему был известен, так как ранее он оформлял наследство после смерти деда ФИО4

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года постановлено:

"исковые требования Сидюхина Александра Владимировича к Михайловой Галине Михайловне, Трифоновой Ольге Владимировне удовлетворить.

Восстановить Сидюхину Александру Владимировичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО3, умершей 15 февраля 2019 года в г. Чебоксары Чувашской Республики, признать Сидюхина Александра Владимировича принявшим наследство, открывшееся после смерти бабушки ФИО3, умершей 15 февраля 2019 года в г.Чебоксары Чувашской Республики.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25 ноября 2019 года, выданное Михайловой Галине Михайловне на имущество ФИО3, умершей 15 февраля 2019 года, удостоверенное Шепиловой В.М., нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики по реестру за N, на наследство в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25 ноября 2019 года, выданное Михайловой Галине Михайловне на имущество ФИО3, умершей 15 февраля 2019 года, удостоверенное Шепиловой В.М., нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, по реестру за N, на наследство в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N по адресу: <адрес>, гараж N.

Применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор дарения от 12 декабря 2019 года, заключенный между Михайловой Галиной Михайловной и Трифоновой Ольгой Владимировной, удостоверенный Шепиловой В.М., нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, по реестру за N, аннулировать запись в ЕГРН N.

Прекратить право собственности Трифоновой Ольги Владимировны на 3/4 доли в праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Трифоновой Ольги Владимировны на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N по адресу: <адрес>, гараж N.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершей 15 февраля 2019 года, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N по адресу: <адрес>, гараж N".

С решением суда не согласились ответчики Михайлова Г.М. и Трофимова О.В., подали апелляционную жалобу на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности, принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сидюхина А.В. Авторы жалобы указывают, что, решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, основаны на неправильном применении норм материального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав ответчиков. Приводят собственный анализ норм действующего законодательства. Будучи единственным внуком умершей ФИО3 Сидюхин А.В. не проявлял интереса к ее личности, образу жизни, здоровью и судьбе; препятствий для возможности узнать о смерти бабушки у истца не было. Обстоятельства, связанные с личностью истца - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д., истцом не приведены и судом не установлены. В нарушение ст. 95 СК РФ истец не только не заботился о своей престарелой бабушке, но и не содержал свое имущество, выражающееся в 1/4 доле спорной квартиры. С момента возникновения права собственности на 1/4 долю квартиры, Сидюхин А.В. не оплачивал расходы по содержанию и ремонту жилья. Кроме того, неосведомленность об открытии наследства не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Факт его нахождения в местах лишения свободы не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства. Факт смерти ФИО3. от истца не скрывался. Более того, ответчик Михайлова Г.М., обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, действовала в силу ст. 10 ГК РФ, указала нотариусу о существовании наследника первой очереди Сидюхина А.В. После проведения нотариусом необходимых процедур Михайловой Г.М. принято наследство. Считают, что истец без уважительных причин не реализовал свое право на оформление наследства, злоупотребляет своим правом. В нарушение требований ст. 67 ГПК РФ судом изучены не все доказательство по делу, что послужило основанием для вынесения незаконного решения. Просят принять во внимание определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2021 года N, в котором отмечены юридически значимые обстоятельства, на которые суды должны обратить особое внимание при восстановлении срока для принятия наследства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Сидюхина А.В. - Бобров С.А. просит решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Михайлова Г.М. и Трифонова О.В., представитель ответчика Трифоновой О.В. - Мищенко Л.Н., нотариус нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики Шепилова В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, указывая на отсутствие основания для удовлетворения иска.

Представитель истца Сидюхина А.В. - Бобров С.А. просит решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям обжалуемое решение соответствует.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства, наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными(п.1).