Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3016/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-3016/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Хосровян А.А. к Администрации МО "Нерюнгринский район", Администрации МО "Город Нерюнгри" о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на недвижимость,
постановлено:
Апелляционные жалобы Хосровян А.А. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2021 года, подписанные Мелкумяном Л.А. и Субачевой Е.В., возвратить заявителю.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2021 года в удовлетворении искового заявления Хосровян А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на недвижимость, отказано.
08 июня 2021 года на указанное решение поступила апелляционная жалоба истца.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения имеющихся недостатков, поскольку представителем истца, Мелкумяном Л.A., подписавшим жалобу, не представлен документ о его высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
25 июня 2021 года по ходатайству Хосровян А.А. определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) продлен процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы и предоставлен срок по 14 июля 2021 года.
14 июля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Хосровян А.А., подписанная Субачевой Е.В. К жалобе также представлена доверенность на имя Мелкумяна Л.A. с правом передоверия полномочий истца. И представлена доверенность, оформленная Мелкумяном Л.A. на имя Субачевой Е.В.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе с дополнением к жалобе, представитель истца просит отменить определение суда, мотивируя тем, что определение суда является ошибочным и противоречит нормам действующего законодательства, поскольку апелляционная жалоба предъявлена после устранения допущенных недостатков, указанных судом в установленный срок до 14 июля 2021 для обжалования. Кроме того указывает, что суд первой инстанции не исследовал доверенность, которую приложил истец на представителя Мелкумяна Л.А. и доверенность не содержала прямого указания на право Мелкумяна подписывать и подавать исковое заявление от имени Хосровян А.А.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу Хосровян А.А., подписанное представителем истца, Мелкумяном Л.А., со ссылкой на ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении суда от 11 июня 2021 года, в установленный судом срок выполнены не были.
Полагаю, что указанный вывод суда является правильным в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как указывалось выше, определением судьи от 11 июня 2021 года на основании ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения имеющихся недостатков сроком до 25 июня 2021 года, поскольку представителем истца, Мелкумяном Л.A., подписавшим жалобу, не представлен документы о его высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности. Данное определение судьи Мелкумян Л.А. получил лично 11 июня 2021 г., что подтверждается распиской (л.д.113).
Кроме того, определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 года процессуальный срок продлен по 14 июля 2021 года. Данное определение судьи Мелкумян Л.А. получил лично 25 июня 2021 г., что подтверждается распиской (л.д.129).
Принимая во внимание данные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что истец в установленный срок не устранил недостатки апелляционной жалобы, основан на фактических обстоятельствах.
Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Также, возвращая апелляционную жалобу Хосровян А.А., подписанную представителем истца Субачевой Е.В., поступившей в суд 14 июля 2021 г. суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представителем истца Субачевой Е.В. апелляционная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено, в апелляционной жалобе также не содержалась просьба о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции находит определение судьи в указанной части постановленным при правильном применении норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из материалов дела следует, что 14 июля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба, подписанная Субачевой Е.В.. К жалобе приложена доверенность на имя Мелкумяном Л.A. с правом передоверия полномочий истца. И представлена доверенность, оформленная Мелкумяном Л.А. на имя Субачевой Е.В.
Обжалуемое решение вынесено 13 мая 2021 года. Срок обжалования решения истек 13 июня 2021 года, тогда как жалоба подана 14 июля 2021 года.
Исчисление месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционных жалоб в полной мере отвечает требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что повторная апелляционная жалоба, подписанная уполномоченным представителем Субачевой Е.В., была подана в суд до истечения срока устранения недостатков, установленного определением судьи от 11 июня 2021 г. об оставлении первоначальной апелляционной жалобы, подписанной представителем Мелкумяном Л.А., необоснованные ввиду следующего.
Исходя из положений статьи 54 ГПК РФ представитель совершает от имени представляемого процессуальные действия, при этом полномочие на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", начало действия редакции - 01.10.2019 г.), представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
Анализ приведенных положений процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что истец вправе вести свои дела в суд с участием одного, так и нескольких представителей, при этом процессуальные действия каждого представителя считаются совершенными от имени истца.
Из содержания определения следует, что судья предложил совершить процессуальные действия для устранения недостатков апелляционной жалобы именно представителю Мелкумян Л.А., а не Субачевой Е.В.
В установленный судьей срок недостатки, указанные в определении, представитель истца Мелкумян Л.А. не устранил.
Поступившая в Нерюнгринский городской суд РС (Я) 14 июля 2021 г. апелляционная жалоба подписанная Субачевой Е.В. представляет собой самостоятельную жалобу на оспариваемое решение суда, поданная с пропуском срока обжалования, поэтому довод заявителя, согласно которому указанная жалоба подана во исполнение указаний, содержащихся в определении об оставлении без движения жалобы от 11 июня 2021 г., несостоятелен.
Таким образом доводы, содержащиеся в частной жалобе и в дополнении к жалобе, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы с дополнением у суда апелляционной инстанции не имеется.
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с апелляционной жалобой, оформленной в установленном законом порядке с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда в случае уважительных причин его пропуска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу с дополнением - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.А. Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
