Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-3016/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-3016/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Кожевниковой А.Б., Чечи И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масалыкиной Е.А.,
с участием прокурора Беляевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербакова ВИ к обществу с ограниченной ответственностью "Лискинская инвестиционно-строительная компания "Бройлер" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Щербакова ВИ на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 04.02.2020, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чечи И.В., объяснения истца Щербакова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лискинская инвестиционно-строительная компания "Бройлер" Гончаровой Н.П., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
истец Щербаков В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лискинская инвестиционно-строительная компания "Бройлер" (далее - ООО "Бройлер" или работодатель) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец Щербаков В.И. работал в ООО "Бройлер" в течение 7 лет и за время работы замечаний и взысканий не имел. 16.12.2019 он уволен с должности начальника завода утилизации ОП "Копанищенское" по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Указывает, что в период нахождения его в предпенсионном возрасте (с 10.02.2019 по август 2019 года) на него периодически оказывалось давление руководством компании и предлагалось покинуть занимаемую должность и перевестись на нижеоплачиваемую должность мастера завода. После очередного отказа от перевода 03.10.2019 ему вручили уведомление о сокращении должности начальника ОП "Копанищенское" с 16.12.2019, не ознакомив с приказом о принятии вышестоящей организацией решения о сокращении штата. Указывает, что перечень имеющихся вакансий ему не представлен. В документе, выданном вместе с уведомлением, также указано об отсутствии на предприятии вакантных должностей, соответствующих его квалификации, и такие должности вводиться не будут. Однако, для определения его квалификации перед сокращением аттестация либо квалификационная комиссия не проводились. Полагает, что ему не предложены все вакансии, имеющиеся на предприятии, в том числе начальник или мастер локальных очистных сооружений. По мнению истца, работодатель нарушил положения пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Истец Щербаков В.И., ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил:
- восстановить его на работе в ранее занимаемой должности в ООО "Бройлер",
- взыскать с ответчика ООО "Бройлер" средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17.12.2019 по день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 04.02.2020 в удовлетворении исковых требований Щербакова В.И. отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, истец Щербаков В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о соблюдении работодателем процедуры его увольнения. Так суд не учел просьбу истца о предоставлении представителем ответчика подлинника доверенности на имя начальника отдела по работе с персоналом МСБ по наделению ее полномочиями на издание приказа о сокращении работников и проведении процедуры сокращения работников ООО "Бройлер". Полагает, что в отсутствие подлинника доверенности сокращение штата являлось незаконным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Бройлер" и прокурор просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щербакова В.И. - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что приказом руководителя ООО "Бройлер" N 3/к от 09.01.2013 истец Щербаков В.И. принят на работу на должность начальника Завода по утилизации отходов со 02.01.2013.
02.01.2013 между ООО "Бройлер" как работодателем и Щербаковым В.И. как работником заключен трудовой договор N 1 на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением от 01.02.2018 к вышеуказанному трудовому договору внесены изменения, которыми изменено наименование структурного подразделения на "ОП "Копанищенское (Завод)", а также изменены режим рабочего времени, системы оплаты труда, премирования.
Приказом начальника отдела по работе с персоналом ООО "Бройлер" МСБ от 03.10.2019 N 1167/О "О сокращении штата и численности ООО "ЛИСКо Бройлер" поручено провести сокращение штатной единицы начальника ОП "Копанищенское (Завод)" с 16.12.2019 в связи с производственной необходимостью и сокращением штата и численности.
С данным приказом истец Щербаковым В.И. ознакомлен лично под роспись 03.10.2019.
При издании приказа от 03.10.2019 N 1167/О начальник отдела по работе с персоналом ООО "Бройлер" МСБ действовала на основании доверенности N ЛБ/19/0016 от 01.02.2019 и дополнения к ней от 01.02.2019, выданных генеральным директором ООО "Управляющая компания Птицеводство Группы Черкизово", исполняющим функции единоличного исполнительного органа общества, ЗМЮ
Уведомлением от 03.10.2019 истец Щербаков В.И. 03.10.2019 предупрежден о предстоящем увольнении с 16.12.2019 в связи с сокращением занимаемой им должности под роспись.
03.10.2019 истцу под роспись вручено уведомление "Перечень вакантных должностей", согласно которому по состоянию на 03.10.2019 в штатном расписании вакантные должности, соответствующие его квалификации и компетенции как работника, отсутствуют. Должности, соответствующие его квалификации, введение в штатное расписание должностей не планируется.
О предстоящем увольнении Щербакова В.И. 03.10.2019 работодатель уведомил Лискинскую районную организацию профсоюза работников агропромышленного комплекса.
01.11.2019 в адрес Щербакова В.И. ООО "Бройлер" направлено письмо с приложением Перечня вакантных должностей в ООО "Бройлер" по состоянию на 01.11.2019 (на 3 страницах), в котором вакантные должности, соответствующие квалификации и компетенции работника, отсутствуют. При этом Щербакову В.И. предложены на рассмотрение все имеющиеся в штатном расписании вакансии. При выборе интересующей вакансии истцу необходимо пройти собеседование с руководителем соответствующего подразделения.
Щербаковым В.И. данное уведомление получено 14.11.2019, однако оставлено без ответа.
25.11.2019 ООО "Бройлер" как работодателем в Лискинской районной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса запрошено мнение относительно предстоящего увольнения Щербакова В.И.
26.11.2019 Лискинской районной организацией профсоюза работников агропромышленного комплекса проведено заседание и дано мотивированное мнение профсоюза о согласии с увольнением Щербакова В.И.27.11.2019 в адрес Щербакова В.И. ООО "Бройлер" повторно направлено письмо с приложением Перечня вакантных должностей в ООО "Бройлер" по состоянию на 26.11.2019 (на 2 страницах), в котором вакантные должности, соответствующие квалификации и компетенции работника, отсутствуют. При этом Щербакову В.И. предложены на рассмотрение все имеющиеся в штатном расписании вакансии. При выборе интересующей вакансии истцу необходимо пройти собеседование с руководителем соответствующего подразделения.
Щербаковым В.И. данное уведомление получено 13.12.2019, однако оставлено без ответа.
Приказом начальника отдела по работе с персоналом ООО "Бройлер" МСБ N 2555/л от 12.12.2019 действие трудового договора N 1 от 02.01.2013 прекращено, истец Щербаков В.И. уволен с должности начальника ОП "Копанищенское (Завод)" с 16.12.2019 по основанию, предусмотренному пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).
С данным приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись в день принятия (12.12.2019).
При издании указанного приказа от 12.12.2019 начальник отдела по работе с персоналом ООО "Бройлер" МСБ также действовала на основании доверенности N ЛБ/19/0016 от 01.02.2019 и дополнения к ней от 01.02.2019.
На основании обращения Щербакова В.И. сотрудниками Государственной инспекции труда Воронежской области в отношении ООО "Бройлер" проведена проверка, в ходе которой нарушений при увольнении истца не установлено, правила проведения сокращения численности штата работников соблюдены.
Оспаривая законность своего увольнения, истец Щербаков В.И. обратился в районный суд.
Разрешая данный спор, руководствуясь статьями 77, 81 (пункт 2 части 1, часть 3), 179 (части 1 и 2), 180 (части 1 и 2) Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Бройлер" как работодателем соблюден установленный статьями 180 и 81 Трудового кодекса Российской Федерации порядок увольнения по сокращению численности или штата работников организации и сокращение штата и занимаемой истцом должности в результате мероприятий по сокращению штата в ООО "Бройлер" в действительности имело место. Щербакову В.И. предложены все имеющиеся вакансии в пределах административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта, на замещение которых он своего волеизъявления не выразил.
Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, с учетом правильного распределения бремени доказывания законности увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения, районный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы Щербакова В.И. процедура его увольнения работодателем соблюдена, о чем подробно указано и мотивировано в решении суда.
Доводы стороны истца об отсутствии у начальника отдела по работе с персоналом полномочий по сокращению штата основаны на ошибочном толковании правовых норм.
Так, как указано выше, при издании приказа от 03.10.2019 N 1167/О начальник отдела по работе с персоналом ООО "Бройлер" МСБ действовала на основании доверенности N ЛБ/19/0016 от 01.02.2019 и дополнения к ней от 01.02.2019, выданных генеральным директором ООО "Управляющая компания Птицеводство Группы Черкизово", исполняющим функции единоличного исполнительного органа общества, ЗМЮ
Нотариально заверенная копия данной доверенности и приложение к ней судебной коллегией обозревались в судебном заседании и они соответствуют по содержанию имеющимся в материалах дела копиях.
Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (часть 1).
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (часть 4 статьи 185.1 ГК РФ).
Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия (пункт 3).
Как следует из текста доверенности на имя МСБ N ЛБ/19/0016 от 01.02.2019 и дополнении к ней от 01.02.2019 генеральный директор ООО "Управляющая компания Птицеводство Группы Черкизово", исполняющий функции единоличного исполнительного органа общества, ЗМЮ уполномочил ее совершать от имени общества и в его интересах действия:
- издавать (подписывать) приказы об утверждении штатного расписания общества и о внесении изменений в штатное расписание, подписывать штатное расписание общества,
- издавать (подписывать) приказы о сокращении численности или штата работников общества,
- прекращать трудовые договоры и другие полномочия.
Также указанными полномочиями начальник отдела по работе с персоналом ООО "Бройлер" МСБ обладает на основании ее должностной инструкции, утвержденной 01.11.2018.
Вопреки доводам истца, установленный 82 Трудового кодекса Российской Федерации срок (2 месяца) сообщения выборному органу первичной профсоюзной организации о возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Кодекса работодателем соблюден, поскольку такое уведомление получено организацией 03.10.2020.
Доводы жалобы истца в части непредложения ему вакансий опровергаются материалами дела, поскольку Щербакову В.И. направлялись письма с приложением Перечня вакантных должностей в ООО "Бройлер", которые им получены, однако оставлены без ответа.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с приведенной им оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лискинского районного суда Воронежской области от 04.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щербакова ВИ - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 09.06.2020.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
