Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-3016/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-3016/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Карасовской А.В.
судей: Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.
с участием прокурора Антипова А.А.
при секретаре: Тимошенко Ю.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней Аширова Рустама Зийнуровича
на решение Центрального районного суда города Кемерово от 29 ноября 2019 года
по гражданскому делу по иску Аширова Рустама Зийнуровича к Главному управлению МВД России по Кемеровской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработка за дни вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛА:
Аширов Р.З. обратился в суд к Главному управлению МВД России по Кемеровской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе.
Требования мотивированы тем, что он с 18.09.2009 по 01.09.2014 проходил службу в управлении ФСКН России по Кемеровской области, с 27.08.2018 по 02.10.2019 - в управлении по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Кемеровской области в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с этническими группами, совершающими наркопреступления отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной и каннабисной групп.
Приказом начальника Главного управления МВД России по Кемеровской области от 30.09.2019 N л/с он уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации.. ." (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 02.10.2019 и расторгнут контракт.
Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки ГУ МВД России по Кемеровской области от 27.09.2019.
Увольнение считает незаконным, поскольку оно было произведено по результатам служебной проверки, которая проведена неполно, необъективно и без установления всех обстоятельств, имеющих значение для оценки его действий; вменяемый в вину проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел он не совершал, факт самого события совершения проступка служебной проверкой не исследован и не доказан.
Проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал.
Указывает, что ответчиком при проведении служебной проверки в нарушении ч.3 ст. 52 ФЗ N 342 не были приняты надлежащие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом проступка, его вины, причин и условий, способствовавших совершению действий, вменяемых ему в качестве проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дед, последствий совершения этих действий.
Просил признать заключение служебной проверки от 27.09.2019 и приказ Главного управления МВД России по Кемеровской области от 30.09.2019 Nл/с, о расторжении контракта и увольнении незаконным. Восстановить его на службе в Главном управлении МВД России по Кемеровской области в прежней должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с этническими группами, совершающими наркопреступления отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной и каннабисной групп Управления по контролю за оборотом ГУ МВД России по Кемеровской области со 02.10.2019, взыскать с Главного управления МВД России по Кемеровской области в его пользу заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения.
Истец Аширов Р.З. и его представитель Володин С.О. иск поддержали.
Представитель ответчика Главного управления МВД России по Кемеровской области Бутовецкий Д.С., действующий на основании доверенности от 10.01.2019 сроком по 31.12.2019, иск не признал.
Прокурор в заключение полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решением Центрального районного суда города Кемерово от 29 ноября 2019 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Аширова Рустама Зийнуровича к Главному управлению МВД России по Кемеровской области о признании незаконными заключения служебной проверки от 27.09.2019, приказа об увольнении от 30.09.2019 Nл/с, восстановлении на службе, взыскании заработка за дни вынужденного прогула, отказать".
В апелляционной жалобе Аширов Р.З. просит решение суда отменить, указывая, что суд не принял во внимание, что факт разглашения им служебной информации не нашел своего подтверждения в рамках служебной проверки, не подтверждается указанный факт и доказательствами, содержащимися в материалах гражданского дела.
Судом также не установлен факт об осведомленности им содержания уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО18ФИО19 В то время, как из объяснений следователя ФИО9 следует, что она с материалами уголовного дела его не знакомила.
Считает, что суд не дал оценки его мотивам беседа с ФИО10 23.03.2019, несмотря на то, что он действовал в соответствии с п.7.23 Должностной инструкции.
В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что суд не принял во внимание, что обязанности, предусмотренные п.11, 37.6 Порядка проведения служебной проверки в органах при проведении служебной проверки и составлении заключения по ее результатам не были исполнены, проверка не содержала предложений о передаче материалов в органы Следственного комитета РФ.
Суд также не учел и не дал оценку тому, что проверяющим сотрудником не был исполнен п.30 (п.30.6) Инструкции о проведении служебных проверок, не установлены обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.
Кроме того, в нарушение п.28.11 Инструкции о проведении служебной проверки не была проведена проверка на полиграфе, на которую он дал согласие.
Также указывает на нарушение п.30.3 Порядка проведения служебной проверки. Указывает, что из запроса ГУ МВД России по КО N от 12.09.2019 не следует полного разъяснения ему прав при проведении служебной проверки в отношении него.
Прокурором Центрального района города Кемерово поданы возражения на апелляционную жалобу.
В суд апелляционной инстанции явились представитель Аширова Р.З. Володин С.О., представитель ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области Бутовецкий Д.С., иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Аширова Р.З. Володина С.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, представителя ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области Бутовецкий Д.С., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Антипова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания в соответствии со ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, среди которых предусмотрено увольнение со службы в органах внутренних дел.
При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде увольнения; были соблюдены предусмотренные ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года сроки для его применения, порядок его наложения.
При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 27.08.2018 Аширов Рустам Зийнурович, ДД.ММ.ГГГГ рождения назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с этническими группами, совершающими наркопреступления отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной и каннабисной групп управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Кемеровской области 30 августа 2018 между сторонами заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.151-153). Ранее истец проходил службу в УФСКН России по Кемеровской области с 18.06.2009 по 01.09.2014 и уволен по собственному желанию.
Приказом Nл/с от 30.09.2019 года капитан полиции Аширов Р.З. старший оперуполномоченный отделения по борьбе с этническими группами, совершающими наркопреступления отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной и каннабисной групп управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Кемеровской области уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 02.10.2018 года ( л.д.161), с которым истец ознакомлен, копию получил 02.10.2019 (л.д.59-60).
Основанием издания указанного приказа послужило заключение служебной проверки от 27 сентября 2019 года, согласно которой установлен факт нарушения Ашировым Р.З. п. 4 ст. 7, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", п.п. 2 п. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 28 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п.п. "м" ч. 11, ч. 13 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N), п. 7.23, 7.24, 7.28 Должностной инструкции, а именно, в период с 17 ч. 30 мин. по 17 ч. 50 мин. 23.03.2019 сообщил гражданину ФИО10 о том, что необходимо сказать и сделать для опровержения доказательств вины его матери - ФИО8, имеющихся в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с целью освобождения последней от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, разгласил сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, а также склонял гражданина ФИО10 к совершению действий по принуждению свидетеля к даче ложных показаний, тем самым не выполнил обязанности по обеспечению законности, отступил от главного нравственного принципа служебной деятельности, а именно верховенства закона, пренебрег долгом сотрудника, состоящем в безусловном выполнении закрепленных Присягой, законами и профессионально - этическими нормами обязанностей по обеспечению законности, осознано противопоставил себя обществу и государству, чем нанес ущерб своей репутации, как сотрудника органов внутренних дел, а также авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и рекомендовано расторгнуть контракт и уволить его из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" ( л.д.155-160).
Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области, полковника полиции ФИО11 от 04.09.2019 о том, что 23.03.2019 капитан полиции Р.З. Аширов, в ходе беседы с ранее судимым гражданином ФИО10, инструктировал его как следует вести себя его матери - ФИО8, чтобы избежать уголовного преследования за совершенное преступление, какие показания давать в ходе следствия. Кроме того, Аширов Р.З. сообщил ФИО10 о наличии материалов в уголовном деле, о видеозаписи проводимого в отношении ФИО8 оперативно-розыскного мероприятия, об отсутствии прослушивания телефонных переговоров и т.д. С учетом имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, Аширов Р.З. предложил линию поведения, результаты которого могут нанести урон расследованию уголовного дела в отношении ФИО8 (л.д.67).
Разрешая спор и отказывая Аширову Р.З. в удовлетворении иска о признании незаконным заключения служебной проверки, о восстановлении на службе, взыскании заработка за дни вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные служебной проверкой о совершении Ашировым Р.З. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и выразившегося в том, что Аширов Р.З., в нарушение нравственного принципа и порядка служебной деятельности, оказал содействие своему знакомому ФИО8, а именно, сообщил гражданину ФИО10 о том, что необходимо сказать и сделать для опровержения доказательств вины его матери - ФИО8, имеющихся в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с целью освобождения последней от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, разгласил сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, а также склонял гражданина ФИО10 к совершению действий по принуждению свидетеля к даче ложных показаний, что нашло свое подтверждение в суде, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Учитывая, что порядок привлечения Аширова Р.З. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным заключения служебной проверки в отношении Аширова Р.З. приказов о его увольнении и о восстановлении его на службе в органах внутренних дел.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанций основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Довод апелляционной жалобы Аширова Р.З. о том, что факт разглашения им служебной информации не нашел своего подтверждения в рамках служебной проверки, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей: заместителя начальника отдела по борьбе с наркотиками опийной и каннабисной групп УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, подполковника полиции ФИО12, ФИО10, начальника отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО13, показавшего что в целях проверки сведений о намерении Аширова Р.З. реализовывать наркотическое средство "героин", в особо крупных размерах, был проведен негласный ОРМ "Опрос" в отношении ФИО10, последний подтвердил данную информацию.
Факт совершения Ашировым Р.З. проступка, порочащего честь сотрудников внутренних дел, подтверждается в том числе и оперативно-розыскным мероприятием "Наблюдение", проведенным 23.03.2019 в автомобиле LADA 211440 г/н N в период с 17 ч. 30 мин. по 17 ч. 50 мин., сотрудниками ГУ МВД России по Кемеровской области. В процессе проведения данного ОРМ был задокументирован разговор между Ашировым Р.З. и ФИО10, в ходе которого Аширов Р.З. сообщил ФИО10 о том, что в отношении его матери ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" не проводилось, а также о наличии видеозаписи и других доказательств, изобличающих его мать ФИО8 в торговле наркотиками. Также он инструктировал ФИО10 о том, что необходимо сделать и сказать для уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление, в том числе рекомендовал найти свидетеля, которая выступала закупщицей у ФИО20, и "пообщаться" с ней, для того, чтобы она поменяла показания. Кроме того, он предложил приобрести у него наркотики оптом, до 60 килограммов по 1 тысяче рублей за килограмм, которые ФИО10 должен был беспрепятственно реализовать. В ответ на слова благодарности ФИО10, Аширов Р.З. потребовал у него деньги, в качестве вознаграждения за оказанную помощь ФИО10 передал Аширову Р.З. деньги в сумме 2 000 рублей, что подтверждается аудиозаписью разговора и объяснением ФИО10 (л.д.69-70).
С учетом представленных доказательств, судом первой инстанции достоверно установлено совершение Ашировым Р.З. проступка, порочащего честь сотрудников внутренних дел.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в приказе N л/с от 30.09.2019 года содержится основание увольнения Аширова Р.З. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ....." в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Также нашел свое подтверждение и факт разглашения Ашировым Р.З. служебной информации третьим лицам, поскольку достоверно установлено, что Аширов Р.З. в беседе с ФИО10 разгласил об имеющихся материалах, а именно о наличии видеозаписи оперативного мероприятия и отсутствии телефонной прослушки в отношении его матери ФИО8, что опровергает доводы апеллянта в указанной части. Кроме того, основанием для проведения служебной проверки и впоследствии увольнения Аширова Р.З. послужило совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно: предложил линию защиты в отношении матери ФИО10 результаты которой могли нанести урон расследованию уголовного дела. При этом факт осуждения ФИО8, вопреки доводам апеллянта, правового значения не имеет, также как и мотивы проведения беседы с ФИО10 Ссылка апеллянта на оперативную разработку Ашировым Р.З. ФИО10 при проведении указанной беседы опровергается материалами служебной проверки.
Доводы апеллянта о проведении служебной проверки с нарушением Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 (далее также - Порядок) судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 (далее также - Порядок).
Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.
Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).
Вместе с тем, довод апелляционной жалобы истца о том, что нарушен п. 30.3 Порядка проведения служебной проверки тем, что ему не разъяснены его права, судебной коллегией отклоняются как не соответствующее материалам дела.
Из материалов дела следует, что 12.09.2019 года в адрес Аширова Р.З. был направлен запрос о предоставлении объяснения в связи с проведением служебной проверки. В указанном запросе Аширову Р.З. разъяснены его права в связи с проведением служебной проверки: знать предмет служебной проверки, давать устные и (или) письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы обжаловать решения лица, проводящего служебную проверку, ознакомиться с письменным заключением служебной проверки (л.д.83).
Кроме того, в ходе служебной проверки, Аширов Р.З. давал свои объяснения, при этом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ и п. 30 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в ГУ МВД России по Кемеровской области, что подтверждается собственноручной подписью истца.
Ссылка истца в жалобе на то, что в нарушении подпункта 30.6 Порядка проведения служебной проверки заключение служебной проверки в отношении Аширова Р.З. не указаны смягчающие вину истца обстоятельства опровергаются заключением по результатам служебной проверки, в соответствии с которым смягчающих вину обстоятельств не установлено.
Также вопреки доводам апеллянта отсутствие проверки объяснений Аширова Р.З. на полиграфе результатов служебной проверки не опровергают, поскольку имеется достаточно доказательств совершения Ашировым Р.З. проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел.
Иные доводы стороны истца о допущенных нарушениях в ходе проведения служебной проверки также правомерно со ссылкой на положения Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, отклонены судом, поскольку заключение от 27.09.2019 года соответствует требованиям действующего законодательства, а содержащиеся в нем выводы отвечают критериям полноты и объективности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иных, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда первой инстанции доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Аширова Р.З. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аширова Рустама Зийнуровиа - без удовлетворения.
Председательствующий Карасовская А.В.
Судьи Пискунова Ю.А.
Пастухов С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
