Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3016/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-3016/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Радкевича А.Л.
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Шишовой Е.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2020 года по иску ООО "Феникс" к Шишовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Шишовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 1 октября 2015 года между АО "Тинькофф Банк" и Шишовой Е.В. заключен кредитный договор, согласно которому банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом в сумме 300000 руб., процентная ставка 0,20 % годовых в беспроцентный период, 34,5 % годовых - при погашении кредита минимальными платежами. Между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" 28 августа 2016 года заключен договор уступки прав (требований).
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 152636 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ООО "Феникс", Шишова Е.В. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Шишова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО "Феникс", о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав Шишову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 1 октября 2015 года между АО "Тинькофф Банк" и Шишовой Е.В. заключен кредитный договор, согласно которому банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом в сумме 300000 руб., процентная ставка 0,20 % годовых в беспроцентный период, 34,5 % годовых - при погашении кредита минимальными платежами.
Составными частями заключенного кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".
Между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" 28 августа 2016 года заключен договор уступки прав (требований).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составила 152636 руб. 25 коп.
Представленный расчет задолженности является правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с Шишовой Е.В. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в сумме 152636 руб. 25 коп.
Довод жалобы Шишовой Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения / статья 200 Гражданского кодекса РФ/.
Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию/ пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ/.
В соответствии с пунктом 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Из материалов дела усматривается, что заключительный счет направлен Шишовой Е.В. 10 мая 2016 года, срок погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента выставления заключительного счета.
Согласно 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Мировым судьей судебного участка N Кировского района г. Астрахани 7 июня 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Шишовой Е.В. пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен мировым судьей 31 января 2020 года.
Судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась истцом в течение 7 месяцев 24 дней, с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 29 мая 2020 года.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований истцом не пропущен.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишовой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Радкевич А.Л.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Чуб Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
