Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-3016/2020, 33-75/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-75/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корневой М.А.,
судей Букаловой Е.А., Чуряева А.В.,
при секретаре Власовой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Е.В. к Казенному учреждению Орловской области "Центр занятости населения Северного района города Орла" об обязании зарегистрировать в качестве безработного, взыскании пособия по безработице, признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления и предоставлению услуги по поиску подходящей работы
по апелляционной жалобе Гончаренко Е.В. на решение Северного районного суда г.Орла от 6 октября 2020 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Букаловой Е.А., рассмотрев заявление Гончаренко Е.В. об отказе от апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Гончаренко Е.В. обратился в суд с иском к Казенному учреждению Орловской области "Центр занятости населения Северного района города Орла" (далее - КУ ОО "ЦЗН Северного района г. Орла") об обязании зарегистрировать в качестве безработного, взыскании пособия по безработице, признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления и предоставлению услуги по поиску подходящей работы.
В обоснование заявленных требований указывал, что в день увольнения <дата> из общества с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион") по собственной инициативе им было подано заявление о регистрации в качестве безработного и выплате пособия по безработице в КУ ОО "ЦЗН Северного района г. Орла" через портал "Работа в России". Проверив через некоторое время статус своего заявления, увидел, что ему отказано в постановке на соответствующий учет, так как заявление им подано в день увольнения. <дата> он повторно подал заявление о постановке его на учет в качестве безработного через портал "Госуслуги", ответа на которое не получил.
По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований, просил суд обязать ответчика признать его лицом, нуждающимся в содействии в поиске работы с <дата> по настоящее время и зарегистрировать его в надлежащем порядке; взыскать с ответчика пособие по безработице из расчета размера пособия <...> в месяц за период с <дата> по настоящее время, обязать ответчика рассмотреть его повторное заявление от <дата> и зарегистрировать его в установленном порядке в качестве лица, нуждающегося в содействии в поиске работы с указанной даты по <дата>
Одновременно истец просил признать его безработным и зарегистрировать в данном статусе с <дата> по <дата>; установить факт бездействия ответчика по вопросу предоставления государственной услуги по поиску подходящей работы в части непостановки его на учет по заявлению от <дата>, нерегистрации его в качестве безработного и невыплате пособия по безработице за период с <дата> по <дата>, а также непредоставления услуги по поиску подходящей работы, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Гончаренко Е.В. просит решение суда отменить как незаконное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам своего иска, а также указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание Методические рекомендации Роструда от 7 мая 2020 г. N 1349-ТЗ по организации работы государственных учреждений службы занятости населения в период применения Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, предусматривающие возможность признания гражданина безработным со дня, следующего за днем подачи заявления отсчитав 11 дней для принятия решения о регистрации в качестве безработного, также со следующего дня.
Считает, что позиция Методических рекомендаций Роструда от 7 мая 2020 г. N 1349-ТЗ по организации работы государственных учреждений службы занятости населения в период применения Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных. Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2020 г. N 460, противоречит позиции ответчика, являющимся органом, для которого эти рекомендации разработаны.
Ссылается, что судом не учтен алгоритм подачи заявления о признании безработным в электронном виде: вначале за услугой по поиску работы, через 11 дней - для признания безработным, а также на то, что в спорный период действовали вышеуказанные Временные правила для упрощения процедуры признания граждан безработными.
Указывает, что судом не дано оценки его заявлению от <дата>, поданному через портал "Госуслуги" и представленным им доказательствам о доставке данного заявления КУ ОО "ЦЗН Северного района г. Орла".
<дата> от Гончаренко Е.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, а также о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.
<дата> от КУ ОО "ЦЗН Северного района г. Орла" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с указанием на отсутствие возражений против принятия заявления Гончаренко Е.В. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по данной апелляционной жалобе.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо - Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области, извещённые надлежащим образом, не явились.
Судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд апелляционной инстанции, изучив заявление Гончаренко Е.В. об отказе от апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что отказ истца Гончаренко Е.В. от апелляционной жалобы оформлен надлежащим образом, не нарушает прав третьих лиц, судебная коллегия приходит к выводу о принятии данного отказа и прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе Гончаренко Е.В.
Руководствуясь ст.ст. 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
принять отказ Гончаренко Е.В. от апелляционной жалобы на решение Северного районного суда г.Орла от 6 октября 2020 г.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Гончаренко Е.В. - прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
