Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 сентября 2019 года №33-3016/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2019 года Дело N 33-3016/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Радовиля В.Л., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Даниловой Е.В. - Левицкого П.Н. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данилова Е.В. обратилась в суд с иском к Данилову В.Л. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.
Суд постановилопределение об оставлении иска без движения.
Не согласившись с определением, Данилова Е.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование заявленных требований апеллянт сослалась на неправильное применение судом норм материального права, что привело к принятию незаконного определения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, установлены ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления о расторжении брака уплачивается в размере 600 руб.
При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. - государственная пошлина уплачивается в размере 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из предъявленного иска, следует, что истицей были заявлены требования как неимущественного, так и имущественного характера, подлежащего оценке. Сумма иска составила 19 994 000 руб. Государственная пошлина истицей оплачена в размере 60 600 руб.
Оставляя исковое заявление Даниловой Е.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истице надлежало оплатить государственную пошлину, в частности, за требования имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из ? стоимости имущества, заявленного к разделу, что составляет 70 485 руб.
Между тем, судом были оставлены без внимания требования вышеприведенного абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которому за требования имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины подлежит уплате не более 60 000 руб., что истицей было выполнено. В связи с чем, доводы ее жалобы о незаконности определения заслуживают внимания.
Поскольку истицей требования об оплате государственной пошлины при обращении в суд были исполнены в размере, соответствующем требованиям действующего законодательства, то основаниями к оставлению иска без движения суд не располагал. В связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
Что касается вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, то такие требования подлежат разрешению судом первой инстанции по инициативе истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 июня 2019 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: В.Л. Радовиль
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка