Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-3016/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-3016/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Филатовой Н.В., Королевой Н.С.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СНТ "Калачево" на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 26 ноября 2018 г., которым суд постановил:
исковые требования Сиваковой Натальи Васильевны к СНТ "Калачёво" о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.
Признать недействительным пункт 3 решения общего собрания СНТ "Калачево" от 18.02.2018 г. о строительстве и организации проезда к земельным участкам за счет граждан, нуждающихся в том или ином проезде.
Взыскать с СНТ "Калачево" в пользу Сиваковой Натальи Васильевны государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения представителя СНТ "Калачево" - Филатова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Сиваковой Н.В. - Васильева В.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сивакова Н.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Калачёво", указав, что является членом товарищества и на праве собственности имеет земельный участок с КН: N, расположенный в границах СНТ.
Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" N 286 от 10.03.2016 г. СНТ "Калачёво" под земли общего пользования был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1128 кв.м. Целевое использование земельного участка было определено для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами N, расположенным в СНТ "Калачёво".
06.12.2017 г. земельный участок с КН N разделен на два земельных участка: с КН N, земельный участок с КН N принадлежит на праве собственности К.
При этом в нарушение п. 5.6 Свода правил (СП 53,13330.2011) "Планировка и застройка садоводческих объединений граждан, здания и сооружения"), утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2010 г., п. 8.18.Свода Правил (СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 г. N 288, проезд к её земельному участку организован не был.
В мае 2018 г. ей стало известно о том, что на общем собрании членов СНТ "Калачёво" 18.02.2018 г. по вопросу повестки собрания "Разное" по результату рассмотрения обращения членов СНТ Сиваковой Н.В., А., Л по вопросу организации и строительства проезда к их земельным участкам общим собранием было принято решение о том, что строительство и организация проездов в товариществе осуществляются за счет средств граждан, нуждающихся в этих проездах.
Считает решение общего собрания в указанной части незаконным, поскольку оно было принято по вопросу, не включённому в повестку дня, не отнесённому к компетенции собрания. Данное решение влечёт для нее существенные неблагоприятные последствия так как обязывает ее самостоятельно, за счет собственных средств создать проезд на земельном участке, являющемся имуществом общего пользования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе СНТ "Калачево" просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска.
Настаивая на законности принятого общим собранием решения, указывает, что садоводы определили способ устройства непосредственного примыкания земель общего пользования к каждому из садовых участков, а не организацию проездов к участкам.
Указывает, что проезды к каждому земельному участку уже организованы на землях общего пользования, а обустройство примыкания съездов с земель общего пользования к каждому из участков, занимаемых членами товарищества, осуществляется садоводами самостоятельно.
Заявляет о том, что кворум на собрании имелся, решение принято большинством голосов. Для приятия оспариваемого решения 100% голосов не требовалось.
Спорный вопрос был включён в повестку дня в раздел "Разное", а поэтому нарушений процедуры созыва и проведения собрания не было.
Считает, что суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях каждого из членов СНТ "Калачево", не привлекая их к участию в деле, что является процессуальным нарушением, влекущем отмену решения.
Сивакова Н.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу, полагая ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, Сивакова Н.В. с 1988 является членом СНТ "Калачёво" и в данном товариществе имеет на праве собственности земельный участок N31 с КН: N площадью 1147 +/- 11 кв.м.
Согласно п. 10.6, 10.7 Устава СНТ "Калачёво" земли общего пользования (дороги, кюветы, площадки, водоемы) находятся в пользовании всего СНТ. Их использование регулируется решениями общего собрания. Расположенные на землях общего пользования объекты инфраструктуры, дороги, строения и добровольно переданные членами СНТ, а также другими организациями и лицами имущество и инвентарь являются собственностью СНТ.
18.02.2018 г. проведено общее собрание членов СНТ "Калачёво", оформленное протоколом от 18.02.2018 г., подписанным председателем СНТ О. в качестве председателя собрания и Ч. в качестве секретаря.
Как следует из данного протокола, на собрании присутствовал 51 член товарищества из 82, кворум имелся.
На повестку дня собрания, как указано в протоколе, вынесены вопросы:
1. Выдача выписок с присвоенными адресами земельным участкам.
2. Оформление в собственность земельных участков, приобретенных по уступке права аренды.
3. Разное.
По третьему вопросу в повестке собрания "Разное" было рассмотрено обращение членов СНТ Сиваковой Н.В., А., Л в адрес правления СНТ "Калачёво" по вопросу организации и строительства проезда к их земельным участкам с кадастровыми номерами N и к эл.опоре N 33 за счет средств СНТ.
Вопрос был вынесен на голосование и было принято решение общего собрания о том, что строительство и организация проездов осуществляется за счет средств граждан, нуждающихся в том или ином проезде. По результатам голосования "за" проголосовало 48, "против" - 3.
Оспаривая данное решение общего собрания членов СНТ "Калачево", Сивакова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сиваковой Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего законодательства нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений влечет признание решения, принятого таким собранием, недействительным. Установив, что ответчиком нарушена указанная процедура, суд признал оспариваемое истцом решение недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела.
Согласно абз.12 ч.2 ст.21 ФЗ РФ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в период спорных правоотношений) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз.7 ч.2 ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).
В соответствии с абзацами 1, 6 части 2 статьи 21 этого же закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как верно указано судом, вопрос организации и строительства проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N и к эл.опоре N 33 за счет средств СНТ "Калачево" в повестку дня, заявленную в извещении о созыве общего собрания членов СНТ "Калачево" 18.02.2018 г., включен не был.
Утверждение ответчика о возможности разрешения данного вопроса в редакции повестки дня "Разное" на законе не основано.
При этом на собрании присутствовало менее 100 % членов СНТ "Калачево", а поэтому не включённый в повестку дня вопрос при указанной явке разрешен быть не мог.
Таким образом, вопреки доводам жалобы вывод суда о том, что решение собрания по спорному вопросу является недействительным (ничтожным), правильный.
В связи с признанием решения собрания в указанной части недействительным по мотиву нарушения процедуры его созыва и проведения доводы апелляционной жалобы, обосновывающие правомерность принятого общим собрания решения, значения для дела не имеют.
Ссылка в жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения - разрешение вопроса о правах и обязанностях членов СНТ "Калачево", не привлеченных к участию в деле, судебной коллегией отклоняется, поскольку настоящим спором вопрос о правах и обязанностях указанных лиц судом разрешен не был. Оснований для их привлечения к участию в деле, исходя из существа спора, у суда не имелось.
Более того, до обращения в суд Сивакова Н.В. уведомила членов СНТ "Калачево" о намерении обжаловать решение общего собрания от 18.02.2018 г. При этом ни один из членов товарищества не выразил желания присоединиться к заявленному ею иску, либо выступить третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Соответствующих заявлений в адрес суда не поступало.
Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и отмене по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 26 ноября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
