Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-3016/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-3016/2019
Судья Балуков И.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Кутовой И.А., Закатовой О.Ю.
при секретаре Волковой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 июля 2019 года дело по частной жалобе Пашина Романа Владимировича на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 июня 2019 года которым постановлено:
Возвратить Пашину Роману Владимировичу исковое заявление к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю, что исковое заявление может быть подано после соблюдения установленного порядка урегулирования спора. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., изучив доводы частной жалобы и исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Пашин Р.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 292 750 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, неустойки в размере 298 605 руб., а также в размере 2 927, 50 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днём вынесения решения суда и до дня фактического исполнения.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Пашин Р.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что вывод суда о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не основан на нормах права, поскольку договор ОСАГО был заключен Пашиным Р.В. до вступления в силу ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
В соответствии с абз. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.
Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ст. 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В силу ч. 2 ст. 15 указанного закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения).
В силу ч. 4 ст. 25 указанного закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации:
1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
На основании положений ч.5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, с 1 июня 2019 года страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО и ДСАГО, а также по страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, именно с этого времени споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.
Учитывая, Пашин Р.В. с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и компенсации морального вреда обратился в суд 14.06.2019, то, руководствуясь выше указанными положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате иска ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы частной жалобы о том, что договор ОСАГО был заключен Пашиным Р.В. до вступления в силу ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не влекут отмену определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для возврата иска Пашину Р.В. полностью соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пашина Романа Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий: П.А. Якушев
Судьи: И.А. Кутовая
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
