Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2019 года №33-3016/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N 33-3016/2019







30 августа 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судей Мишеневой М.А., Тимошкиной Т.Н.
при секретаре Хямяляйнен О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2019 г. по иску П.Ю.О. к Н.К.А., Щ.Е.С. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.Ю.О. обратилась в суд по тем основаниям, что в 2017 г. она прошла обучение в ООО "Аналитический центр "Аддингтон брейкер" и приняла решение осуществлять сделки на финансовом (биржевом) рынке с использованием собственного торгового счета. Ей предложили обратиться к услугам трейдера, истица выбрала трейдером Н.К.А. исходя из его квалификации. При личной встрече он сообщил, что ответственность (риск убытков) ведения им биржевой деятельности застрахована, был готов приступить к представлению ее интересов инвестора при условии предоставления начального капитала в сумме не менее 10700 долларов США. ХХ.ХХ.ХХ истица получила в ПАО "Сбербанк России" кредит на сумму (...) руб., из которых денежные средства в эквиваленте (...) долларов США были переведены на ее торговый счет, а (...) долларов США зачислены на торговый счет в качестве бонуса. ХХ.ХХ.ХХ истица заключила с Н.К.А. соглашение, предметом которого является совершение ответчиком (трейдером) от имени и за счет истицы (инвестора) сделок (торговых операций) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета за вознаграждение. Ответчику были переданы логин и пароль, необходимые для осуществления торговых операций от имени истицы. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по торговому счету истицы проводились операции, в результате которых баланс торгового счета был обнулен. Н.К.А. обещал компенсировать потери за счет выплаты страхового возмещения, денежные средства выплачены истице не были. Ответчик допустил разглашение конфиденциальных данных истицы третьему лицу, что привело к возникновению убытков, поскольку торговые операции проводились не Н.К.А., а Щ.Е.С. Полагает, что ответчик в нарушение соглашения не совершил в интересах истицы ни одной торговой операции, передав без ее уведомления и одобрения полномочия третьему лицу. Изменив исковые требования, истица просила взыскать солидарно с Н.К.А. и Щ.Е.С. денежные средства в размере (...) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день осуществления фактического платежа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Аналитический центр "Аддингтон брейкер", в качестве соответчика привлечена Щ.Е.С.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что является неверным вывод суда о том, что на спорные правоотношения не распространяется судебная защита. Торговые операции совершались на торговой площадке компании "Телетрейд", которая является профессиональным участником рынка ценных бумаг (лицензия Центрального Банка РФ N 045-13980-020000 на осуществление деятельности форекс-дилера ООО "Телетрейд Групп", действие лицензии прекращено с ХХ.ХХ.ХХ). В силу п. 2 ст. 1062 Гражданского кодекса РФ отношения ответчиков по торговым сделкам, основанным на колебаниях курсов валют с ООО "Телетрейд Групп" (держателем торговой площадки, где осуществлялись операции), подлежат судебной защите. Вывод суда о том, что сделки от ее имени совершал Н.К.А., а истица сама передала логин и пароль через свой личный кабинет Щ.Е.С. считает недостоверным. Суд не установил обстоятельств того, каким образом Щ.Е.С. могла быть зарегистрирована в качестве трейдера. Н.К.А. и сотрудники ООО "Аналитический центр "Аддингтон брейкер" ввели ее в заблуждение, убедили, что все утраченные денежные средства вернутся за счет страховой выплаты. Полагает, что ее права заказчика услуги по соглашению были нарушены.
В суде апелляционной инстанции истица П.Ю.О. и ее представитель И.Т.А. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.
Ответчик Н.К.А., его представитель Ф.А.Ю., ответчица Щ.Е.С. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены.
Заслушав стороны и их представителей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1062 Гражданского кодекса РФ на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Заключая сделки на валютном рынке, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.
Согласно позиции Министерства финансов РФ, изложенной в письме от 23.06.2005 N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX являются биржевыми играми. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск. Из содержания письма Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 N 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.
Маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке FOREX, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.
Из материалов дела следует, что в период с февраля по март 2017 г. ООО "Аналитический центр "Аддингтон брейкер" оказывало истице П.Ю.О. консультационные услуги в сфере начальных знаний в области торговли на финансовом (биржевом) рынке FOREX.
ХХ.ХХ.ХХ ПАО "Сбербанк России" предоставило истице кредит в размере (...) руб. под (...) годовых сроком на (...) месяцев.
ХХ.ХХ.ХХ между П.Ю.О. (доверитель, инвестор) и Н.К.А. (поверенный, трейдер) было заключено соглашение, в соответствии с которым трейдер (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет инвестора (доверителя) сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета, в том числе передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет инвестора, а инвестор обязуется уплатить трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями соглашения.
В силу п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.7. указанного соглашения передача полномочий на совершение сделок (торговых операций) от имени инвестора, включая передачу торговых инструкций на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет инвестора, осуществляется путем сообщения трейдеру конфиденциальной информации в виде торгового пароля, обеспечивающей доступ к совершению торговых операций со счета инвестора. Передача полномочий осуществляется инвестором посредством личного кабинета инвестора путем отправления трейдеру предложения о сотрудничестве нажатием соответствующей кнопки в личном кабинете инвестора и с последующим принятием трейдером этого предложения в своем личном кабинете нажатием соответствующей кнопки. Трейдер не имеет технической возможности самостоятельно изменить пароль. При этом выбор трейдера является свободным волеизъявлением инвестора. Полную ответственность за возможные финансовые потери (убытки) на своем торговом счете несет инвестор. Инвестор имеет право в любой момент самостоятельно приостановить работу трейдера на счете путем смены торгового пароля (п.п. 4.2., 4.3., 4.4. соглашения).
В суде ответчики Н.К.А. и Щ.Е.С. пояснили, что являются супругами. Трейдером на торговой площадке зарегистрирована Щ.Е.С., которая фактически деятельностью трейдера не занимается. Н.К.А. совершал соответствующие сделки в рамках договора, заключенного с истицей ХХ.ХХ.ХХ, самостоятельно.
Согласно скриншоту личного кабинета истицы ХХ.ХХ.ХХ в (...) она отправила предложение по управлению ее торговым счетом трейдеру Щ.Е.С. В этот же день в (...) час. счет принят в управление выбранным истицей трейдером.
Являясь инвестором, истица открыла ХХ.ХХ.ХХ торговый счет (кабинет N), разместив денежные средства в сумме (...) долларов США на счете. По счету проводились сделки, в том числе с прибылью. ХХ.ХХ.ХХ произведена оплата вознаграждения трейдеру в сумме (...) долларов США. Счет закрыт ХХ.ХХ.ХХ с минусовым балансом. ХХ.ХХ.ХХ сотрудничество инвестора в лице истицы с трейдером Щ.Е.С. автоматически расторгнуто из-за неактивности.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по ведению Н.К.А. от имени и в интересах истицы сделок купли-продажи валюты, иных финансовых инструментов, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса, что по существу является способом формирования механизма игры на колебании курса валют, иных финансовых инструментов. Торговый счет, предоставленный в управление трейдеру, предназначен исключительно для совершения сделок купли-продажи валюты, финансовых инструментов на рынке. Деятельность трейдера не влечет гарантированного дохода, уменьшение торгового счета при осуществлении сделок купли-продажи валюты, не свидетельствует о возникновении убытков. К возникшим правоотношениям нормы Гражданского кодекса РФ о судебной защите по сделкам не применяются.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доказательств заключения соглашения между истицей и ответчиком Н.К.А. под влиянием обмана, насилия или угрозы, либо сделок, поименованных в п. 5 ст. 1063 Гражданского кодекса РФ, суду не представлено.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 782 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку Н.К.А. от исполнения обязательств по соглашению от ХХ.ХХ.ХХ не отказывался, совершал торговые операции по счету истицы (инвестора). Соответственно, у истицы отсутствуют убытки, связанные с отказом Н.К.А. от исполнения договора.
Доводы жалобы истицы о том, что Н.К.А. к участию в торговых операциях по счету истицы привлек без ее ведома и согласия Щ.Е.С., несостоятельны. Представленными суду доказательствами подтверждается, что именно истица из личного кабинета направила трейдеру Щ.Е.С. предложение по управлению ее торговым счетом. Предложение было принято. Таким образом, истица сама предложила Щ.Е.С. управление своим торговым счетом.
Ссылка в жалобе о том, что нарушенные права истицы подлежат судебной защите, поскольку ООО "Телетрейд Групп" (держатель торговой площадки) имело по состоянию на 2017 г. лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг Центрального Банка РФ отклоняется, принимая во внимание положения п. 2 ст. 1062 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что предметом настоящего спора является выполнение обязательств по договору от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между истицей и Н.К.А.
Иные доводы жалобы истицы судебной коллегией отклоняются, поскольку выводов суда не опровергают, направлены на переоценку представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка