Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 ноября 2018 года №33-3016/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 33-3016/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 ноября 2018 года
апелляционную жалобу истца Бузунова Владимира Алексеевича на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении его искового заявления к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Федеральному казначейству по Республике Хакасия о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца Бузунова В.А., его представителя Величко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Чуприной Е.С., выразившей согласие с решением суда, заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бузунов В.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Федеральному казначейству по Республике Хакасия о восстановлении в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., требования мотивировал тем, что проходил службу в органах внутренних дел Республики Хакасия, приказом МВД по РХ N 815 д/с 42к от 14.07.2018 был уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ N 342-Ф3 от 30.11.2011" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки от 22.07.2018 г. Полагал, что выводы о виновности истца, изложенные в заключении служебной проверки, являются необоснованными, поскольку 3 июля 2018 г. у него был выходной день, он находился дома в г. Черногорске, ремонтировал машину, в чём ему помогал ФИО1 Примерно в 16 час. 30 мин. к нему на автомобиле Nissan X-Trail подъехал ФИО2 согласившийся свозить за запасными частями. Он (истец) вместе с ФИО1 сели в автомобиль к ФИО2 и поехали в магазин. На пересечении ул. Саянская и ул. Бограда в г. Черногорске ФИО2. совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3. После ДТП все участники остались на месте происшествия в ожидании сотрудников ГИБДД. Пострадавших не было, убедившись, что в его помощи никто не нуждается, он (Бузунов А.В.) вместе с ФИО1 вернулся домой. Считал, что указанные действия необоснованно квалифицированы как дисциплинарный проступок, полагал увольнение незаконным.
В судебном заседании истец Бузунов В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что 03.07.2018 во дворе своего дома он употреблял спиртное и ремонтировал автомобиль. Когда ФИО9 подъехал к нему на автомобиле, он не заметил у него признаков алкогольного опьянения. Он знал, что ФИО2 лишали права управления транспортными средствами, но считал, что срок лишения истек, и ФИО2. получил водительское удостоверение. Наличие водительского удостоверения у ФИО2. не проверял. После ДТП он убедился, что все пассажиры, находящиеся как в автомобиле Nissan X-Trail, так и в автомобиле Tоyota Camry в помощи не нуждаются, сотрудники ГИБДД уже были вызваны иными лицами, и пошел домой. Полагал, что указанные действия не порочат честь сотрудника полиции, и оснований для его увольнения не имелось.
Представитель ответчика Пономаренко Д.В. иск не признал, полагал, что истец правомерно был уволен по п. 9. ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Указал, что в действиях и бездействиях истца усматривается нарушение п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона "О полиции" п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона "О службе в органах внутренних дел", ч. 4 ст. 7 Федерального Закона "О полиции" а так же пп. "а" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих. Вопреки вышеуказанным нормам, истец, понимая, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, и зная о том, что ранее он был лишен права управления транспортным средством, не предотвратил административное правонарушение, совершенное ФИО2. Кроме того, после ДТП истец не остался на месте, не сообщил руководству о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, явившемся следствием административного правонарушения, не оказал помощь пассажиру, находящемуся в автомобиле Tоyota Camry, которая в этот же день обратилась в травмпункт г. Абакана. Просил учесть, что в соответствии с п. 9 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ допускается увольнение сотрудника в период временной нетрудоспособности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Белозерова Е.Н., представителя ответчика Управления Федерального Казначейства по Республике Хакасия.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Бузунова Владимира Алексеевича отказал.
С данным решением он не согласен.
В апелляционной жалобе истец Бузунов В.А. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Просит учесть, что работодателем, а также судом не исследовался вопрос прежнего поведения сотрудника на службе и отношения к службе в целом.
По мнению заявителя апелляционной жалобы в заключении по материалам служебной проверки отсутствует объективная оценка действий истца.
Также считает, что не приняты во внимание все обстоятельства и характер совершенного им проступка, в том числе, отсутствие корыстных целей и мотивов. Полагает, что учитывая его прежнее поведение такое дисциплинарное взыскание, как увольнение со службы в органах внутренних дел, не соответствует тяжести совершенного им проступка.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" от 7 февраля 2011 года служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок привлечения сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Сотрудник полиции в соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
В соответствии с подп. 2, 3 п. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1545-О).
Как указано в п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 25 мая 2012 года Бузунов В.А. проходил службу в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения N 2 (экзаменационное) МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия.
Согласно пунктам 4.2 и 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенных с Бузуновым В.А., он обязался быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел РФ, быть честным и преданным порученному делу, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции".
Согласно п. 41 должностной инструкции Бузунова В.А., утвержденной 05.12.2016 в его обязанности так же входило осуществление контроля за соблюдением норм законодательства РФ об ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, порядком их применения.
Судом установлено, что 3 июля 2018 года Бузунов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, зная, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортным средством, не убедившись в том, что права им получены, а, также, не усмотрев наличие у ФИО2. состояния алкогольного опьянения, не предотвратил управление ФИО2Н. автомобилем. Более того, поехал с ФИО2 в качестве пассажира. После того, как ФИО2 нарушив правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Бузунов В.А. не сообщил о произошедшем административном правонарушении непосредственному руководителю, не принял мер к охране места дорожно-транспортного происшествия, не сообщил об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, не принял мер к оказанию помощи пассажиру ФИО4., которая в тот же день обратилась в травмпункт ГМУЗ Абаканская Межрайонная больница.
Указанные обстоятельства нашли подтверждение в пояснениях свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО5., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО6., ФИО7., ФИО8., кроме того, подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия от 03.07.2018, табелем учета рабочего времени истца за июль 2018г., результатами проверки на состояние алкогольного опьянения Бузунова В.А. от 03.07.2018.
Так, из объяснений ФИО3 ФИО4 от 03.07.2018 ФИО7., ФИО8 от 10.07.2018, рапорта ДПС ГИБДД OMBД России по г. Черногорску ФИО5 следует, что истец не подходил к лицам, находящимся в момент ДТП в автомобиле <данные изъяты>, не интересовался их самочувствием, не воспрепятствовал покиданию места дорожно-транспортного происшествия лицом, совершившим административное правонарушение, не сообщил о совершении административного правонарушения в подразделение полиции.
Из заключения по результатам служебной проверки от 22 июля 2018 года следует, что вина Бузунова В.А. в нарушении требований пунктов 4.2, 4,4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 25.04.2012, п. 2 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...", п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3- ФЗ "О полиции", установлена (л.д. 37).
С заключением служебной проверки истец был ознакомлен под роспись 23 июля 2018 года (л.д. 38).
Приказом по личному составу МВД по РХ N815 л/с от 24 июля 2018 государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения N 2 (экзаменационное) МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия капитан полиции Бузунов В.А. уволен со службы по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ...." за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С данным приказом истец ознакомлен под роспись.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения истца со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении вышеуказанных норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение со службы в органах внутренних дел, не соответствует тяжести совершенного истцом проступка, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку закон не предусматривает иной меры ответственности за совершение данного проступка, кроме как увольнения.
Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за проступок, вызывающий сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
Довод апелляционной жалобы о том, что служебная проверка была проведена необъективно, однако суд, принимая решение, не дал этому надлежащей оценки, также не заслуживает внимания, поскольку жалоба не содержит сведений о том, в чем, по мнению апеллянта, заключается необъективность. Материалы служебной проверки, а также другие доказательства по делу, свидетельствующие о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, были исследованы судом, им дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бузунова Владимира Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.М. Капустина
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка