Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-3016/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-3016/2017
город Мурманск
11 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Щукиной Л.В.
Пырч Н.В.,
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Валентины Валентиновны к администрации города Мурманска об отнесении жилого помещения к жилищному фонду социального использования и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе истца Кузьминой Валентины Валентиновны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 06 июля 2017 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований к администрации города Мурманска об отнесении жилого помещения к жилищному фонду социального использования и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма Кузьминой Валентине Валентиновне - отказать в полном объеме».
Заслушав доклад председательствующего судьи Федоровой И.А., объяснения истца Кузьминой В.В. и её представителя Артемьева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Кузьмина В.В. обратилась в суд с иском к администрации города Мурманска об отнесении жилого помещения к жилищному фонду социального использования и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: город Мурманск, улица ..., дом *, квартира *, которая была предоставлена в 1995 году её бывшему супругу - Кузьмину В.Н. на семью, состоящую из четырех человек, на основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части *, в которой Кузьмин В.Н. проходил военную службу.
Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 09 января 2001 года брак между ней и Кузьминым В.Н. расторгнут.
В апреле 2017 года она ознакомилась с постановлением администрации города Мурманска от 03 июля 1995 года № 996, которым указанное выше жилое помещение отнесено к категории служебных жилых помещений.
Не соглашаясь с данным решением, полагала, что в нарушение действующего законодательства постановление об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду подписано не Главой муниципального образования, а его первым заместителем, тогда как Глава муниципального образования не имел права на передачу своих полномочий своему заместителю.
Обратила внимание суда на то обстоятельство, что на момент принятия решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному, данное жилое помещение собственностью муниципального образования город Мурманск не являлось, поскольку в состав муниципальной собственности вошло на основании решения Мурманского городского совета от 26 мая 2005 года.
Полагала также, что в случае, если спорное жилое помещение и отнесено к специализированному, то его включение в перечень жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности города Мурманска 26 мая 2005 года указывает на утрату им статуса специализированного жилого помещения с момента передачи в муниципальную собственность.
Просила признать незаконным и отменить постановление администрации города Мурманска от 03 июля 1995 года № 996 «О служебной жилой площади», которым квартира, общей площадью 44, 7 кв.м, расположенная по адресу: город Мурманск, улица ..., дом *, квартира * отнесена к специализированному жилищному фонду, обязать администрацию города Мурманска отнести указанное жилое помещение к фонду социального использования, признать за ней право пользования указанной квартирой на условиях социального найма.
Истец Кузьмина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Артемьев А.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Третье лицо Кузьмин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузьмина В.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным в обоснование иска.
Указывает, что постановление администрации города Мурманска от 03 июля 1995 года №996 подписано не главой местной администрации, а его заместителем, при этом глава муниципального образования права на передачу своих полномочий своему заместителю не имел.
Настаивает на том, что на момент принятия решения от 03 июля 1995 года об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду оно собственностью муниципального образования город Мурманск не являлось.
Полагает, что спорное жилое помещение утратило статус специализированного с момента его передачи в муниципальную собственность, то есть с 26 мая 2005 года.
Обращает внимание, что спорное жилое помещение возведено в 1970 году за счет централизованных источников финансирования и относилось не к жилищному фонду местных Советов, а к ведомственному жилищному фонду, на момент разграничения государственной собственности в 1991 году оно не могло было быть передано в муниципальную собственность, в связи с чем считает вывод суда о том, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности в силу закона, необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика администрации города Мурманска, представитель третьего лица Комитета имущественных отношений города Мурманска, третье лицо Кузьмин В.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу статей 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, до есть до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и на момент предоставления спорного жилого помещения для проживания, в том числе, истца, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 01 марта 2005 года) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.
С принятием Жилищного кодекса Российской Федерации и введением его в действие с 01 марта 2005 года служебные жилые помещения в силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации города Мурманска от 03 июля 1995 года №996 (Приложение № 1), трехкомнатная квартира № * в доме * по улице ... в городе Мурманске была отнесена к категории служебных.
В соответствии с ордером № 006632 от 25 июля 1995 года, выданным администрацией города Мурманска на основании постановления от 19 июля 1995 года №355, Кузьмину В.Н., как военнослужащему войсковой части *, на состав семьи из трех человек: Кузьминой В.В. (жена), К. М.В. (дочь), П. Е.Г. (сын жены), предоставлена служебная трехкомнатная квартира № *, расположенная в доме № * по улице ... в городе Мурманске, жилой площадью 44, 7 кв. м.
Согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» в служебном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы по месту жительства: с 29 сентября 1995 года - Кузьмина В.В., К. М.В.
Выпиской из реестра муниципального имущества города Мурманска от 06 июля 2017 года подтверждается, что спорное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества города Мурманска на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (включен в перечень предприятий, имущества передаваемых в муниципальную собственность г. Мурманска, утвержденный постановлением малого Совета Мурманского городского Совета народных депутатов от 26 июня 1992 года №16/89; в перечень жилищного фонда находящегося в муниципальной собственности г. Мурманска, утвержденный постановлением администрации г. Мурманска от 17 февраля 1999 года №575) и учтен в реестре муниципального имущества г. Мурманска (в перечне объектов недвижимого имущества (жилищного фонда), относящихся к собственности муниципального образования город Мурманск), утвержденном решением Мурманского городского Совета от 30 мая 2005 года №9-104 (приложение №2 к указанному решению), и входит в состав муниципальной казны города Мурманска.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения вышеприведенного законодательства, обоснованно исходил из того, что спорная квартира отнесена к числу служебных, в соответствии с действующим на тот момент жилищным законодательством, а именно Жилищным кодексом РСФСР, уполномоченным на то органом и в установленном порядке, передана администрацией города Мурманска в пользование Кузьмину В.Н. и членам его семьи, в том числе и истцу, как служебное жилое помещение, собственником жилого помещения - муниципальным образованием город Мурманск, правовой статус служебного жилого помещения за спорным жилым помещением сохранен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения с момента передачи его в муниципальную собственность, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Учет жилого помещения в составе муниципальной собственности города Мурманска не свидетельствует о передаче данного жилого помещения от государственного предприятия в муниципальную собственность, а лишь закрепляет его в указанном реестре в таком качестве в соответствии с требованиями постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
В последующем орган, осуществляющий управление муниципальным имуществом, решение, отменяющее отнесение спорного жилого помещения к категории служебных и изменяющее его правовой статус не принимал.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
С принятием Жилищного кодекса Российской Федерации и введением его в действие с 01 марта 2005 года служебные жилые помещения в силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Положениями статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.
Судом первой инстанции исследован вопрос о статусе спорного жилого помещения и сделан правильный вывод о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: город Мурманск, улица ..., дом * квартира *, на момент его предоставления Кузьмину В.Н. являлось служебным и было предоставлено ему и членам его семьи, в том числе истцу, на период прохождения военной службы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что указанное жилое помещение в установленном порядке было исключено из категории специализированного жилищного фонда, переведено в фонд социального использования.
Материалы дела не содержат данных о принятии уполномоченным органом решения о предоставлении жилого помещения, в отношении которого возник спор, Кузьмину В.Н., либо Кузьминой В.В. как лицам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, на условиях социального найма.
При указанных обстоятельствах к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применены быть не могут, в связи с чем установленные законом основания для признания незаконным и отмене постановления администрации города Мурманска от 03 июля 1995 года №996, а также для исключения спорного жилого помещения из числа служебных и признания за истцом права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма отсутствовали.
Выводы суда в решении основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции стороны истца, выраженной при рассмотрении дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили правильную оценку в судебном решении и не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 06 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Валентины Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
