Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 ноября 2017 года №33-3016/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 33-3016/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Резвовой Марины Михайловны на решение Абаканского городского суда от 30 августа 2017 года, которым удовлетворен предъявленный к ней иск ПАО "РОСБАНК" о взыскании задолженности по кредитному договору и отказано в удовлетворении ее встречного иска к ПАО "РОСБАНК" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "РОСБАНК" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Резвовой М.М., требования мотивируя тем, что предоставило ей в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 195000 руб. под 22,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, Банк просил взыскать с него задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207980,91 руб., в том числе основной долг - 183797,77 руб., проценты - 24183,14 руб., а также судебные расходы.
Резвова М.М. обратилась в суд со встречным иском к Банку и просила признать незаконными действия Банка по списанию денежных средств в размере 16438,26 руб., уменьшить размер кредитной задолженности на указанную сумму, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились. Представитель Банка Борт Н.А. направила отзыв на встречный иск, в котором указала, что очередность списания произведенных заемщиком платежей Банком не нарушалась и соответствует условиям кредитного договора.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна Резвова М.М. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, встречный иск удовлетворить, настаивая на том, что Банк в нарушение положений ст.319 Гражданского кодекса РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству производил взыскание неустойки в первую очередь и тем самым искусственно увеличивал кредитную задолженность.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Резвовой М.М. по заключенному между ними кредитному договору кредит в размере 195000 руб. под 22,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщик неоднократно нарушал сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный Банком расчет задолженности, признав его верным, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в заявленном размере. При этом суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска, направленного на уменьшение кредитной задолженности на сумму 16438,26 руб., поскольку содержание п.4.3 согласованных с заемщиком Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего очередность направления произведенных заемщиком платежей, согласуется с ч.20 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", доводы заемщика о нарушении Банком положений ст.319 Гражданского кодекса РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству и наличии оснований для уменьшения размера задолженности на спорную сумму не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 30 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Резвовой М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка