Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2017 года №33-3016/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 33-3016/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Долматова М.В., Бреевой С.С.
при секретаре Перепелкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сурхаева Юсупа Гаджиевича, действующего в своих интересах и в интересах Сурхаевой Набисат Хайбуллаевны, Сурхаева Муртазали Юсуповича, Сурхаева Марата Юсуповича; представителя Сурхаева Юсупа Гаджиевича - Богаченко Александра Сергеевича, действующего на основании доверенности от 02.06.2017 года, выданной сроком на три года, на определение Ноябрьского городского суда от 25 октября 2017 года, которым постановлено:
Сурхаеву Юсупу Гаджиевичу, Сурхаевой Набисат Хайбуллаевне, Сурхаеву Муртазали Юсуповичу в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ноябрьского городского суда от 27 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Черкас Виктора Владимировича к Администрации города Ноябрьск, Департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск, Сурхаеву Юсупу Гаджиевичу, Сурхаевой Набисат Хайбуллаевне, Сурхаеву Муртазали Юсуповичу о вселении в жилое помещение, выселении.
29 сентября 2017 года Сурхаевы обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В судебном заседании ответчик Сурхаев Ю.Г. и представитель ответчиков Богаченко А.С. просили требования удовлетворить, пояснили, что другого жилья, кроме спорного не имеют, материальное положение семьи не позволяет приобрести другое жилое помещение.
Представитель Администрации города Ноябрьска - Медведенко С.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства отказать.
Представитель ответчика ДИО Администрации г.Ноябрьск в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Истец Черкас В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что не работает, является пенсионером, денежных средств недостаточно для того, чтобы снимать квартиру, вынужден жить то у знакомых, то на вокзале, то в автомобиле.
Судом принято вышеуказанное определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным определением не согласились Сурхаев Ю.Г. и представитель ответчиков Богаченко А.С. В частной жалобе просят определение суда отменить, принять новое определение об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование доводов жалобы ссылаются на незаконность постановленного решения о выселении их семьи, указав, что в настоящее время решение суда обжалуется в кассационном порядке. Иного жилья, кроме спорного, не имеют. Доход семьи не позволяет приобрести или снять иное жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу Черкас В.В. указывает на законность и обоснованность постановленного определения.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда от 27 апреля 2017 года Черкас В.В. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ним признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, семья ответчиков Сурхаевых выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д.195-202 том 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 17 августа 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.62-64, том 2). 22 сентября 2017 года, 25 сентября 2017 года выданы исполнительные листы (л.д.71-77). Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ " О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 13 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.
При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментов для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно: материальное положение, отсутствие иного жилья в собственности, невозможность приобрести или арендовать иное жилое помещение, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение судебного постановления, и не являются правовыми основаниями для предоставления отсрочки.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие доказательств выполнения заявителем каких-либо действий для добровольного исполнения решения, за этот период времени никаких мер по исполнению решения суда заявителем не предпринято.
Как указывалось выше, при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки должны учитываться интересы обеих сторон, в том числе и взыскателя. При предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении ответчиков, нарушаются жилищные права взыскателя, за которым признано право пользования спорным жилым помещением, однако, из-за действий ответчиков он не может в него вселиться, и вынужден проживать у знакомых, на вокзале, в машине.
Доводы жалобы об обжаловании решения суда в кассационном порядке, в качестве оснований для отсрочки его исполнения не могут быть приняты, так как в силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению.
Кроме того, обжалование судебного акта в кассационном порядке Гражданским процессуальным кодексом РФ не отнесено к числу оснований для отсрочки исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными в силу изложенного. Кроме того, эти же доводы являлись основанием процессуальной позиции заявителя, которые были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном определении.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Определила:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя Т.В. Кисилевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка