Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01 сентября 2010 года №33-3016/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2010 года Дело N 33-3016/10
 
01 сентября 2010 года г.Чебоксары.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.
судей Морозовой И.Н. и Блиновой М.А.
при секретаре Николаеве М.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Урукова В.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о взыскании компенсации морального вреда
поступившее по кассационной жалобе Урукова В.Н. на решение Московского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Урукова В.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Уруков В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда тем мотивам, что он был привлечен в качестве обвиняемого по ст. 290 ч.4 УК РФ, впоследствии уголовное дело было прекращено. По указанному уголовному делу он был помещен под стражу. При расследовании дела были допущены нарушения закона при создании следственной группы, уголовное дело было принято к производству неуполномоченным лицом. Незаконные действия следователя причинили ему физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании Уруков В.Н. исковые требования поддержал и показал, что действия следователя прокуратуры были незаконными, из-за этого он понес нравственные и физические страдания. У него ухудшилось состояние здоровья, он чувствовал постоянное психологическое давление. Просит взыскать с казны ... рублей компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика, Министерства Финансов РФ в лице УФК по ЧР, Кондратьева В.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что при вынесении приговора уже были оценены действия следователя, фактически истец оспаривает приговор.
Представитель 3-го лица на стороне ответчика, Прокуратура ЧР, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Уруковым В.Н.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства Финансов РФ в лице УФК по ЧР, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал им надлежащую правовую оценку.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и письменные, оценены судом правильно, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в виду незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконных действий следователя ... который еще до включения его в состав следственной группы, вынес в отношении него - Урукова В.Н. - постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Согласно ст. 53 Конституции РФ и ст. 16 ГК РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.
Понятие «реабилитация» раскрывается в п. 34 ст. 5 УПК РФ как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
В ст. 133 УПК РФ указаны основания возникновения права на реабилитацию. Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном указанной главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из материалов дела следует, что 29 января 2007г. заместитель прокурора ЧР постановил поручить производство по уголовному делу №54005 в отношении Урукова В.Н. следственной группе.
13 марта 2007г. Урукову В.Н. было предъявлено обвинение по ст. 290 ч.4 УК РФ - получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействия), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
14 марта 2007г. в отношении Урукова В.Н., обвиняемого по ст. 290 ч.4 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
27 марта 2007г. прокурором ЧР было поручено производство по уголовному делу №54005 следственной группе в состав которой входил ст.следователь отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры ЧР ... Он же был назначен руководителем следственной группы.
27 марта 2007г. уголовное дело №54005. возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст. 290 УК РФ было принято к своему производству старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры ЧР ...
30 июля 2007г. уголовное преследование в отношении Урукова В.Н. по признакам преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст. 290 УК РФ, было частично прекращено, за отсутствием состава преступления, но было продолжено уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч.1 УК РФ.
Приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 17 апреля 2009г. Уруков В.Н. был признан виновным по ч.1 ст. 290 УК РФ (11 эпизодов) и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях среднего и высшего профессионального образования сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу, таким образом, судом были проверены законность и обоснованность решений органов предварительного расследования в ходе досудебного производства
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что прекращение уголовного дела в части ст. 290 ч.4 УК РФ, не может являться основанием для компенсации морального вреда, в виду последующего вынесения обвинительного приговора. Кроме того, судом было учтено, что срок содержания под стражей с 14 марта 2007г. Урукову В.Н. был зачтен в срок отбывания наказания.
Суду не были представлены доказательства, подтверждающие причинение вреда здоровью истца, виновность причинителя вреда и причинно-следственная связь между причинением ему вреда и действиями следователя. Таким образом, требования истца не могут быть удовлетворены в виду их необоснованности и незаконности.
В кассационной жалобе Уруков В.Н. повторяет доводы своего искового заявления, поданного в суд первой инстанции, которые были проверены в судебном заседании, получили оценку в решении.
Суд с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не являются основаниями для отмены решения суда. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении действующего законодательства.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права и соблюдением требований процессуального закона и поэтому оснований к его отмене не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Урукова В.Н. на решение Московского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка