Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-3015/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Хуснутдиновой И.И., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Субботиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-419/2021 (27RS0003-01-2020-007843-50) по иску общества с ограниченной ответственностью "Промлит" к Афанасьевой (Каминской) Г.А,, Афанасьеву С.В,, Афанасьеву С.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промлит" на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя ООО "Промлит" Гунько А.В.,

установила:

23.12.2020 ООО "Промлит", являясь управляющей организацией многоквартирного дома обратилось в суд с иском к Афанасьевой Г.А., Афанасьеву С.В., Афанасьеву С.В. о взыскании задолженности по оплате за принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 01.06.2015 по 20.09.2017 в размере 75 075 руб. 34 коп., пени в размере 18 386 руб. 16 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.02.2021, с учетом определения суда об исправлении описки от 12.03.2021, исковые требования удовлетворены частично. С Афанасьевой Г.А., Афанасьева С.В,, Афанасьева С.В. в пользу ООО "Промлит" взыскана задолженность за период с 01.06.2015 по 20.09.2017 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере по 25 025 руб. 12 коп. с каждого, пени в размере по 2 000 руб. с каждого., расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 001 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Промлит", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несогласие с произведенной оценкой представленных доказательств, просит заочное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что отсутствовали основания для раздела задолженности между ответчиками поровну, поскольку отсутствуют доказательства размера долей собственников жилого помещения; суд, соглашаясь с размером пени, мотивов, по которым пришел к выводу о необходимости его снижения не привел, и основания для снижения размера пени отсутствовали.

Стороны, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Для надлежащего извещения ответчиков Афанасьевой (Каминской) Г.А., Афанасьева Станислава В., Афанасьева Сергея В. о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту их регистрации по месту жительства: <адрес>, Афанасьевой (Каминской) Г.А. в том числе по последнему известному месту регистрации по адресу: г<адрес>, направлялись судебные извещения, однако адресаты от получения почтовой корреспонденции уклонились, сведений об изменении места жительства, в суд не представили.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

Как указано в абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчиков Афанасьевой (Каминской) Г.А., Афанасьева Станислава В., Афанасьева Сергея В. о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выполнены, в связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ неявка ответчиков разбирательству дела не препятствует.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Премиум 1" осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома N 45 по ул.Краснодарская в г.Хабаровске на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015 (л.д. 9-15).

Афанасьева (Каминская) Г.А. (1/3 доли), Афанасьев Станислава В. (1/3 доли), Афанасьев Сергея В. (1/3 доли) с 20.10.1999 являются долевыми собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 50,80 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

В указанном жилом помещении зарегистрированы собственники Афанасьев Станислава В. (с 03.12.1999), Афанасьев Сергея В. (с 03.12.1999), Афанасьева (Каминская) Г.А. в указанной квартире зарегистрирована не была, с 22.03.2018 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 30-32)

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение), за период с 01.06.2015 по 20.09.2017 составляет 75 075 руб. 34 коп., пени в размере 18 386 руб. 16 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 39, 153, 155, 158 ЖК РФ, установив факт неоплаты ответчиками оказанных истцом услуг по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) при отсутствии доказательств оказания истцом ответчикам услуг ненадлежащего качества, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, удовлетворил иск частично, определив ко взысканию сумму задолженности в размере по 25 025 руб. 12 коп. с каждого, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, требований разумности и справедливости уменьшил размер пени с 18 386 руб. 16 коп. до 6 000 руб. и определилеё ко взысканию по 2 000 руб. с каждого из ответчиков.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для раздела задолженности между ответчиками поровну, со ссылкой на отсутствие доказательств размера долей собственников жилого помещения, опровергаются представленными в материалы дела дополнительными доказательствами.

Как следует из представленных по запросу судебной коллегией и принятых в качестве допустимых доказательств документов, в том числе выписки из ЕГРН от 23.04.2021 Афанасьева Г.А., Афанасьев Станислава В. и Афанасьев Сергея В. с 20.10.1999 являются долевыми собственниками по 1/3 доли у каждого жилого помещения - квартиры общей площадью 50,80 кв.м, расположенной по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснодарская, д.45, кв.23.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с произведенным судом разделом задолженности между ответчиками с учетом приходящейся на каждого из них 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Доводы жалобы о несогласии с произведенным судом снижением размера пени, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-0-0, от 22.01.2014 N 219-0, от 24.11.2016 N 2447-0, от 28.02.2017 N 431-0, постановление от 06.10.2017 N 23-П).

Судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда в части взысканной неустойки, поскольку суд уменьшил неустойку на основании ст.333 ГК РФ до разумных пределов, его выводы соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со статьями 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу общества с ограниченной ответственностью "Промлит" к Афанасьевой (Каминской) Г.А,, Афанасьеву С.В,, Афанасьеву С.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промлит" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий Е.С. Жельнио

судьи И.И. Хуснутдинова

И.В. Верхотурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка