Определение Ярославского областного суда от 13 мая 2021 года №33-3015/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-3015/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 мая 2021 года
гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 января 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об отсрочке исполнения решения суда, разъяснении порядка исполнения решения суда отказать.
Суд
установил:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2019 года исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены; на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Научно-производственного центра по охране окружающей среды - филиала ОАО "РЖД" возложена обязанность в срок до 1 июня 2020 года направить в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования полный перечень документов, предусмотренных ст. 14 Федерального закона "Об экологической экспертизе", Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 года N 372, для проведения государственной экологической экспертизы для проектной документации объекта - комплекса термического обезвреживания отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> муниципального района (учетный N в Федеральном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду); на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Научно-производственного центра по охране окружающей среды - филиала ОАО "РЖД" возложена обязанность в срок до 1 ноября 2020 года направить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека документы, предусмотренные п. 2, 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222, для установления окончательной санитарно-защитной зоны. Решение вступило в законную силу 14 февраля 2020 года.
ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года, разъяснении порядка исполнения решения суда в части прохождения общественных слушаний для получения государственной экологической экспертизы. В обоснование заявления указано, что решение суда в установленный срок исполнено быть не может. В целях исполнения решения суда Научно-производственный центр по охране окружающей среды - филиал ОАО "РЖД" (далее НПЦ по ООС) обратился с заявлением от 20 мая 2020 года в Верхнее-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) для получения государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня материалов проектной документации: "Строительство комплекса термического обезвреживания отходов, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ межрегиональное отделение уведомило об отказе в проведении государственной экологической экспертизы в связи с непредставлением материалов, необходимых для организации и проведения государственной экологической экспертизы, а именно: не представлены результаты общественных слушаний. Поскольку комплекс термического обезвреживания отходов ОАО "РЖД" введен в эксплуатацию, а государственная экологическая экспертиза проводится до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы, Научно-производственный центр по охране окружающей среды обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании отказа в проведении государственной экологической экспертизы незаконным.
В рамках проведения работ по подтверждению достаточности расчетной границы санитарно-защитной зоны в соответствии с программой наблюдения обоснования расчетной СЗЗ НПЦ по ООС осуществляется проведение натурных наблюдений за состоянием атмосферного воздуха на расчетной границе СЗЗ промышленной площадки комплекса термического обезвреживания отходов (по двум контрольным постам). Для проведения замеров в Научно-производственном центре по охране окружающей среды заключены договоры на оказание услуг с организация 1, организация 2. За период с 2018 года по 3 квартал 2020 года по точке КТ1 было произведено 124 замера из необходимых 150, по точке КТ2 - 44 замера из 150. В связи с необходимостью проведения большого количества замеров при учете определенных метрологических условий программа контроля в 2020 году не будет выполнена в полном объеме, определить окончательное время выполнения полного объема замеров не представляется возможным.
Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой представлены возражения на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения по существу. Доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным определением.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Выводы суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также об отказе в разъяснении решения суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и закону - ст.ст. 434, 202, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения судом первой инстанции не установлено обстоятельств исключительного характера и серьезных препятствий к исполнению решения суда, соответствующие выводы суда содержатся в решении.
В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Отказывая в разъяснении решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение не содержит неясности, противоречивости и нечеткости. Изменение содержания решения суда под видом его разъяснения не допускается.
Доводы частной жалобы в целом сводятся к изложению обстоятельств, указанных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и о разъяснении решения, которые были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
По изложенным основаниям частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка