Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2021 года №33-3015/2021

Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3015/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-3015/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2021 года о возврате искового заявления индивидуального предпринимателя Муравьева В.С. к Атласову А.И., Макарову К.С., Питимко С.В. о взыскании вознаграждения за оказанные юридические услуги,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Муравьев В.С. обратился в суд к Атласову А.И., Макарову К.С., Питимко С.В. с иском о взыскании вознаграждения в размере 22 500 000 руб. за оказанные юридические услуги в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО "Национальная артель старателей "МАЛТАН" от 14.03.2018 г. с участием указанных лиц в Арбитражном суде РС (Я), Четвертом арбитражном апелляционном суде.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, истец ИП Муравьев В.С. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая, что суд неправильно применил нормы процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что данное исковое заявление подлежит возврату истцу, так как дело подсудно арбитражному суду.
Данный вывод суда основан на верном применении норм процессуального права.
В статье 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве, вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу указанного Федерального закона при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу данного Федерального закона, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Как следует из материалов дела, истец с 01.02.2010 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно условиям соглашения о реализации программы по развитию ООО "Национальная артель старателей "Малтан" стороны по настоящему соглашению, признавая роль Муравьева В.С. (представителя ООО "********"), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в достижении мирового соглашения в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Национальная артель старателей "Малтан" от 04.10.2017 г., берут на себя обязательства выплатить ему вознаграждение в сумме 22 500 000 руб. не позднее 4 октября 2018 г. При не достижении согласия по урегулированию споров их разрешение передается в суд по подсудности, при этом стороны соглашения отвечают солидарно перед Муравьевым В.С.
Таким образом, ИП Муравьевым В.С. были оказаны услуги в рамках рассмотрения Арбитражным судом РС (Я) дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Национальная артель старателей "Малтан".
Субъектный состав настоящего спора, истец, являющийся индивидуальным предпринимателем, характер спора в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также экономический характер спора, позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда, в связи с чем соответствующий вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2021 года о возврате искового заявления индивидуального предпринимателя Муравьева В.С. к Атласову А.И., Макарову К.С., Питимко С.В. о взыскании вознаграждения за оказанные юридические услуги оставитьбезиз менения, частную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я) С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать