Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-3015/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-3015/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,
судей - Нартдиновой Г.Р., Хохлова И.Н.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 03 августа 2020 года апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - АО "АльфаСтрахование" на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования У. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу У. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> 33 коп., неустойку за период с 11 октября 2019 года по 04 марта 2020 года в размере <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 10 000 <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> коп.
Исковые требования У. к А. о взыскании компенсационной выплаты и неустойки оставить без удовлетворения.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу У. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 808 (пять тысяч восемьсот восемь) руб. 00 коп.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образование "город Можга" государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
У. обратилась в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) и А. о солидарном взыскании компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., взыскании с РСА неустойки на дату принятия решения, взыскании с РСА и А. судебных расходов: по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минуты на <адрес> водитель автомобиля марки "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак N, А. совершил столкновение с автомобилем марки "Citroen С4", государственный регистрационный знак N, под управлением У.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "ВАЗ-21074" была застрахована в АО "Страховая группа "УралСиб" в соответствии с полисом ЕЕЕ N, гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Citroen" на момент ДТП застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ У. обратилась в АО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением о страховой выплате. Страховщик признал ДТП страховым случаем и У. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в АО "Страховая группа "УралСиб" с претензией о доплате.
Так как требования страховщиком не были удовлетворены, У. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения.
Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и убытки по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб. были взысканы с АО "СК "Опора", так как к моменту вынесения решения ответчик АО "Страховая группа "УралСиб" все обстоятельства по договорам ОСАГО передало АО "СК "Опора".
Данное решение АО "СК "Опора" не исполнило, и, в свою очередь, обязательства по полисам ОСАГО передало ООО СК "Ангара".
В настоящее время ООО "СК "Ангара" признано банкротом, а у АО "Опора" лицензия на деятельность в сфере ОСАГО отозвана.
На основании п.2 ст. 18 Закона об ОСАГО в данной ситуации У.A. имеет право на получение компенсационной выплаты в РСА.
сентября 2019 года в РСА поступило заявление У. JI.A. на производство компенсационной выплаты с предоставлением предусмотренных законом документов. Ответа на заявление истцу не поступило.
октября 2019 года в РСА от У. JI.A. поступила претензия с требованием компенсационной выплаты, но ответ также не последовал.
Считает, что РСА незаконно задерживает производство компенсационной выплаты.
Кроме того, так как виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки "ВАЗ-21074" А., следовательно, он также несет солидарную ответственность за причиненный истцу ущерб.
Неустойка, в связи с просрочкой производства компенсационной выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из расчета 1% за каждый день просрочки.
Правовым основанием иска указаны ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств".
Истец У. JI.A., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В материалах дела от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца Т., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и попросил удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, предоставил расчет неустойки на дату вынесения решения и попросил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Ответчик РСА, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика З.H., согласно которому представитель считает исковое заявление не обоснованным, поскольку не доказан факт отказа компенсационной выплаты, так истцом не исполнено требование "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по предоставлению всех необходимых документов для выплаты.
Ответчик А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика З. просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, применены нормы, не подлежащие применению. Вопреки выводам суда, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, какие документы приложены истцом к заявлению о компенсационной выплате. Истец не доказал факт отказа компенсационной выплаты. Полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы РСА - З., действующая на основании доверенности, просила жалобу удовлетворить.
Представитель истца У. - Т., действующий на основании доверенности, просил жалобу отклонить, оставить решение суда без изменения.
Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 10 августа 2017 года частично удовлетворены исковые требования У. JI.A., с АО "Страхования компания "Опора" постановлено взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>33 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов, затраченные за проведение досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 15 сентября 2017 года.
Из данного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минут по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, водитель автомобиля марки "ВАЗ-2107", г.р.з N, А. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки "Citroen", г.р.з. N, под управлением У., и совершил с ним столкновение. Виновником ДТП признан А., нарушивший п.8.3 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность причинителя вреда А. застрахована в АО "Страховая группа "Уралсиб". Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась в суд с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что было установлено судом. В процессе рассмотрения дела в результате правопреемства АО "Страховая группа "Уралсиб" было заменено на АО "Страховая компания "Опора".
Согласно договору о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года АО "Страховая компания Опора" передало ООО "Страховая компания АНГАРА" обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых приведен в акте приема-передачи страхового портфеля (п.2.2.1); обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим (п.2.2.2); активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов (п.2.2.3).
Из Выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что у ООО "СК "АГАРА" отозвана лицензия, о чем 10 апреля 2019 годы внесена отметка в ЕГРЮЛ, и 29 июля 2019 года решением Арбитражного суда NА N организация признана банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
12 сентября 2019 года У. направила в Российский Союз Автостраховщиков по адресу: г. Москва, ул. Воровского, 127-91, заявление о производстве компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб. и возмещении убытков в сумме <данные изъяты> рублей. Получение ответчиком 05 октября 2019 года указанного заявления подтверждается почтовым уведомлением (л.д.9).
Судом также установлено, что, обращаясь в РСА, У. JI.A. приложила к заявлению следующие документы: банковские реквизиты, заверенную копию постановления, заверенную копию справки о ДТП, извещение, нотариально заверенную копию паспорта, нотариально заверенную копию ПТС <адрес>, копию описи документов, копию претензии, копию платежного поручения, заверенную копию решения суда от 10 августа 2017 года, копию исполнительного листа (л.д.10,94).
16 октября 2019 года У. направила в Российский Союз Автостраховщиков по адресу: г. Москва, ул. Воровского, 127-91, претензию о производстве компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб. и возмещении убытков в сумме <данные изъяты> рублей. Получение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ указанной претензии подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.12).
Суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям положения ст.929 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12,18,19 Федерального Закона Об ОСАГО, пунктов 3.10,4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, учитывая положения ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что У. представила в РСА все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, в связи с чем признал требования истца о взыскании данной выплаты обоснованными.
Поскольку ответчик допустил просрочку осуществления компенсационной выплаты, суд, руководствуясь п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО, признал расчет неустойки, представленный истцом, верным, не противоречащим законодательству, и постановилвзыскать данную неустойку в заявленном размере, указав при этом, что от ответчика не поступало ходатайства о применении ст.333 ГК РФ.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права и подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена: а) вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
"Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П) предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего (п. 3.10, 4.13 настоящих Правил).
В соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, а также заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Материалами дела подтверждено, что У. при обращении в Российский Союз Автостраховщиков представила все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты (л.д.10,94).
Указанные документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков, в связи с чем оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты у Российского Союза Автостраховщиков не имелось.
То обстоятельство, что опись почтового вложения при отправлении заявления У. в РСА содержит нулевые показатели по общему итогу предметов и объявленной ценности, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может свидетельствовать об отсутствии доказательств направления заявления о компенсационной выплате, поскольку является явной технической ошибкой отправителя. Опись почтового вложения имеет подпись почтового работника и оттиск штемпеля Почты России, датированный 12 сентября 2019 года (л.д.94).
При этом следует отметить, что довод апелляционной жалобы о том, что 22 октября 2019 года в адрес истца ответчиком направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для получения компенсационной выплаты, противоречит материалам гражданского дела, не содержащим таких сведений.
По тем же основаниям подлежит отклонению утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства суд установил, что истец не предоставил ответчику экспертное заключение ЭПА "Восточное". Следует отметить, что в данном случае требования истца об осуществлении компенсационной выплаты основаны на вступившем в законную силу судебном решении (л.д.13) о взыскании страховой выплаты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт отказа в осуществлении компенсационной выплаты и о наличии в его действиях злоупотребления правом не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права и сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 04ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий А.Ю.Сундуков
Судьи Г.Р.Нартдинова
И.Н.Хохлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
