Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3015/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-3015/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.,
судей Бабаняна С.С., Гошуляк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гошуляк Т.В. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 8 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о включении периодов в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, и назначении досрочной страховой пенсии, с учетом определения суда от 7.09.2020 об исправлении описки, которым постановлено:
"иск М. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Пензе Пензенской области N от 31.01.2020 в части не включения периодов и обязать включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области назначить М. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ст. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" с 13 февраля 2020 года",
УСТАНОВИЛА:
М. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском, указав, что решением УПФР в г. Пензе Пензенской области N от 31 января 2020 г. ей было в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с осуществлением лечебной деятельности, по причине недостаточного специального стажа.
Так, в специальный стаж не были включены периоды:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Считает, что такой подсчет специального стажа не соответствует требованиям законодательства и нарушает ее права.
Просила суд признать решение УПФР в г. Пензе Пензенской области N от 31 января 2020 г. об отказе в установлении ей пенсии по причине недостаточного специального стажа работы незаконным в части не включения периодов <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены в части даты назначения досрочной страховой пенсии по старости, просила обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13.02.2020. В остальной части исковые требования поддержала.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение от 8.06.2020.
Не согласившись с решением суда, ответчик ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права. Так, суд первой инстанции, принимая решение о включении спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, дополнительных выходных по уходу за ребенком-инвалидом, дней отдыха за сдачу крови (донорские) не учел, что указанные периоды не указаны в Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 за N 516, и не могут быть включены в стаж в целях досрочного пенсионного обеспечения. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно указано на уплату страхователем за указанные периоды страховых взносов, поскольку по смыслу требований постановления Правительства РФ от 11.07.2002 за N 516 сама по себе уплата страховых взносов в Пенсионный фонд не является безусловным основанием для включения спорных периодов в страховой стаж.
В возражениях на апелляционную жалобу истец М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области по доверенности - С. поддержал доводы апелляционной жалобы, дал объяснения, аналогичные ее содержанию.
Истец М. в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, решением УПФР в г. Пензе Пензенской области от 31 января 2020 г. NN М. отказано в досрочном назначении страховой пенсии, ввиду недостаточного специального стажа работы.
Указанным решением в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были зачтены периоды:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Ответчик пришел к выводу, что специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии составил 29 лет 6 месяцев 2 дня.
Удовлетворяя исковые требования о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периодов сдачи донорской крови, а также периодов осуществления ухода за ребенком-инвалидом в специальный страховой стаж, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что в указанные периоды за истцом сохранялся средний заработок, уплачивались страховые взносы, в связи с чем, данные периоды подлежат включению в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, ввиду следующего.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону (ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года).
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Также, в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 72 указанного Федерального закона медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (пп. 8 п. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).
Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (ч. ч. 1, 4 ст. 196 ТК РФ).
Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.
Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14.06.2006, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2012 по делу N 15-КГ2-2.
Не усматривает судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда о зачете в специальный страховой стаж донорских дней.
В соответствии со ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.
С учетом изложенного и, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 26.01.2010 N 59-О-О, а также разъяснения, содержащиеся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.12.1998 N 06-28/10740 "О порядке зачета в специальный трудовой стаж "донорских дней", суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу о том, что день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок.
Судебная коллегия также считает обоснованными выводы суда первой инстанции о включении в специальный страховой стаж периодов ухода за ребенком-инвалидом.
Так, в силу требований ст. 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
В соответствии с п. 1 Постановления Минтруда РФ N 26, ФСС РФ N 34 от 4.04.2000 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами" четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из работающих родителей по его заявлению и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении.
Согласно п. 10 этого Постановления оплата каждого дополнительного выходного дня работающему родителю для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Из разъяснений Фонда социального страхования Российской Федерации, данных в письме от 15 августа 2011 г. N 14-03-11/08-8158, следует, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.
Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона
Исходя из системного толкования норм, определяющих основания предоставления соответствующих выходных дней, условий их предоставления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что периоды дополнительного выходного дня подлежали включению в специальный трудовой стаж. В период предоставления дополнительных выходных дней периоды работы истца исчислялись в календарном порядке, следовательно, судом верно указано, что время дополнительных выходных дней подлежат включению в льготный стаж в календарном исчислении.
Учитывая, что, с учетом удовлетворенных судом исковых требований, трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, по состоянию на 13.02.2020 составил 30 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, а, следовательно, ее требования о возложении обязанности на ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с 13.02.2020, подлежали удовлетворению.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 8 июня 2020 г., с учетом определения суда от 7.09.2020 об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
