Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-3015/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-3015/2020
от 15 июля 2020 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,
при секретаре Исмаиловой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя САО "ВСК" ФИО5 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайство представителя СА "ВСК" - ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия
установила:
Представитель САО "ВСК" - ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, указав, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Решение суда от <дата> было получено им лишь <дата>, в связи с чем в установленный законом срок подготовить и направить мотивированную апелляционную жалобу, не было возможности.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель САО "ВСК" ФИО5 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что мотивированная апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда от <дата> была направлена в электронном виде <дата>, поэтому срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба и представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение о назначении судебного заседания на <дата> направленное ответчику - САО "ВСК" по адресу: <адрес>, вручено адресату <дата>, то есть заблаговременно до судебного заседания.
Таким образом, доводы истца об отсутствии надлежащего извещения о дате и времени назначенного судебного заседании не нашли свое подтверждение.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, изготовленного в мотивированном виде <дата>, исковые требования ФИО1 к С АО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично.
В соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истекал <дата>.
При этом согласно ходатайству о восстановления срока вышеуказанное решение суда получено САО "ВСК" 20.12.2019г. и ответчик имел возможность своевременно обжаловать его, однако подал жалобу с пропуском установленного законом срока.
С учетом этого, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя САО "ВСК" - ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока.
С доводом частной жалобы о том, что апелляционная жалоба представителя САО "ВСК" - ФИО4 была направлена в суд в электронном виде <дата>, то есть в установленный законом срок, нельзя согласиться.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба представителя САО "ВСК" - ФИО4 поступила в Ленинский районный суд г.Махачкала в электронном виде <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока (т.1 л.д.169).
В связи с чем представителем ответчика и было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Как видно из частной жалобы ФИО5, <дата> апелляционная жалоба представителя САО "ВСК" - ФИО4 была направлена не в Ленинский, а в Советский районный суд г.Махачкалы (т.2, л.д.16).
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу представителя САО "ВСК" ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
