Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-3015/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-3015/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Перовой Т.А., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башвеевой Т.В.,
с участием прокурора Голопузовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельца Д.А. к Туркову В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Туркова В.Ф. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя Стрельца Д.А. - Кузьменко А.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, заключение прокурора Голопузовой Е.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене или изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Стрелец Д.А. обратился в суд с иском к Туркову В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 01 октября 2019 года в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут на парковочном кармане возле дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, Турков В.Ф. нанес истцу один удар кулаком в область лица, которым причинил телесные повреждения в виде ссадины в левой височной области. Своими действиями Турков В.Ф. причинил Стрельцу Д.А. физическую боль.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Балаково Саратовской области от 09 октября 2019 года Турков В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В результате нанесения Турковым В.Ф. телесных повреждений Стрельцу Д.А. причинен моральный вред.
Истец просил взыскать с Туркова В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 января 2020 года с Туркова В.Ф. в пользу Стрельца Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
В апелляционной жалобе Турков В.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание приведенные им доводы о том, что он совершил противоправные насильственные действия в отношении Стрельца Д.А. только в связи с нахождением в сильном эмоциональном состоянии ввиду совершения самим истцом противоправных насильственных действий в отношении его несовершеннолетнего сына. Полагает, что присужденный к взысканию в пользу Стрельца Д.А. размер компенсации морального вреда является завышенным.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Балаково Саратовской области от 09 октября 2019 года Турков В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении Стрельца Д.А.
Указанным судебным актом установлено, что 01 октября 2019 года в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут на парковочном кармане возле дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, Турков В.Ф. нанес потерпевшему Стрельцу Д.А. один удар кулаком в область лица, которым причинил телесные повреждения в виде ссадины в левой височной области. Своими действиями Турков В.Ф. причинил Стрельцу Д.А. физическую боль.
Согласно заключению специалиста ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" от 02 октября 2019 года N 1103 у Стрельца Д.А. имеется ссадина в левой височной области. Данное повреждение образовалось от одного и более воздействия тупым твердым предметом в левую височную область, не вызвало кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Балаково Саратовской области от 15 ноября 2019 года Стрелец Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении несовершеннолетнего Т.А.В., <дата> года рождения.
Несовершеннолетний Т.А.В., <дата> года рождения, является сыном ответчика Туркова В.Ф.
Указанным судебным постановлением установлено, что 01 октября 2019 года в 13 часов 30 минут Стрелец Д.А., находясь у здания лицея N, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта умышленно не более двух раз схватил Т.А.В. за правое предплечье, причинив Т.А.В. сильную физическую боль, и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, которые не причинили вреда здоровью.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 150, 151 ГК РФ, исходил из того, что установленный факт причинения ответчиком физической боли истцу 01 октября 2019 года не мог не повлечь физических и нравственных страданий истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, требования разумности, справедливости, степень вины ответчика.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о причинах конфликта и его нахождении в сильном эмоциональной состоянии по причине неправомерных действий самого истца, поскольку как было установлено в судебном заседании, правонарушение Стрелец Д.А. совершил в ином месте и в другое время.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, которые Стрелец Д.А. претерпевал ввиду совершения в отношении него административного правонарушения. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
