Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3015/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2018 года Дело N 33-3015/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пакочакова Евгения Александровича на решение Аскизского районного суда от 09 июля 2018 года, которым удовлетворен иск Акционерного общества "Альфа-Банк" к Пакочакову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Пакочакову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ответчик не исполняет обязательства по заключенному с ним 26 января 2016 года соглашению о кредитовании N N на сумму 54 000 руб., под 39,99 % годовых. Задолженность ответчика образовалась в период с 20 марта 2017 года по 19 июня 2017 года. Банк просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 51 447 руб. 08 копеек, в том числе: 44 216 руб. 82 коп. - основной долг, 6 547 руб. 08 коп. - проценты, 683 руб. 18 коп. - неустойка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2 615 руб. 12 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца Меркулова Е.С. и ответчик Пакочаков Е.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд постановилрешение, которым взыскал с Пакочакова Е.А. в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании от 26 января 2016 года в требуемом размере.
С решением не согласен ответчик Пакочаков Е.А.
В апелляционной жалобе он просит об отмене решения суда, отказе в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, указывая, что при заключении договора не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым. Банк, пользуясь его юридической неграмотностью, заключил договор на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. Считает условия договора кабальными, сумму штрафных санкций несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Цитируя положения законодательства о защите прав потребителей, указывает на то, что в пользу потребителя подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции, действующей в момент заключения договора).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 26 января 2016 года между банком (кредитор) и Пакочаковым Е.А. (заемщик) в офертно-акцептном порядке на условиях, предусмотренными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 54 000 руб., под 33,99 % годовых.
Согласно выписке по счету Пакочаков Е.А. осуществлял пользование кредитными денежными средствами, по состоянию на 24 мая 2018 года образовалась задолженность по основному долгу - 44 216 руб. 82 коп., по процентам - 6 547 руб. 08 коп., по неустойке - 683 руб. 18 коп.
Разрешая заявленные требования, суд признал их обоснованными и удовлетворил в полном объеме.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поскольку обстоятельства надлежащего исполнения кредитором обязательств по предоставлению кредита и допущенного заемщиком нарушения порядка и сроков его возврата нашли свое подтверждение в материалах дела, и они не опровергнуты автором апелляционной жалобы.
Заключение кредитного договора в типовой форме не свидетельствует о нарушении прав заемщика как потребителя, поскольку Пакочаков Е.А. доказательств того, что он при заключении кредитного договора предлагал банку иные условия, отвергнутые кредитором, суду не представил, несмотря на типовую форму договора, от его подписания и получения кредита не отказался.
Вопреки доводам автора жалобы, из материалов дела следует, что до заключения кредитного договора Пакочакову Е.А. предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, порядок погашения. Полное согласие с условиями договора удостоверено подписью Пакочакова Е.А., а потому отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что банк заключил договор на выгодных лишь для него условиях в нарушение баланса прав и интересов сторон, оснований полагать нарушенной свободу договора не имеется.
Довод автора жалобы о том, что договор является типовым, не опровергает факта соблюдения свободы договора при его заключении.
Поскольку явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не имеется, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для её снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аскизского районного суда от 09 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пакочакова Евгения Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
