Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-3015/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-3015/2017
г. Мурманск
11 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Хмель М.В.
Венедиктова А.А.
при секретаре
Шелия О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болобина Михаила Сергеевича к акционерному обществу «Химико-фармацевтический комбинат «АКРИХИН» о взыскании недополученной заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя Болобина Михаила Сергеевича Л.А.Е. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 21 июля 2017 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Болобина Михаила Сергеевича к акционерному обществу «Химико-фармацевтический комбинат «Акрихин» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1 485 542 рубля 77 копеек - отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Хмель М.В., объяснения представителя истца Болобина М.С.- Л.А.Е.., просившего утвердить подписанное сторонами мировое соглашение, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Болобин М.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Химико-фармацевтический комбинат «АКРИХИН» (далее АО «АКРИХИН») о взыскании недополученной заработной платы.
В обоснование заявленных требований указал, что 02 февраля 2015 между ним и АО «АКРИХИН» заключен трудовой договор № 67, по условиям которого он был принят на работу к ответчику с должностным окладом в размере 50 000 рублей.
Местом осуществления его трудовой деятельности является город Мурманск, который относится к районам Крайнего Севера и его труд должен оплачиваться в повышенном размере. Размер районного коэффициента составляет 40%, процентная надбавка составляет 80%.
В период работы у ответчика ему выплачивалась заработная плата в виде должностного оклада, без начисления районного коэффициента и полярной надбавки за работу в условиях Крайнего Севера. В связи с этим, за период его работы в Обществе, у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы за 2015 год в сумме 581 268 рублей 46 копеек; за 2016 год-696 881 рубль 68 копеек, за 2017 год-207 392 рубля 63 копейки, в общей сумме 1 485 542 рубля 77 копеек.
15 мая 2017 года трудовой договор с ним был расторгнут.
Просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по заработной плате.
Истец Болобин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца Л.А.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика АО «Акрихин» - К.У.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Также заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Болобина М.С. - Л.А.Е. ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает, что в силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре должна быть указана заработная плата и все ее составные части (размер оклада, размер районного коэффициента, размер процентной надбавки), вместе с тем суд при принятии решения указанную статью не применил.
Обращает внимание, что в судебном решении указано, что ответчик начислял районный коэффициент и процентную надбавку на должностной оклад, при этом суд не указал размер оклада, размер коэффициента и размер процентной надбавки.
Отмечает, что в выписке из штатного расписания должностной оклад не указан, представитель ответчика также не смог назвать размер должностного оклада Болобина М.С.
Ссылаясь на пункт 5.9 Коллективного договора, согласно которому в расчетном листке указываются все составные части заработной платы, утверждает, что во всех расчетных листках указан только оклад в размере 50000 рублей, также как и в личной карточке работника.
В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику иного региона.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Болобин М.С., представителя ответчика акционерного общества «Химико-фармацевтический комбинат «Акрихин», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
До заседания суда апелляционной инстанции в суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения и подписанное сторонами мировое соглашение, направленные с адреса ответчика, посредством курьерской связи.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Изучив условия представленного сторонами мирового соглашения в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и иными материалами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его утверждения, поскольку его условия не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Из пояснений представителя истца Болобина М.С. в суде апелляционной инстанции следует, что мировое соглашение подписано его доверителем добровольно при полном согласии с его условиями, последствия подписания мирового соглашения сторонам известны.
Мировое соглашение подписано истцом и имеющим надлежащим образом оформленные полномочия представителем ответчика, интересов третьих лиц не нарушает, содержание ст. 173, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятно, о чем прямо указано в заявлении об утверждении мирового соглашения.
При изложенных обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Мурманска от 21 июля 2017 года отменить.
Утвердить мировое соглашение сторон, по условиям которого:
после удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13% ответчик выплачивает истцу сумму в размере 217 500 рублей 00 копеек в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:
Получатель: Болобин Михаил Сергеевич
ИНН получателя: ***
Лицевой счет: ***
Банк получателя: ***
ИНН Банка: ***
БИК: ***
к/с: ***
Реквизиты для перечисления предоставлены истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.
По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме. С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения истец не имеет к ответчику никаких претензий и требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон.
Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют любые и все взаимные денежные и правовые обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Стороны договорились, что положения настоящего мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему мировому соглашению. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в отношении друг друга в любой форме информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.
Производство по гражданскому делу по иску Болобина Михаила Сергеевича к акционерному обществу «Химико-фармацевтический комбинат «АКРИХИН» о взыскании недополученной заработной платы -прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
