Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3015/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33-3015/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Эртеля А.В. на решение Абаканского городского суда от 10 августа 2017 года, которым частично удовлетворен иск ООО "Сетелем Банк" к Кызынгашеву Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Сетелем Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Кызынгашеву В.В., требования мотивируя тем, что предоставило ему в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 248760,96 руб. под 18% годовых сроком на 60 месяцев. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользованием им, Банк просил взыскать с него кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135459,01 руб., в том числе основной долг - 121831,63 руб., начисленные проценты -6759,06 руб., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, - 6868,32 руб., судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 114250 руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласен представитель ответчика Эртель А.В. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, указывая, что расчет задолженности составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и без учета произведенных ответчиком после этой даты платежей, о чем сообщить он не мог вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Кызынгашеву В.В. по условиям заключенного между ними кредитного договора кредит в размере 248760,96 руб. под 18% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства заемщика по договору обеспечены залогом транспортного средства.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщик нарушает сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный Банком расчет задолженности, признав его верным, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в заявленном размере и обращении взыскания на заложенное имущество.
Ссылка в жалобе в качестве основания для отмены решения суда на то, что расчет задолженности составлен без учета произведенных ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ платежей, подлежит отклонению, поскольку к настоящему спору, предметом которого является задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, произведенные после этой даты платежи не имеют отношения. Доводы, которые сводятся к утверждению о ненадлежащем извещении ответчика Кызынгашева В.В. о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых видно, что о времени и месте судебного заседания Кызынгашев В.В. был извещен заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу (л.д.100), письмо возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", что в силу ст.117 ГПК РФ дает основание считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, так как отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие возможность получения указанного извещения и явки в судебное заседание в назначенное время, ответчиком не представлено, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 10 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Эртеля А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
