Дата принятия: 02 октября 2017г.
Номер документа: 33-3015/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 октября 2017 года Дело N 33-3015/2017
от 02 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Вотиной В.И., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Шакиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска на решение Советского районного суда г.Томска от 04 июля 2017 года
по гражданскому делу по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к Красильниковой Алле Геннадьевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения представителя истца Понамарева А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Красильниковой А.Г. Шелеметьева К.Ф., возражавшего против доводов жалобы,
установила:
муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в Советский районный суд г. Томска с иском к Красильниковой А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.07.2011 по 31.03.2017 в сумме 897772, 73 рублей, пени за период с 16.08.2011 по 11.04.2017 в сумме 619 761, 37 рублей.
В обоснование требований указано, что между муниципальным образованием «Город Томск» и Халимовым А.А. был заключен договор аренды земельного участка № 040345:19 от 29.05.2001, в соответствии с которым Халимову А.А. в аренду передан земельный участок по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м. Соглашением от 07.06.2006 о перемене стороны в договоре Халимов А.А. передал свои права и обязанности по договору Красильниковой А.Г. Соглашением № 1 от 07.06.2006 стороны определили, что договор аренды заключен на неопределенный срок. Арендатором обязательства исполняются ненадлежащим образом. Арендная плата рассчитана в соответствии с п.5.1 приложения к Решению Думы г. Томска от 19.08.2008 № 965, неустойка в размере 0, 1% от суммы недоимки за каждый день установлена договором.
В судебном заседании представитель истца Германова А.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Шелеметьев К.Ф. иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что договор не прошел государственную регистрацию, следовательно, является незаключенным и не влечет для сторон правовых последствий. В данном случае имеет место фактическое пользование земельным участком и, в случае наличия задолженности, истец вправе взыскать неосновательное обогащение в пределах срока исковой давности. Однако с 15.01.2013 фактическое пользование земельным участком осуществлялось А., а с 05.02.2017 Г., которые вносили плату за пользование земельным участком. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, ненадлежащим образом осуществляет земельный контроль в пределах муниципального образования «Город Томск».
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Красильниковой А.Г., третьего лица Администрации Кировского района г.Томска.
Обжалуемым решением на основании статьи 432, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отказано в удовлетворении иска муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к Красильниковой А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
В апелляционной жалобе истец муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции установлен факт выбытия торгового павильона по адресу: /__/, из собственности Красильниковой А.Г. и переход права собственности на данный павильон в собственность А., а затем Г., однако документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Из имеющейся копии договора купли-продажи от 15.01.2013 следует, что К. продал объект А., однако вопрос о том, является ли предмет договора купли-продажи от 15.01.2013 тем же объектом, которым владеет Красильникова А.Г., судом не исследован.
Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, сделаны выводы о фактах, не подтвержденных какими-либо доказательствами
На основании ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Красильниковой А.Г., надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В этой связи, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости проверки решения суда в полном объеме в интересах законности в целях соблюдения прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, не связывая себя доводами апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что поскольку договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию, а в последующем переданный в аренду Красильниковой А.Г. земельный участок не был индивидуализирован должным образом в части площади земельного участка, облагаемого арендной платой, то не имеется оснований считать, что стороны достигли соглашения о размере платы за пользование имуществом.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.
В соответствии с пунктом 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1, 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением Мэра г. Томска № 1588-з от 29.05.2001 Халимову А.А. и Н. предоставлен в аренду на срок 5 лет земельный участок по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м., для эксплуатации и обслуживания торговых павильонов, установлена доля в земельном участке для расчета арендной платы: Халимову А.А.- 72, 5 кв.м, Н.- 72, 5 кв.м.
29.05.2001 между департаментом недвижимости от имени администрации города Томска и Халимовым А.А., Н. заключен договор аренды земельного участка № 040345:19, в соответствии с которым Халимову А.А. и Н. предоставлен в аренду на срок 5 лет земельный участок по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости.
В п. 5.2.15 договора указано, что в случае передачи права собственности на здание, сооружение, расположенное на арендуемом земельном участке, арендатор обязан в 7-дневный срок уведомить арендодателя.
Дополнительным соглашением № 2 к договору № 040345:19 от 29.05.2001, заключенным между департаментом недвижимости и Халимовым А.А. установлена площадь, облагаемая арендной платой-72, 5 кв.м, срок аренды до 29.05.2006.
В установленном законом порядке указанный договор аренды земельного участка государственную регистрацию не прошел.
Согласно Постановлению Мэра г. Томска № 1415-з от 06.05.2003 в Постановление Мэра г. Томска № 1588-з от 29.05.2001 внесены изменения. Данное постановление отменено в части предоставления земельного участка в аренду Н., а площадь земельного участка, переданного Халимову А.А. и облагаемая арендной платой, установлена в размере 68 кв.м.
В оставшейся части земельный участок предоставлен в аренду ООО «Игровой мир» (69 кв.м.).
Постановлением Мэра г. Томска № 4555-з от 14.11.2005 25 кв.м земельного участка по указанному адресу предоставлено в аренду ООО «Желдорстрой».
В соответствии с соглашением о перемене стороны в договоре аренды земельного участка от 07.06.2006, заключенным между Халимовым А.А. и Красильниковой А.Г., в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество и заявлением Халимова А.А. от 25.05.2006, к Красильниковой А.Г. перешли права и обязанности по договору аренды № 040345:19 от 29.05.2001 и дополнительному соглашению № 2 от 29.05.2001. Указанное соглашение 07.06.2006 согласовано с арендодателем.
Красильникова А.Г. приняла в аренду земельный участок по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м по акту приема- передачи земельного участка от 07.06.2006.
07.06.2006 между муниципальным образованием в лице Департамента недвижимости администрации города Томска и Красильниковой А.Г. заключено соглашение № 1, которым установлено, что договор аренды №040345:19 по отношению к Красильниковой А.Г. и дополнительное соглашение № 2 от 29.05.2001 считать заключенными на неопределенный срок.
Таким образом, из представленных документов следует, что с 07.06.2006 Красильникова А.Г. является стороной договора аренды №040345:19 спорного земельного участка. При этом сторонами договора установлено, что с 07.06.2006 договор заключен на неопределенный срок.
Договор аренды земельного участка, заключенный на неопределенный срок, государственной регистрации не подлежит, поскольку, согласно п. 2 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной регистрации подлежит договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее одного года. Договор аренды, заключенный на неопределенный срок, не может считаться заключенным на срок не менее года и не подлежит государственной регистрации.
С учетом изложенного судебная коллегия считает установленным, что с 07.06.2006 с Красильниковой А.Г. заключен договор аренды земельного участка по адресу: /__/. В связи с чем необоснован вывод суда первой инстанции о том, что нет оснований считать, что стороны достигли соглашение о размере платы за пользование имуществом и следует руководствоваться условиями договора аренды земельного участка от 29.05.2001 № 040345:19.
Принимая во внимание, что Красильникова А.Г. стала арендатором земельного участка в соответствии с соглашением о перемене стороны в договоре аренды, заключенным с Халимовым А.А., с учетом Постановления Мэра г. Томска № 1415-з от 06.05.2003 судебная коллегия считает, что площадь земельного участка, переданного Красильниковой А.Г. и облагаемая арендной платой, установлена в размере 68 кв.м.
Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно положениям статьи 11, пункта 3 статьи 72 ЗК РФ, статьи 8 «Устава Города Томска» (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475, ред. от 05.07.2016) органы местного самоуправления муниципального образования правомочны управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществлять муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Администрация Города Томска - местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Город Томск" (ст. 25 "Устав Города Томска" (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475).
В структуру (перечень органов) администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, которые могут быть наделены полномочиями, указанными в пункте 1 статьи 38 настоящего Устава. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации могут обладать правами юридического лица. Органы администрации Города Томска осуществляют свою деятельность на основании положений об отраслевых (функциональных) и территориальных органах администрации (ст. 39 «Устава Города Томска»).
Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска является отраслевым органом администрации, осуществляющим управленческие функции сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск» (п.1 Положения о департаменте, являющемся приложением №3 к решению Думы г.Томска №998 от 25.04.2014 и № 683 от 30.10.2007).
Функция осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа закреплена в п. 14 Положения.
Из анализа приведенных положений следует, что Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска осуществляет правомочия собственника в отношении земель в территориальных границах муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Поскольку в данном случае с ответчиком заключен договор аренды, земельный участок передан и находится в фактическом владении и пользовании у Красильниковой А.Г., за пользование муниципальным земельным участком ответчик обязана платить арендную плату.
Задолженность по арендной плате в сумме 897772, 73 руб., как видно из иска, сформировалась за период с 12.07.2011 по 31.03.2017, по пене в сумме 619761, 37 руб. - с 16.08.2011 по 11.04.2017.
Судом первой инстанции установлено, что начиная с 2013 года, а по данным администрации с 2015 года, пользование земельным участком осуществляли иные лица, которые вносили плату за пользование земельным участком.
Так, из материалов дела следует, что Красильникова А.Г. состояла в браке с К. до 24.11.2009.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в период брака между Красильниковой А.Г. и К. ими был приобретен торговый павильон, расположенный по адресу: /__/.
15.01.2003 по договору купли-продажи А. приобрел у К. 1-этажное нежилое помещение, расположенное по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м. Указанный объект был передан А. по акту приема-передачи от 15.01.2013.
В соответствии с договором купли-продажи от 05.02.2017, заключенным между А. и Г., последний приобрел право собственности на 1-этажное нежилое помещение, расположенное по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м., по акту приема-передачи от 05.02.2017 указанный объект передан Г.
Свидетели К., Г. при рассмотрении дела подтвердили, что нежилое помещение, приобретенное Красильниковой А.Г. в период брака с К., было приобретено по договору купли-продажи А., затем Г.
Согласно ответу на запрос суда из администрации Кировского района г. Томска от 15.06.2017 владельцем нежилого помещения, распложенного на земельном участке по адресу: /__/, в период с 01.04.2015 по 04.07.2017 являлся А., а с 05.02.2017 Г.
Довод жалобы о том, что не подтвержден тот факт, что А. и Г. был приобретен именно тот объект, которым владеет Красильникова А.Г., по мнению судебной коллегии является не состоятельным, поскольку вышеприведенными доказательствами указанное обстоятельство подтверждается. Напротив, истцом доказательств, опровергающих факт приобретения А. именно спорного объекта, представлено не было.
Согласно п. 2.3 договора аренды № 040345:19 в случае перехода имущественных прав (доли в праве) на принадлежащее арендатору недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, являющимся предметом настоящего договора, к новому собственнику переходят права и обязанности по настоящему договору. При этом арендатор по настоящему договору и новый собственник недвижимости подписывают соглашение о передаче земельного участка с условием, что новый собственник берет на себя обязательство в месячный срок оформить документы о праве пользования земельным участком в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Томска и зарегистрировать их в Томском областном регистрационном центре.
В силу п. 5.2.15 договора аренды № 040345:19 в случае передачи права собственности на здание, сооружение, расположенного на арендуемом земельном участке, арендатор обязан в 7-дневный срок письменно уведомить арендодателя.
Материалы дела не содержат доказательств того, что при продаже объекта недвижимости Красильникова А.Г. выполнила свою обязанность, известила арендодателя о перемене собственника, и с новым собственником было подписано соглашение о передаче земельного участка.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что договорные отношения с Красильниковой А.Г. по аренде земельного участка не прекращены.
Вместе с тем, из лицевых карточек арендной платы за землю следует, что за спорный земельный участок в период с 08.02.2016 по 17.05.2017 вносились арендные платежи А., Г.
Поскольку платежи от указанных лиц принимались в счет оплаты арендной платы, которая исчислялась по одному и тому же земельному участку, предоставленному Красильниковой А.Г., двойное взыскание приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, что недопустимо, исходя из целей правового регулирования в области аренды земли. В связи с указанным судебная коллегия сочла возможным при расчете задолженности по арендной плате учесть платежи, произведенные А. и Г., размер которых отражен в лицевых карточках.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"установлено, что п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устной, это указывается в протоколе судебного заседания.
Судебная коллегия расценивает указание ответчика в отзыве на исковое заявление о возможности взыскания исключительно в рамках предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности (л.д. 76), как заявление ответчика о применении срока исковой давности.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности, учитывая, что истец за защитой нарушенного права обратился 13 апреля 2017 года, трехлетний срок по просроченным платежам может быть взыскан за период с 13 апреля 2014 года.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата, согласно разделу 3 договора аренды, рассчитывается согласно п. 5.1 приложения к решению Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск».
Согласно п. 3.5 договора аренды арендная плата вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.
В силу п. 6.4 договора аренды в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной плате начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 0, 1% от суммы недоимки.
С учетом вышеизложенного расчет задолженности по арендной плате следующий.
С 01.01.2012 ставка арендной платы 1022, 70 руб. /кв.м, площадь 68 кв.м.
68 х 1022, 70 / 4 = 17385, 90 руб. за квартал.
За 2 квартал 2014 года расчет производится с 13.04.2014.
17385, 90 : 3 = 5795, 30 руб. арендная плата за месяц.
В апреле 2014 года 30 дней. 5795, 30 : 30 = 193, 17 руб. арендная плата в день.
С 30.04.2014 по 30.04.2014 - 18 дней.
18 х 193, 17 = 3477, 06 руб. арендная плата за апрель 2014.
3477, 06 + 5795, 30 + 5795, 30 = 15067, 66 - арендная плата за 2 квартал 2014 года (срок оплаты 15.05.2014).
Пени за период с 16.05.2014 по 15.08.2014 - 92 дня.
15067, 66 х 0, 1% х 92 = 1386, 22 руб.
За 3 квартал 2014 года (с 01.07.2014 по 30.09.2014) начислено арендной платы 17385, 90 руб. (срок оплаты 15.08.2014).
Задолженность на 15.08.2014 по арендной плате составляет 15067, 66 + 17385, 90 = 32453, 56 руб.
Пени за период с 16.08.2014 по 17.11.2014 - 94 дня.
32453, 56 х 0, 1% х 94 = 3050, 63 руб.
За 4 квартал 2014 года (с 01.10.2014 по 31.12.2014) начислено арендной платы 17385, 90 руб. (срок оплаты 17.11.2014).
Задолженность на 17.11.2014 по арендной плате составляет 32453, 56 + 17385, 90 = 49839, 46 руб.
Пени за период с 18.11.2014 по 16.02.2015 - 91 день.
49839, 46 х 0, 1% х 91 = 4535, 39 руб.
Расчет арендной платы с 01.01.2015.
Ставка 4000 руб./кв.м, площадь 68 кв.м.
68 х 4000/4 = 68000 руб. в квартал.
За 1 квартал 2015 года (с 01.01.2015 по 31.03.2015) начислено арендной платы 68000 руб. (срок оплаты 16.02.2015).
Задолженность на 17.02.2015 по арендной плате составляет 49839, 46 + 68000 = 117839, 46 руб.
Пени за период с 17.02.2015 по 15.05.2015 - 88 дней.
117839, 46 х 0, 1% х 88 = 10369, 87 руб.
За 2 квартал 2015 года (с 01.04.2015 по 30.06.2015) начислено арендной платы 68000 руб. (срок оплаты 15.05.2015).
Задолженность на 15.05.2015 по арендной плате составляет 117839, 46 + 68000 = 185836, 46 руб.
Пени за период с 16.05.2015 по 17.08.2015 - 94 дня.
185836, 46 х 0, 1% х 94 = 17468, 90 руб.
За 3 квартал 2015 года (с 01.07.2015 по 30.09.2015) начислено арендной платы 68000 руб. (срок оплаты 17.08.2015).
Задолженность на 17.08.2015 по арендной плате составляет 185836, 46 + 68000 = 253839, 46 руб.
Пени за период с 18.08.2015 по 16.11.2015 - 91 день.
253839, 46 х 0, 1% х 91 = 23099, 39 руб.
За 4 квартал 2015 года (с 01.10.2015 по 31.12.2015) начислено арендной платы 68000 руб. (срок оплаты 16.11.2015).
Задолженность на 16.11.2015 по арендной плате составляет 253839, 46 + 68000 = 321839, 46 руб.
08.02.2016 произведен платеж 20000, задолженность с указанной даты составила 301839, 46 руб.
Пени за период с 17.11.2015 по 08.02.2016 - 84 дня.
321839, 46 х 0, 1% х 84 = 27034, 51 руб.
Пени за период с 09.02.2016 по 15.02.2016 - 7 дн.
301839, 46 х 0, 1% х 7 = 2112, 87 руб.
За 1 квартал 2016 года (с 01.01.2016 по 31.03.2016) начислено арендной платы 68000 руб. (срок оплаты 15.02.2016).
Задолженность на 15.02.2016 по арендной плате составляет 301839, 46 + 68000 = 369839, 46 руб.
25.02.2016 произведен платеж 40000, задолженность с указанной даты составила 369839, 46 - 40000 = 329839, 46 руб.
18.04.2016 произведен платеж 75000, задолженность с указанной даты составила 329839, 46 - 75000 = 254839, 46 руб.
Пени за период с 16.02.2016 по 25.02.2016 - 10 дн.
369839, 46 х 0, 1% х 10 = 3698, 39 руб.
Пени за период с 26.02.2016 по 18.04.2016 - 53 дн.
329839, 46 х 0, 1% х 53 = 17481, 49 руб.
Пени за период с 19.04.2016 по 16.05.2016 - 28 дн.
254839, 46 х 0, 1% х 28 = 7135, 50 руб.
За 2 квартал 2016 года (с 01.04.2016 по 30.06.2016) начислено арендной платы 68000 руб. (срок оплаты 16.05.2016).
Задолженность на 16.05.2016 по арендной плате составляет 254839, 46 + 68000 = 322839, 46 руб.
19.07.2016 произведен платеж 95000 руб., задолженность с указанной даты составила 322839, 46 - 95000 = 227839, 46 руб.
Пени за период с 17.05.2016 по 19.07.2016 - 64 дн.
322839, 46 х 0, 1% х 64 = 20661, 72 руб.
Пени за период с 20.07.2016 по 15.08.2016 - 27 дн.
227839, 46 х 0, 1% х 27 = 6151, 66 руб.
За 3 квартал 2016 года (с 01.07.2016 по 30.09.2016) начислено арендной платы 68000 руб. (срок оплаты 15.08.2016).
Задолженность на 15.08.2016 по арендной плате составляет 227839, 46 + 68000 = 295839, 46 руб.
08.09.2016 произведен платеж 115000 руб., задолженность с указанной даты составила 295839, 46 - 115000 = 180839, 46 руб.
Пени за период с 16.08.2016 по 08.09.2016 - 24 дн.
295839, 46 х 0, 1% х 24 = 7100, 14 руб.
Пени за период с 09.09.2016 по 14.11.2016 - 67 дн.
180839, 46 х 0, 1% х 67 = 12116, 24 руб.
За 4 квартал 2016 года (с 01.10.2016 по 31.12.2016) начислено арендной платы 68000 руб. (срок оплаты 15.11.2016).
Задолженность на 15.11.2016 по арендной плате составляет 180839, 46 + 68000 = 248839, 46 руб.
23.11.2016 произведен платеж 135000, задолженность с указанной даты составила 248839, 46 - 135000 = 113839, 46 руб.
25.01.2017 произведен платеж 10000, задолженность с указанной даты составила 113839, 46 - 10000 = 103839, 46 руб.
Пени за период с 15.11.2016 по 23.11.2016 - 9 дн.
248839, 46 х 0, 1% х 10 = 2239, 55 руб.
Пени за период с 24.11.2016 по 25.01.2017 - 63 дн.
113839, 46 х 0, 1% х 63 = 7171, 88 руб.
Пени за период с 26.01.2017 по 15.02.2017 - 21 дн.
103839, 46 х 0, 1% х 21 = 2180, 62 руб.
За 1 квартал 2017 года (с 01.01.2017 по 31.03.2017) начислено арендной платы 68000 руб. (срок оплаты 15.02.2017).
Задолженность на 15.02.2017 по арендной плате составляет 103839, 46 + 68000 = 171839, 46 руб.
27.03.2017 произведен платеж 14519, 74 руб., задолженность с указанной даты составила 171839, 46 - 14519, 74 = 157319, 72 руб.
Пени за период с 16.02.2017 по 27.03.2017 - 40 дн.
171839, 46 х 0, 1% х 40 = 6873, 57 руб.
Пени за период с 28.03.2017 по 11.04.2017 - 15 дн.
157319, 72 х 0, 1% х 15 = 2359, 79 руб.
Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 13.04.2014 по 31.03.2017 составила 157319, 72 руб., задолженность по пени за период с 16.05.2014 по 11.04.2017 составила 184228, 33 руб. (1386, 22 + 3050, 63 + 4535, 39 + 10369, 87 + 17468, 90 + 23099, 39 + 27034, 51 + 2112, 87 + 3698, 39 + 17481, 49 + 7135, 50 + 20661, 72 + 6151, 66 + 7100, 14 + 12116, 24 + 2239, 55 + 7171, 88 + 2180, 62 + 6873, 57 + 2359, 79).
Оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо доказательств оплаты вышеуказанной задолженности Красильниковой А.Г. представлено не было.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 13.04.2014 по 31.03.2017 в размере 157319, 72 руб., задолженности по пени за период с 16.05.2014 по 11.04.2017 в размере 184228, 33 руб.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Красильниковой А.Г. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6615, 48 руб. (5200 + (341548, 05 руб. - 200000 руб.) х 1%).
Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 04 июля 2017 года отменить, принять новое, которым исковые требования Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска удовлетворить частично.
Взыскать с Красильниковой Аллы Геннадьевны в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска задолженность по арендной плате за период с 13.04.2014 по 31.03.2017 в размере 157319, 72 руб., задолженности по пени за период с 16.05.2014 по 11.04.2017 в размере 184228, 33 руб.
Взыскать с Красильниковой Аллы Геннадьевны в доход бюджета города Томска государственную пошлину в размере 6615, 48 руб.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
