Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-3014/2023

(резолютивная часть)

г. Красногорск, Московская область 06 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Данилиной Е.А.,

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РТА" к Гледенову Роберту Юрьевичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

апелляционной жалобе ООО "РТА" на решение Дубненского городского суда Московской области от 05 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представителя ООО "РТА" по доверенности - адвоката Сафоненков П.Н., представителя Гледенова Р.Ю. по доверенности - адвоката Глушенкова А.В.,

руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от 05 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РТА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Румянцева М.А. Дело N 33-3014/2023

N 2-748/2022

УИД N 50RS0008-01-2022-000870-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 06 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Данилиной Е.А.,

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РТА" к Гледенову Роберту Юрьевичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

апелляционной жалобе ООО "РТА" на решение Дубненского городского суда Московской области от 05 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представителя ООО "РТА" по доверенности - адвоката Сафоненков П.Н., представителя Гледенова Р.Ю. по доверенности - адвоката Глушенкова А.В.,

установила:

ООО "РТА" обратилось с исковыми требованиями к Гледенову Р.Ю. о взыскании компенсации в размере 1500000 руб. за незаконное использование товарного знака "RTA". сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 684803 от 28.11.2018 в доменном имени rta/ru в сети Интернет.

В обоснование исковых требований указано, что истец является обладателем исключительного права на использование комбинированного товарного знака, в состав которого входит словесная часть "РТА". ООО "РТА" стало известно о том, что администратор домена RTA.RU(или лицо имеющее право и возможность использовать домен и управлять переадресацией домена) зарегистрировал данный домен для участия в партнерской программе "<данные изъяты>"(<данные изъяты>), суть которой заключается в выплате вознаграждения вышеуказанному лицу за переход пользователей, использующих домен RTA.RU, на сайт продажи авиабилетов <данные изъяты> и совершение определенных действий на данном сайте. Данная переадресация была установлена не позднее 01.07.2019г. и действовала до даты не ранее чем 06.07.2021г., т.е. более 2-х лет. В данном случае доменное имя RTA.RU является сходным до степени смешения с товарным знаком "РТА", что подтверждается заключением специалистов N 87/36 от 16.09.2020г., поэтому данный факт ООО "РТА" расценило как незаконное использование товарного знака. Истцом было установлено, что лицо, которое организовало переадресацию перехода на сайт aviasales.ru путем фактического использования домена RTA.RU, а также регулярно получавшее вознаграждение в рамках партнерской программы "<данные изъяты>" (<данные изъяты>) - это лицо с партнерским номером <данные изъяты>(партнерский маркер (ID партнера)), которым является ответчик. ООО "РТА", являясь правообладателем товарного знака, не предоставляло права использования товарного знака по лицензионному договору ни ООО "<данные изъяты>", ни ответчику.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> ООО "РТА" был доказан факт незаконного использования обозначения RTA в доменном имени RTA.RU при аналогичных обстоятельствах с компанией <данные изъяты>, которой было запрещено использовать RTA в доменном имени RTA.RU.

25.08.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием не допускать в дальнейшем незаконного использования товарного знака "РТА", а также выплатить компенсацию, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 05 октября 2022 года исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель ответчика по доверенности в заседании судебной коллегии просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, возражая по доводам апелляционной жалобы пояснил, что в ответе "<данные изъяты>" указано, что денежные средства переводились в пользу компании "<данные изъяты>", Гледенов Р.Ю. никакие денежные средства не перечислялись. С партнерским номером <данные изъяты> Гледенов Р.Ю. был зарегистрирован как контактное лицо "<данные изъяты>". Платежи были в адрес "<данные изъяты>". Компания "<данные изъяты>" подтвердила, что Гледенов являлся их представителем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть настоящее дело при данной явке.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как установлено по делу, ООО "РТА" является обладателем исключительного права на товарный знак "РТА" (словесный), что подтверждается свидетельством N 684803 от 28.11.2018г. (л.д. 30).

Администратор домена RTA.RU (или лицо имеющее право и возможность использовать домен) зарегистрировал данный домен для участия в партнерской программе "<данные изъяты>" (www.<данные изъяты>.com), суть которой заключается в бесплатном привлечении пользователей сети Интернет с использованием зарегистрированного товарного знака RTA и продажа их сайту aviasales.ru., а также в выплате вознаграждения вышеуказанному лицу за переход пользователей, использующих домен RTA.RU (rta.ru), на сайт продажи авиабилетов <данные изъяты> и совершение определенных действий на сайте <данные изъяты>.ru.

Наличие указанной переадресации подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 06.07.2021 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доменное имя RTA.RU является сходным до степени смешения с товарным знаком ООО "РТА", что подтверждается заключением специалистов N 87/36 от 16.09.2020 решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г., вступившим в законную силу, поэтому данный факт подтверждает доводы истца о незаконном использовании товарного знака.

Исследуя письменный ответ ООО "<данные изъяты>" на претензию истца, суд первой инстанции установил, что ООО "<данные изъяты>" не является лицом, администрирующим домен www.rta.ru, и, следовательно, не отвечает за определение способов и целей использования. Согласно отчету WHOIS-сервиса администратором сайта www.rta.ru является физическое лицо. ООО"<данные изъяты>" не является также и лицом, администрирующим Партнерскую сеть <данные изъяты> (www.<данные изъяты>.com), или находящимся в каких-либо коммерческих отношениях с участниками Партнерской сети. Лицо, использовавшее домен, является участником партнерской сети с партнерским маркером <данные изъяты>. Указанное лицо использовало переадресацию с домена на сайт www.<данные изъяты>.ru в нарушение Правил партнерской сети и условий Договора-оферты.

ООО "<данные изъяты>" в ответе на адвокатский запрос N 9/2021 от 02.08.2021 от оператора персональных данных партнерской программы "<данные изъяты>" (www.<данные изъяты>.com) указано, что лицом с партнерским маркером <данные изъяты> является Роберт Гледенов(<данные изъяты>.ru), указаны его реквизиты как получателя денежных средств - кошелек "<данные изъяты>"N <данные изъяты>/или на указанный им же в качестве альтернативного получателя денежных средств за выполнение действий в рамках правил партнерской программы расчетный счет <данные изъяты> в Филиале Центрального ПАО Банка "<данные изъяты>", <данные изъяты>,открытый его работодателем - ООО"<данные изъяты>"

Из ответа на запрос ООО "<данные изъяты>", являющейся организацией, обеспечивающей надёжность системы регистрации и функционирование доменов верхнего уровня следует, что администратором домена RTA.RUв период с 01.01.2019г.(и ранее) по 14.05.2019г. являлось ЗАО "<данные изъяты>"; регистратором домена в период с 01.01.2019г.(и ранее) по 14.05.2019г. - АО "<данные изъяты>"; администратором домена в период с 14.05.2019г. по 26.06.2019г. - <данные изъяты>; регистратором домена в период с 14.05.2019г. по 26.06.2019г. - ООО "<данные изъяты>"; администратором домена в период с 26.06.2019г. по настоящее время - ООО "<данные изъяты>"; регистратором домена в период с 26.06.2019г. по настоящее время - ООО "<данные изъяты>".

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 1484,1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.2 Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4 "Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров", суд первой инстанции исходил из того, что требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени. Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Учитывая представленные по делу письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое использование ответчиком доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, суду не представлено, ответчик не является ни администратором, ни регистратором домена RTA.RU, поэтому не мог осуществить переадресацию на другой сайт без участия регистратора.

Ответчик Гледенов Р.Ю. является сотрудником ООО "<данные изъяты>" и был зарегистрирован с партнерским маркером 122233, в качестве представителя компании ООО "<данные изъяты>".

Судом первой инстанции из ответа ООО "<данные изъяты>" установлено, что в период с 01.07.2019г. по 06.07.2021г. по платежным реквизитам альтернативного получателя ООО "<данные изъяты>" в качестве оплаты деятельности партнера с маркером <данные изъяты>, осуществлённой им в указанный период с использованием доменного имени www.rta.ru были произведены платежи в общей сумме 1 624,22 руб. В период с 01.07.2019г. по 06.07.2021г. по реквизитам Гледенова Р.Ю. в качестве оплаты деятельности партнера с маркером <данные изъяты>"<данные изъяты>" с использованием доменного имени rta.ru платежи общество не осуществляло/л.д.121-122/.

Сведениями о движении денежных средств по электронному средству платежа в платежном сервисе "<данные изъяты>" на имя ответчика подтверждаются транзакции <данные изъяты> в период 2019-2020 г. в общей сумме 9302,78 руб., из чего не следует, что данные платежи осуществлялись в качестве оплаты за деятельность с использованием доменного имени www.rta.ru.

Оценив представленные письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств выполнения ответчиком переадресации переходов на сайт aviasales.ru путем фактического использования домена RTA.RU, и регулярного получения вознаграждения в связи с участием в партнерской программе "<данные изъяты>" (www.<данные изъяты>.com), в связи с чем признал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции указал также на необоснованность размера заявленной истцом компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1500000 руб., удовлетворение аналогичных требований истца решением Арбитражного суда <данные изъяты> с иском к ООО "<данные изъяты>".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Выпиской о движении денежных средств по счету Гледенова Р.Ю. ООО НКО "<данные изъяты>" подтверждается получение Гледеновым Р.Ю. денежных средств от <данные изъяты> в период с 01.07.2019 года по 06.07.2021 года в виде нескольких платежей суммами 1618,01 рублей, 660,13 рублей, 1742,77 рублей, 853,79 рублей, 612,46 рублей, 626,94 рублей, 1386,26 рублей, 632,09 рублей, 1170,33 рублей ( л.д. 116-119), то есть в размере, не соответствующем размеру платежей, перечисленных в ответе на судебный запрос ООО "<данные изъяты>" о платежах, перечисленных ООО "<данные изъяты>" в качестве оплаты деятельности партнера с маркером 122233 ( л.д. 124).

Выводы суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав истца действиями ответчика, использования ответчиком сайта с доменным именем www.rta.ru.в личных целях, а не в связи с осуществлением деятельности в интересах ООО "<данные изъяты>" соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, истцом в обоснование заявленных требований не приведены доводы и не представлены необходимые доказательства использования без разрешения истца сходного с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.

Доводы истца со ссылкой на постановление Суда по интеллектуальным правам от 06 декабря 2022 года по делу N А40-<данные изъяты>/2019 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным постановлением был разрешен иной спор между иными лицами: ООО "РТА" и <данные изъяты> LTD о запрете использования сходного обозначения в наименовании доменного имени.

Судебными постановлениями по указанному делу было установлено, что товарный знак "РТА" зарегистрирован в отношении услуг 35 и 45 классов МКТУ, ответчик - компания <данные изъяты> LTD находится на территории иностранного государства ( Белиз) и никакой деятельности в Российской Федерации не ведет, поэтому оснований для вывода об использовании товарного знака для таких же или однородных товаров (услуг) по указанному делу не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от 05 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РТА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка