Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-3014/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Потехина О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамиконяна Борика Артемовича к Арокиной Марине Викторовне о взыскании процентов по договору займа

по частной жалобе Арокиной М.В.

на определение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 19 января 2022 года, которым постановлено:

"возвратить апелляционную жалобу Арокиной Марины Викторовны на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 24.11.2021 по гражданскому делу N 2-1069/2021 (УИД N 24RS0054-01-2021-001599-68) по исковому заявлению Мамиконяна Борика Артемовича к Арокиной Марине Викторовне о взыскании процентов по договору займа, со всеми приложенными документами.

Разъяснить Арокиной М.В., что возращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в суд, если ответчиком будут устранены допущенные нарушения."

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 24.11.2021 частично удовлетворены исковые требования Мамиконяна Б.А., с Арокиной М.В. в пользу Мамиконяна Б.А. взысканы проценты по договору займа от 09.11.2014 в размере 71866 рублей 67 копеек за пользование займом за период с 27 сентября 2018 года по 24 сентября 2021 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355 рублей 28 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей, а всего 76721 рубль 28 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

18.01.2022 Арокиной М.В. подана апелляционная жалоба на решение от 24.11.2021, в которой истец ставит вопрос об его отмене.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Арокина М.В. просит отменить определение. Указывает, что оспариваемое решение она получила 29.12.2021. При этом апелляционная жалоба была подана в течении 30 дней после получения копии решения, в связи с чем полагает, что у суда не было оснований для возврата апелляционной жалобы.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Возвращая ответчику Арокиной М.В. апелляционную жалобу на решение суда, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 321 ГПК РФ, исходил из того, что она подана по истечении месячного срока обжалования, при этом в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не усматривается.

Поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено 02.12.2021, началом течения срока обжалования считается 03.12.2021, а последним днем подачи апелляционной жалобы является 10.01.2022.

Материалы дела свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба на решение суда подана 18.01.2022, то есть за пределами установленного законом месячного срока обжалования. При этом, просьбы о восстановлении указанного срока не содержится, уважительных причин пропуска срока не представлено. В связи с чем, судья пришел к обоснованному выводу о возврате указанной апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы им не пропущен, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Частями 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, срок для подачи апелляционной жалобы начинает течь с 03.12.2022 и истекает до 24 часов 00 минут 10.01.2022 - последний день подачи апелляционной жалобы. Между тем, апелляционная жалоба подана истцом 18.01.2022, т.е. за пропуском установленного срока обжалования.

Ссылка в частной жалобе на то, что решение суда от 14.11.2021 г. получено ответчиком 29.12.2021 г. не могут являться основанием для отмены правильно постановленного определения, поскольку указанные обстоятельства имеют значение при разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое Арокиной М.В. заявлено не было.

При таком положении обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам частной жалобы.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 19 января 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Арокиной М.В. - без удовлетворения.

Судья О.Б. Потехина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.03.2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка