Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-3014/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.

судей Григорец Т.К., Будылка А.В.

при секретаре Бабайцевой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2021 года гражданское дело N 2-753/2021 по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Обязать БДОУ г.Омска "Детский сад N 366 общеразвивающего вида" устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: установить систему видеонаблюдения в учреждении по адресу: город Омск, улица Краснознаменная, дом 26, с возможностью непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов территории учреждения, архивирования и хранения данных в течение одного месяца, в срок до 01.04.2021 года.

Обязать Администрацию г.Омска осуществить финансирование работ по установке системы видеонаблюдения в БДОУ г.Омска "Детский сад N 366 общеразвивающего вида" и проконтролировать устранение нарушений по противодействию терроризму в образовательном учреждении.".

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального административного округа г. Омска обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, в обоснование указав, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности БДОУ г. Омска "Детский сад N 366 общеразвивающего вида", в ходе которой установлено нарушение требований законодательства о противодействии терроризму, а именно система видеонаблюдения в образовательном учреждении отсутствует.

По факту нарушения требований законодательства о противодействии терроризму заведующему БДОУ г. Омска "Детский сад N 366 общеразвивающего вида" 23.12.2019 года внесено представление N <...>, на которое получен ответ об обращении учреждения в департамент образования Администрации г. Омска по вопросу финансирования работ по установке видеонаблюдения с целью устранения нарушений.

Согласно ответу учредителя от 11.02.2020 потребности в финансировании в указанных учреждением расходах будут учтены департаментом образования Администрации г. Омска, вопрос о выделении денежных средств на данные расходы будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета города Омска на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов при условии достаточного финансирования.

28.01.2021 из учреждения получена информация, из которой следует, что система видеонаблюдения в образовательном учреждении по состоянию на 27.01.2021 не установлена, финансирование работ по установке системы видеонаблюдения в учреждении не проводилось.

Считает, что ответчик в полном объеме не исполняет функции, возложенные на образовательное учреждение законодательством об образовании, Администрацией г. Омска в части неучастия в профилактике терроризма и экстремизма, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью учащимся учреждения, сотрудникам учреждения и третьим лицам, посещающим учреждение.

Просил обязать БДОУ г. Омска "Детский сад N 366 общеразвивающего вида" устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: установить систему видеонаблюдения в учреждении по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная, д. 26, с возможностью непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов территории учреждения, архивирования и хранения данных в течение одного месяца в срок до 01 апреля 2021 года; обязать Администрацию г. Омска осуществить финансирование работ по установке системы видеонаблюдения в БДОУ г. Омска "Детский сад N 366 общеразвивающего вида и проконтролировать устранение нарушений по противодействию терроризму в образовательном учреждении.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального административного округа г. Омска Батищева Е.Ю. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Омска Акатова А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования к Администрации г. Омска не признала, просила в иске отказать по основаниям отзыва на исковое заявление, согласно которому Администрация г. Омска не обладает полномочиями по утверждению бюджета, поэтому выделить денежные средства по собственной инициативе на указанные цели не может.

Представитель ответчика БДОУ г. Омска "Детский сад N 366 общеразвивающего вида" Волгин В.Н., заведующий на основании приказа, факт наличия указанных в исковом заявлении нарушений не оспаривал.

Представитель третьего лица департамента образования Администрации г. Омска в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Омска Акатова А.И., действующая на основании доверенности, просила решение в части возложения на Администрацию г. Омска обязанности осуществить финансирование расходов на установку систем видеонаблюдения в БДОУ г. Омска "Детский сад N 366 общеразвивающего вида" отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к Администрации г. Омска, поскольку собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственность по обязательствам последнего, а обязанности по финансированию и материально-техническому оснащению возлагаются на учредителя. Решением Омского городского Совета от 18.12.2019 N 190 "О бюджете города Омска 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов" утвержден перечень главных распорядителей бюджета г. Омска, к числу которых относится департамент образования Администрации г. Омска, являющийся структурным подразделением, наделенным правами юридического лица.

Судом не учтена информация, что департаменту на укрепление материально-технической базы дошкольных учреждений были выделены денежные средства: в 2019 году - 41,6 млн. руб., за счет средств областного бюджета - 1 млн. руб.; в 2020 году - 20,3 млн. руб., из них за счет средств областного бюджета - 5,2 млн. руб. Являясь главным распорядителем бюджетных средств, департамент вправе определить приоритетные направления расходования денежных средств, в том числе и на установку системы видеонаблюдения в указанном детском саду.

Статьей 16 ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2013 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено только участие органа местного самоуправления в профилактике терроризма и экстремизма, а также в оптимизации и (или) ликвидации последствий их проявлений в границах муниципального, городского округа.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ЦАО г. Омска просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку учредителем БДОУ г. Омска "Детский сад N 366 общеразвивающего вида" является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, функции и полномочия учредителя осуществляет департамент образования Администрации г. Омска. Так как в ходе проверки выявлено, что Администрация г. Омска не участвует в профилактике терроризма и экстремизма, то доводы жалобы необоснованны.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя департамента образования Администрации г. Омска, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела, не просившего об отложении слушания по гражданскому делу.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Чердакову Е.П., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика БДОУ г. Омска "Детский сад N 366 общеразвивающего вида" Волгина В.Н., полагавшим необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в настоящем деле не установлено.

В силу п. 7 ст. 2, ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, в целях осуществления которых юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п. 6 ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ).

Пунктами 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности отнесено материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В силу пп. 2 п. 6 и п. 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, а также несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 указанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

На основании п. п. 1, 2 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно п. 1.3 Устава бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска "Детский сад N 366 общеразвивающего вида" учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования. Организационно-правовая форма - бюджетное учреждение, тип учреждения - дошкольная образовательная организация.

Учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ город Омск, функции и полномочия которого осуществляет департамент образования Администрации города Омска (п. 1.6 Устава).

В силу п. 1.9 Устава собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Права собственника в отношении закрепленного за Учреждением имуществом осуществляет в пределах своей компетенции департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

<...> на основании распоряжения N <...> от <...> Комитета по управлению имуществом г. Омска за учреждением зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная, д. 26.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2019 года заведующим БДОУ г. Омска "Детский сад N 366 общеразвивающего вида" утвержден акт обследования и категорирования объекта (территории) образовательной организации БДОУ г. Омска "Детский сад N 366 общеразвивающего вида", из содержания которого следует, что объекту установлена третьей категории опасности в соответствии с требования к антитеррористической защищенности, установленными Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года N 1006.

Прокуратурой Центрального АО г. Омска по результатам проведенной проверки исполнения законодательства по антитеррористической защищенности БДОУ г. Омска "Детский сад N <...> общеразвивающего вида" установлено отсутствие в здании системы видеонаблюдения, в адрес заведующего детского сада внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, неисполнение которого послужило основанием для обращения прокурора Центрального АО г. Омска в суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Пунктом 17 Требований предусмотрено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на: воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Согласно пп. "а" п. 25 и п. 30 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к иным мероприятиям осуществляются мероприятия по оснащению объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации. Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности при эксплуатации здания БДОУ г. Омска "Детский сад N 366 общеразвивающего вида" по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная, д. 26, выводы об обязанности Администрации г. Омска осуществить финансирование работ основывал на положениях Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Суд отметил, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений. Департаменту образования Администрации г. Омска переданы функции и полномочия учредителя дошкольного образовательного учреждения, при этом полномочия в части обеспечения антитеррористических мероприятий в силу специального указания закона находятся в компетенции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления городского округа - Администрации г. Омска. С учетом социальной значимости антитеррористических мероприятий заявленный истцом срок признан судом разумным и не нарушающим баланс интересов сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки, поскольку факт невыполнения дошкольного образовательного учреждения требований к антитеррористической защищенности установлен, суд первой инстанции обоснованно возложил на образовательное учреждение обязанность по установке системы видеонаблюдения с целью обеспечения прав неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья. Правильность такого вывода сомнений не вызывает и ответчиками не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г. Омска, касающиеся несогласия возложения обязанность по финансированию работ по установке системы видеонаблюдения в детском саду подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

Одновременно с этим п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, на Администрацию г. Омска как орган местного самоуправления возложена самостоятельная обязанность принимать необходимые меры в целях профилактики терроризма, в том числе меры по оснащению переданных подведомственным образовательным учреждениям зданий необходимым оборудованием, в частности, системой видеонаблюдения.

Положением о департаменте образования Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 29.06.2011 N 413 "О департаменте образования Администрации города Омска" определено, что он является структурным подразделением Администрации г. Омска, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области функции в сфере образования и переданные отдельные государственные полномочия Омской области в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними.

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности департамента образования осуществляется за счет средств бюджета города Омска, в том числе субвенций, предоставленных из областного бюджета в установленном порядке.

Решением Омского городского Совета от 18.12.2019 N 190 "О бюджете города Омска на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов" департамент образования Администрации г. Омска наделен полномочиями главного распорядителя бюджета г. Омска.

Однако это не исключает и ответственности Администрации г. Омска за оснащение переданного БДОУ г. Омска "Детский сад N 366 общеразвивающего вида" муниципального имущества системами видеонаблюдения.

По общему правилу, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, обязанность Администрации города Омска обеспечить соблюдение вышеуказанных требований антитеррористической безопасности вытекает из права собственности на переданное здание.

Осуществление функций собственника здания детского сада ни Уставом БДОУ г. Омска "Детский сад N 366 общеразвивающего вида", ни положением "О департаменте образования Администрации города Омска" к полномочиям департамента не отнесены.

По смыслу ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в данном случае бюджетное учреждение признается некоммерческой организаций, созданной муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования, Соответственно, финансирование деятельности по выполнению муниципального заказа на оказание образовательных услуг БДОУ г. Омска "Детский сад N 366 общеразвивающего вида" должен осуществлять орган местного самоуправления.